Um conceito ambíguo e controverso, Jacksonian Democracy, no sentido mais estrito, refere-se simplesmente à ascensão de Andrew Jackson e do Partido Democrata após 1828. Mais vagamente, alude a toda a gama de reformas democráticas que ocorreram junto com o triunfo dos jacksonianos – da expansão do sufrágio à reestruturação das instituições federais. De outro ângulo, no entanto, o jacksonianismo aparece como um impulso político ligado à escravidão, à subjugação dos nativos americanos e à celebração da supremacia branca – tanto que alguns estudiosos rejeitaram a frase “democracia jacksoniana” como uma contradição de termos.
Esse revisionismo tendencioso pode fornecer um corretivo útil para avaliações entusiásticas mais antigas, mas não consegue capturar uma tragédia histórica maior: a Jacksonian Democracy foi um movimento democrático autêntico, dedicado a ideais igualitários poderosos, às vezes radicais, mas principalmente para homens brancos.
Social e intelectualmente, o movimento jacksoniano representou não a insurgência de uma classe ou região específica, mas uma coalizão nacional diversa, às vezes hostil. Suas origens remontam aos impulsos democráticos da Revolução Americana, os Antifederalistas dos anos 1780 e 1790 e os Jeffersonian Democratic Republicans. Mais diretamente, surgiu das profundas mudanças sociais e econômicas do ouvido no século XIX.
Historiadores recentes analisaram essas mudanças em termos de uma revolução de mercado. No Nordeste e no Velho Noroeste, as melhorias rápidas nos transportes e a imigração aceleraram o colapso de uma economia artesanal e camponesa mais velha e sua substituição pela agricultura comercial e manufatura capitalista. No Sul, o boom do algodão reviveu uma economia escravista da plantation em declínio, que se espalhou para ocupar as melhores terras da região. No Ocidente, a apreensão de terras de índios americanos e hispânicos mestiços abriu novas áreas para assentamentos e cultivo de brancos – e para especulação.
Nem todos se beneficiaram igualmente com a revolução do mercado, muito menos não-brancos para os quais foi um desastre absoluto. O jacksonianismo, no entanto, crescerá diretamente das tensões que gerou na sociedade branca. Agricultores hipotecados e um proletariado emergente no Nordeste, não proprietários de escravos no Sul, arrendatários e pretensos proprietários no Ocidente – todos tinham motivos para pensar que a expansão do comércio e do capitalismo traria não oportunidades ilimitadas, mas novas formas de dependência. E em todas as partes do país, alguns dos empresários em ascensão da revolução de mercado suspeitaram que as elites mais antigas bloqueariam seu caminho e moldariam o desenvolvimento econômico para se adequar a si mesmas.
Na década de 1820, essas tensões alimentaram muitos crise de fé política paralela. Para a frustração dos homens que se fizeram por si próprios e dos plebeus, certas suposições republicanas elitistas do século XVIII permaneceram fortes, especialmente nos estados do litoral, obrigando que o governo fosse deixado para uma aristocracia natural de cavalheiros virtuosos e proprietários. Simultaneamente, algumas das formas emergentes do capitalismo do século XIX – corporações licenciadas, bancos comerciais e outras instituições privadas – pressagiavam a consolidação de um novo tipo de aristocracia endinheirada. E, cada vez mais, após a Guerra de 1812, a política governamental parecia combinar o pior do antigo e do novo, favorecendo os tipos de formas de desenvolvimento econômico centralizadas, amplas e construcionistas que muitos pensavam que ajudariam os homens de meios estabelecidos enquanto aprofundavam as desigualdades entre brancos. Numerosos eventos durante e após a erroneamente chamada Era de Bons Sentimentos – entre eles as decisões neo-federalistas da Suprema Corte de John Marshall, os efeitos devastadores do pânico de 1819, o lançamento do Sistema Americano de John Quincy Adams e Henry Clay – confirmaram uma impressão crescente esse poder estava fluindo continuamente para as mãos de uma pequena minoria autoconfiante.
As curas propostas para essa doença incluíam mais democracia e um redirecionamento da política econômica. Nos estados mais antigos, os reformadores lutaram para reduzir ou abolir os requisitos de propriedade para votação e posse de cargo e para igualar a representação. Uma nova geração de políticos rompeu com o velho animus republicano contra os partidos políticos de massa. Os trabalhadores urbanos formaram movimentos trabalhistas e exigiram reformas políticas. Os sulistas buscavam tarifas baixas, maior respeito pelos direitos dos estados e um retorno ao construcionismo estrito. Os ocidentais clamavam por mais terras mais baratas e por alívio dos credores, especuladores e banqueiros (acima de tudo, o odiado Segundo Banco dos Estados Unidos).
Alguns estudiosos ficaram confusos ao ver que tanto dessa fermentação acabou uniu-se por trás de Andrew Jackson – um ex-especulador de terras, oponente do alívio do devedor e fervoroso nacionalista do tempo de guerra.Por volta de 1820, no entanto, as experiências pessoais de negócios de Jackson há muito alteraram suas opiniões sobre especulação e papel-moeda, deixando-o eternamente desconfiado do sistema de crédito em geral e dos bancos em particular. Sua carreira como lutador indiano e conquistador dos britânicos fez dele um herói popular, especialmente entre os colonos famintos por terras. Seu entusiasmo pelos programas nacionalistas havia diminuído depois de 1815, à medida que as ameaças estrangeiras diminuíam e as dificuldades econômicas se multiplicavam. Acima de tudo, Jackson, com suas próprias origens difíceis, resumia o desprezo pelo antigo elitismo republicano, com sua deferência hierárquica e sua cautela com a democracia popular.
Depois de perder a eleição presidencial de “barganha corrupta” de 1824, Jackson expandiu sua base política no baixo e no meio-sul, reunindo muitos fios de descontentamento de todo o país. Mas em desafiando com sucesso o presidente John Quincy Adams em 1828, os apoiadores de Jackson jogaram principalmente em sua imagem como um guerreiro viril, enquadrando a disputa como uma entre Adams que sabia escrever e Jackson que sabia lutar. Somente depois de assumir o poder o Jacksonian Democracy refinou sua política e ideologia . Dessa autodefinição, surgiu uma mudança fundamental nos termos do debate político nacional.
O impulso político básico dos Jacksonianos, tanto em Washington quanto nos estados, era livrar o governo dos preconceitos de classe e desmantelar de cima para baixo, motores da revolução de mercado movidos a crédito. A guerra no Segundo Banco dos Estados Unidos e as iniciativas subsequentes de dinheiro forte deram o tom – um esforço inflexível para remover as mãos de alguns banqueiros privados ricos e não eleitos das alavancas da economia do país. Sob os jacksonianos, as melhorias internas patrocinadas pelo governo geralmente caíram em desgraça, com o fundamento de que eram expansões desnecessárias do poder centralizado, benéficas principalmente para homens com conexões. Os jacksonianos defenderam a rotação no cargo como solvente para o elitismo arraigado. Para ajudar os agricultores e plantadores pressionados, eles perseguiram um programa implacável (alguns dizem inconstitucional) de remoção de índios, ao mesmo tempo que apoiavam os preços baratos das terras e os direitos de preempção dos colonos.
Em torno dessas políticas, os líderes Jacksonianos construíram uma política democrática ideologia destinada principalmente aos eleitores que se sentiram prejudicados ou isolados da revolução de mercado. Atualizando as peças mais democráticas do legado republicano, eles postularam que nenhuma república poderia sobreviver por muito tempo sem uma cidadania de homens economicamente independentes. Infelizmente, eles afirmavam, esse estado de independência republicana era extremamente frágil. De acordo com os Jacksonianos, toda a história humana envolveu uma luta entre poucos e muitos, instigada por uma minoria gananciosa de riqueza e privilégios que esperava explorar a vasta maioria. E essa luta, eles declararam, estava por trás dos principais problemas da época, já que a “riqueza associada” da América buscava aumentar sua dominação.
As melhores armas do povo eram direitos iguais e governo limitado – garantindo que as classes já ricas e favorecidas não se enriqueceriam ainda mais comandando, ampliando e, em seguida, saqueando as instituições públicas. Mais amplamente, os jacksonianos proclamaram uma cultura política baseada na igualdade dos homens brancos, contrastando-se com outros movimentos de reforma autodenominados. Nativismo, por por exemplo, parecia-lhes uma manifestação odiosa de puritanismo elitista. Sabatistas, defensores da temperança e outros supostos elevadores morais, eles insistiam, não deveriam impor retidão aos outros. Além da tomada de posições, os jacksonianos propunham uma visão social em que qualquer branco o homem teria a chance de garantir sua independência econômica, seria livre para viver como bem entendesse, sob um sistema de leis e governo representativo. ricamente purificados de privilégios.
À medida que os líderes jacksonianos desenvolviam esses argumentos, eles despertavam uma barulhenta oposição – parte dela vinda de elementos da coalizão que originalmente elegeu o presidente de Jackson. Plantadores sulistas reacionários, centrados na Carolina do Sul, temiam que o igualitarismo dos jacksonianos pudesse colocar em risco suas próprias prerrogativas – e talvez a instituição da escravidão – se os não escravos do sul os levassem longe demais. Eles também temiam que Jackson, seu suposto campeão, não tivesse vigilância suficiente para proteger seus interesses – medos que provocaram a crise de anulação em 1832-1833 e o esmagamento de Jackson de ameaças extremistas à autoridade federal. Uma oposição mais ampla do sul surgiu no final da década de 1830, principalmente entre fazendeiros ricos alienados pelo pânico desastroso de 1837 e suspeitos do sucessor de Jackson, o Yankee Martin Van Buren.No resto do país, enquanto isso, as contínuas campanhas de dinheiro duro e antibanque da liderança jacksoniana ofenderam os homens mais conservadores – os chamados Banco Democratas – que, apesar de seu descontentamento com o Segundo Banco dos Estados Unidos, não queriam ver todo o sistema de crédito de papel-moeda foi drasticamente reduzido.
O núcleo oposicionista, entretanto, veio de uma coalizão entre classes, mais forte em áreas de rápido comércio, que via a revolução do mercado como a personificação do progresso civilizado. Longe de colocar alguns contra muitos, argumentaram os oposicionistas, o crescimento econômico cuidadosamente guiado proporcionaria mais para todos. O incentivo do governo – na forma de tarifas, melhorias internas, um banco nacional forte e ajuda a uma ampla gama de instituições benevolentes – foi essencial para esse crescimento. Poderosamente influenciados pelo Segundo Grande Despertar evangélico, os principais oposicionistas viram na reforma moral não uma ameaça à independência individual, mas um esforço cooperativo idealista para aliviar a degradação humana e expandir ainda mais o estoque de riqueza nacional. Ansiosos por construir o país como ele já existia, eles estavam prontos para a expansão territorial. Irritados com as grandes reivindicações de Jackson pelo poder presidencial e rotação no cargo, eles acusaram os Jacksonianos de terem trazido corrupção e tirania executiva, não democracia. Acima de tudo, eles acreditavam que a retidão pessoal e a laboriosidade, e não as alegadas desigualdades políticas, ditavam os fracassos ou sucessos dos homens. Os jacksonianos, com sua retórica de classe espúria, ameaçavam aquela harmonia natural de interesses entre ricos e pobres que, se deixada sozinha, acabaria por trazer prosperidade generalizada.
Em 1840, tanto a democracia jacksoniana quanto seu oposto ( agora organizado como o partido Whig) construiu formidáveis seguidores nacionais e transformou a política em um debate sobre a própria revolução de mercado. No entanto, menos de uma década depois, as disputas setoriais ligadas à escravidão prometiam abafar esse debate e fragmentar os dois principais partidos. Em grande medida, essa reviravolta derivou da exclusividade racial da visão democrática dos jacksonianos.
O mainstream jacksoniano, tão insistente na igualdade dos homens brancos, considerava o racismo garantido. Para ter certeza, houve exceções radicais importantes – pessoas como Frances Wright e Robert Dale Owen – que foram atraídas pela causa da Democracia. No Norte e no Sul, as reformas democráticas alcançadas pelos brancos plebeus – especialmente aquelas que respeitam o voto e a representação – vieram às custas diretas dos negros livres. Embora informada por princípios constitucionais e genuína preocupação paternalista, a lógica jacksoniana para a expansão territorial presumia que os índios (e, em algumas áreas, os hispânicos) eram povos inferiores. Quanto à escravidão, os jacksonianos estavam determinados, tanto por motivos práticos quanto ideológicos, a manter a questão fora dos assuntos nacionais. Poucos Jacksonians mainstream tinham escrúpulos morais sobre a escravidão negra ou qualquer desejo de se intrometer onde ela existia. Mais importante, eles acreditavam que a crescente agitação anti-escravidão desviaria a atenção das desigualdades artificiais entre os homens brancos e perturbaria as delicadas alianças intersetoriais do partido. No fundo, muitos suspeitavam que a questão da escravidão era apenas uma cortina de fumaça lançada por elitistas insatisfeitos que buscavam recuperar a iniciativa da causa do povo real.
Durante as décadas de 1830 e 1840, a principal liderança Jacksoniana, corretamente confiante de que suas opiniões correspondiam às da maioria branca, lutavam para manter os Estados Unidos como uma democracia livre da questão da escravidão – condenando os abolicionistas como fomentadores da rebelião, reduzindo as campanhas de correio abolicionistas, reforçando a regra da mordaça do Congresso que reprimia o debate sobre as petições abolicionistas, enquanto se defendia os sulistas pró-escravidão mais extremistas. Em todas essas lutas, entretanto, os Jacksonianos também começaram a entrar em conflito com suas profissões sobre o igualitarismo branco. Opor-se ao antiescravidão era uma coisa; silenciar os hereges com regras de mordaça equivalia a adulterar os direitos iguais dos brancos. Mais importante, o proexpansionismo jacksoniano – que um periódico amigável, o Democratic Review impulsionou como “destino manifesto” – apenas intensificou as rachaduras seccionais. Os proprietários de escravos, muito naturalmente, achavam que tinham o direito de ver o maior território legalmente possível aberto à escravidão. essa perspectiva aterrorizou os brancos do norte que esperavam se estabelecer em áreas brancas como lírio, sem serem perturbados por aquela instituição peculiar cuja presença (eles acreditavam) degradaria o status do trabalho livre branco.
Isso levaria até 1850 antes disso. as contradições desvendaram totalmente a coalizão jacksoniana.Mas já em meados da década de 1840, durante os debates sobre a anexação do Texas, a Guerra do México e a cláusula Wilmot, as clivagens setoriais se tornaram ameaçadoras.A candidatura presidencial de Martin Van Buren na chapa Free-Soil em 1848 – um protesto contra o crescente poder sulista dentro da Democracia – simbolizava amplamente a alienação democrata do norte. Os democratas donos de escravos do sul, por sua vez, começaram a se perguntar se algo menos que uma proteção federal positiva para a escravidão significaria a ruína para sua classe – e para a república do homem branco. No meio permaneceu uma corrente dominante jacksoniana maltratada, sempre esperançosa de que levantando as velhas questões, evitando a escravidão e recorrendo à linguagem da soberania popular, o partido e a nação pudessem ser mantidos juntos. Liderados por homens como Stephen A. Douglas, esses transigentes dominantes mantiveram o controle em meados da década de 1850, mas ao custo do apaziguamento constante das preocupações do sul, exacerbando ainda mais a turbulência setorial. Jacksonian Democracy foi enterrado em Fort Sumter, mas havia morrido muitos anos antes.
Houve uma justiça sombria e irônica ao destino dos Jacksonianos. Tendo aproveitado o descontentamento das décadas de 1820 e 1830 e moldado-o em um partido nacional eficaz, eles promoveram a democratização da política americana. Ao denunciar a aristocracia endinheirada e proclamar o homem comum, eles também ajudaram a politizar a vida americana, ampliando a participação eleitoral para incluir uma esmagadora maioria do eleitorado. No entanto, essa mesma politização acabaria por provar a ruína da democracia Jacksonian. Uma vez que a questão da escravidão entrou nas preocupações de até mesmo uma pequena parte do eleitorado, provou-se impossível removê-la sem pisar em alguns dos princípios igualitários que os Jacksonianos se comprometeram a defender.
Nada disso, entretanto, deve ser uma fonte de auto-satisfação para os americanos modernos. Embora a democracia Jacksonian tenha morrido na década de 1850, ela deixou um legado poderoso, entrelaçando aspirações igualitárias e justiça de classe com as presunções da supremacia branca. Ao longo das décadas após a Guerra Civil, esse legado permaneceu um baluarte de um novo partido democrata, aliando agricultores endividados e trabalhadores imigrantes ao Solid South. A Segunda Reconstrução das décadas de 1950 e 1960 forçou os democratas a levar em conta o passado do partido – apenas para ver os cismáticos do partido e os republicanos abordarem o tema. E no final do século XX, a trágica mistura de igualitarismo e preconceito racial tão central para a democracia Jacksoniana ainda infectava a política americana, envenenando alguns de seus melhores impulsos com alguns dos seus piores.