Un concepto ambiguo y controvertido, la Democracia Jacksoniana en el sentido más estricto se refiere simplemente al ascendiente de Andrew Jackson y el Partido Demócrata después de 1828. Más libremente, alude a toda la gama de reformas democráticas que avanzaron junto con el triunfo de los jacksonianos, desde la expansión del sufragio hasta la reestructuración de las instituciones federales. Sin embargo, desde otro ángulo, el jacksonianismo aparece como un impulso político ligado a la esclavitud, la subyugación de los nativos americanos y la celebración de la supremacía blanca, tanto que algunos académicos han descartado la frase «democracia jacksoniana» como una contradicción de términos.
Tal revisionismo tendencioso puede proporcionar un correctivo útil para evaluaciones entusiastas más antiguas, pero no logra capturar una tragedia histórica mayor: la Democracia Jacksoniana fue un movimiento democrático auténtico, dedicado a ideales igualitarios poderosos, a veces radicales, pero principalmente para los hombres blancos.
Social e intelectualmente, el movimiento jacksoniano no representaba la insurgencia de una clase o región específica, sino una coalición nacional diversa, a veces irritable. Sus orígenes se remontan a los movimientos democráticos de la Revolución Americana, los antifederalistas de las décadas de 1780 y 1790, y los republicanos demócratas jeffersonianos. Más directamente, surgió de los profundos cambios sociales y económicos del oído siglo XIX.
Historiadores recientes han analizado estos cambios en términos de una revolución de mercado. En el noreste y el viejo noroeste, las rápidas mejoras en el transporte y la inmigración aceleraron el colapso de una economía artesanal y campesina más antigua y su sustitución por la agricultura de cultivos comerciales y la fabricación capitalista. En el sur, el auge del algodón revivió una decadente economía esclavista de las plantaciones, que se extendió para ocupar las mejores tierras de la región. En Occidente, la confiscación de tierras a los nativos americanos y los hispanos de sangre mixta abrió nuevas áreas para el asentamiento y el cultivo de los blancos, y para la especulación.
No todos se beneficiaron por igual de la revolución del mercado, y mucho menos aquellos no blancos para quienes fue un desastre absoluto. El jacksonianismo, sin embargo, crecería directamente de las tensiones que generó dentro de la sociedad blanca. Agricultores hipotecarios y un proletariado emergente en el noreste, no esclavistas en el sur, arrendatarios y aspirantes a labradores en Occidente, todos tenían razones para pensar que la expansión del comercio y el capitalismo traería no oportunidades ilimitadas sino nuevas formas de dependencia. Y en todas las secciones del país, algunos de los empresarios emergentes de la revolución del mercado sospechaban que las élites más antiguas bloquearían su camino y darían forma al desarrollo económico a su medida.
En la década de 1820, estas tensiones alimentaron a muchos -Fueron crisis de fe política. Para frustración tanto de los hombres que se hicieron a sí mismos como de los plebeyos, ciertas suposiciones republicanas elitistas del siglo XVIII se mantuvieron firmes, especialmente en los estados costeros, que exigían que el gobierno se dejara a una aristocracia natural de caballeros virtuosos y propietarios. Al mismo tiempo, algunas de las formas que se avecinaban del capitalismo del siglo XIX —corporaciones autorizadas, bancos comerciales y otras instituciones privadas— presagiaban la consolidación de un nuevo tipo de aristocracia adinerada. Y cada vez más después de la guerra de 1812, la política gubernamental pareció combinar lo peor de lo antiguo y lo nuevo, favoreciendo los tipos de formas de desarrollo económico centralizadas, amplias, construccionistas y de arriba hacia abajo que muchos pensaban que ayudarían a los hombres de medios establecidos mientras profundizaban las desigualdades entre ropa blanca. Numerosos eventos durante y después de la mal llamada Era de los Buenos Sentimientos, entre ellos los fallos neofederalistas de la Corte Suprema de John Marshall, los efectos devastadores del pánico de 1819, el lanzamiento del Sistema Americano de John Quincy Adams y Henry Clay, confirmaron una impresión creciente ese poder fluía constantemente hacia las manos de una pequeña minoría segura de sí misma.
Las curas propuestas para esta enfermedad incluían más democracia y una reorientación de la política económica. En los estados más antiguos, los reformadores lucharon para reducir o abolir los requisitos de propiedad para votar y ocupar cargos públicos, y para igualar la representación. Una nueva generación de políticos rompió con la vieja animadversión republicana contra los partidos políticos de masas. Los trabajadores urbanos formaron movimientos laborales y exigieron reformas políticas. Los sureños buscaban tarifas bajas, un mayor respeto por los derechos de los estados y un regreso al construccionismo estricto. Los occidentales clamaban por tierras más baratas y más baratas y por alivio de los acreedores, especuladores y banqueros (sobre todo, el odiado Segundo Banco de los Estados Unidos).
Ha confundido a algunos estudiosos que gran parte de este fermento eventualmente se unieron detrás de Andrew Jackson, un antiguo especulador de tierras, oponente del alivio de los deudores y ferviente nacionalista en tiempos de guerra.En la década de 1820, sin embargo, las experiencias comerciales personales de Jackson habían alterado hacía mucho tiempo sus opiniones sobre la especulación y el papel moneda, dejándolo eternamente sospechoso del sistema crediticio en general y de los bancos en particular. Su carrera como luchador indio y conquistador de los británicos lo convirtió en un héroe popular, especialmente entre los colonos hambrientos de tierras. Su entusiasmo por los programas nacionalistas había disminuido después de 1815, a medida que las amenazas extranjeras retrocedían y las dificultades económicas se multiplicaban. Sobre todo, Jackson, con sus propios orígenes duros, personificaba el desprecio por el viejo elitismo republicano, con su deferencia jerárquica y su recelo de la democracia popular.
Después de perder las elecciones presidenciales de «trato corrupto» de 1824, Jackson amplió su base política en el sur y el sur medio, reuniendo muchas corrientes de desafección de todo el país. Pero en Al desafiar con éxito al presidente John Quincy Adams en 1828, los partidarios de Jackson jugaron principalmente con su imagen como un guerrero varonil, enmarcando la contienda como entre Adams que sabía escribir y Jackson que podía luchar. Solo después de tomar el poder, la Democracia Jacksoniana refinó su política e ideología De esa autodefinición surgió un cambio fundamental en los términos del debate político nacional.
El impulso político básico de los jacksonianos, tanto en Washington como en los estados, fue eliminar al gobierno de los prejuicios de clase y desmantelar el de arriba hacia abajo, motores impulsados por el crédito de la revolución del mercado. La guerra contra el Segundo Banco de los Estados Unidos y las subsecuentes iniciativas de dinero fuerte marcaron la pauta: un esfuerzo inquebrantable para quitar las manos de unos pocos banqueros privados ricos y no elegidos de las palancas de la economía de la nación. Bajo los jacksonianos, las mejoras internas patrocinadas por el gobierno generalmente cayeron en desgracia, con el argumento de que eran expansiones innecesarias del poder centralizado, beneficiosas principalmente para los hombres con conexiones. Los jacksonianos defendieron la rotación en el cargo como un solvente para el elitismo arraigado. Para ayudar a los agricultores y plantadores en apuros, siguieron un programa implacable (algunos dicen que inconstitucional) de expulsión de indios, al tiempo que respaldaban los precios bajos de la tierra y los derechos de preferencia de los colonos.
En torno a estas políticas, los líderes de Jackson construyeron un ideología dirigida principalmente a los votantes que se sintieron heridos o aislados de la revolución del mercado. Actualizando las piezas más democráticas del legado republicano, postularon que ninguna república podría sobrevivir por mucho tiempo sin una ciudadanía de hombres económicamente independientes. Desafortunadamente, afirmaron, ese estado de independencia republicana era extremadamente frágil. Según los jacksonianos, toda la historia de la humanidad había implicado una lucha entre unos pocos y muchos, instigada por una minoría codiciosa de riquezas y privilegios que esperaba explotar a la gran mayoría. Y esta lucha, declararon, estaba detrás de los principales problemas del día, ya que la «riqueza asociada» de Estados Unidos buscaba aumentar su dominio.
Las mejores armas del pueblo eran la igualdad de derechos y el gobierno limitado, asegurando que las clases ya ricas y favorecidas no se enriquecerían más si se apropiaran, agrandaran y luego saquearan las instituciones públicas. En términos más generales, los jacksonianos proclamaron una cultura política basada en la igualdad del hombre blanco, en contraste con otros movimientos de reforma autodenominados. Por ejemplo, les pareció una odiosa manifestación de puritanismo elitista. Los sabadistas, los defensores de la templanza y otros aspirantes a levantadores de la moral, insistieron, no deberían imponer la rectitud a los demás. Más allá de la toma de posiciones, los jacksonianos proponían una visión social en la que cualquier blanco El hombre tendría la oportunidad de asegurar su independencia económica, sería libre de vivir como mejor le pareciera, bajo un sistema de leyes y gobierno representativo. totalmente limpios de privilegios.
A medida que los líderes de Jackson desarrollaron estos argumentos, provocaron una oposición ruidosa, parte de la cual provenía de elementos de la coalición que originalmente eligió presidente a Jackson. Los reaccionarios plantadores del sur, centrados en Carolina del Sur, estaban preocupados de que el igualitarismo de los jacksonianos pudiera poner en peligro sus propias prerrogativas, y quizás la institución de la esclavitud, si los no esclavos del sur los llevaban demasiado lejos. También temían que Jackson, su supuesto campeón, careciera de vigilancia suficiente para proteger sus intereses, temores que provocaron la crisis de anulación en 1832-1833 y el aplastamiento de Jackson de las amenazas extremistas a la autoridad federal. Una oposición sureña más amplia surgió a fines de la década de 1830, principalmente entre los hacendados ricos alienados por el pánico desastroso de 1837 y que sospechaban del sucesor de Jackson, el yanqui Martin Van Buren.En el resto del país, mientras tanto, las continuas campañas antibanco de dinero duro de los líderes de Jackson ofendieron a hombres más conservadores, los llamados demócratas bancarios, quienes, independientemente de su disgusto con el Segundo Banco de los Estados Unidos, no querían ver todo el sistema de crédito de papel moneda se redujo drásticamente.
El núcleo de la oposición, sin embargo, provenía de una coalición de clases cruzadas, más fuerte en áreas de rápida comercialización, que veía la revolución del mercado como la encarnación del progreso civilizado. Lejos de enfrentar a unos pocos contra muchos, argumentaron los opositores, el crecimiento económico cuidadosamente guiado proporcionaría más para todos. El estímulo del gobierno —en forma de tarifas, mejoras internas, un banco nacional fuerte y ayuda a una amplia gama de instituciones benevolentes— fue esencial para ese crecimiento. Poderosamente influenciados por el Segundo Gran Despertar evangélico, los opositores centrales vieron en la reforma moral no una amenaza a la independencia individual sino un esfuerzo cooperativo idealista para aliviar la degradación humana y expandir aún más el depósito de riqueza nacional. Ansiosos por reconstruir el país como ya existía, se mostraron fríos ante la expansión territorial. Enfurecidos por los grandes reclamos de Jackson por el poder presidencial y la rotación en el cargo, acusaron a los jacksonianos de haber traído corrupción y tiranía ejecutiva, no democracia. Sobre todo, creían que la rectitud personal y la laboriosidad, no supuestas desigualdades políticas, dictaban los fracasos o los éxitos de los hombres. Los jacksonianos, con su falsa retórica de clase, amenazaban esa armonía natural de intereses entre ricos y pobres que, si se dejara sola, eventualmente traería una prosperidad generalizada.
Para 1840, tanto la democracia jacksoniana como su opuesto ( ahora organizado como el partido Whig) había construido formidables seguidores nacionales y había convertido la política en un debate sobre la revolución del mercado en sí. Sin embargo, menos de una década después, las contiendas sectoriales vinculadas a la esclavitud prometieron ahogar ese debate y fracturar a los dos partidos principales. En gran medida, ese cambio se derivó de la exclusividad racial de la visión democrática de los jacksonianos.
La corriente principal de Jackson, tan insistente en la igualdad de los hombres blancos, dio por sentado el racismo. Sin duda, hubo excepciones radicales clave, personas como Frances Wright y Robert Dale Owen, que se sintieron atraídas por la causa de la democracia. En el norte y el sur, las reformas democráticas logradas por los blancos plebeyos, especialmente las que respetan el voto y la representación, se hicieron a expensas directas de los negros libres. Aunque se basó en principios constitucionales y una preocupación paternalista genuina, la lógica jacksoniana para la expansión territorial asumió que los indígenas (y, en algunas áreas, los hispanos) eran pueblos menores. En cuanto a la esclavitud, los jacksonianos estaban decididos, tanto por motivos prácticos como ideológicos, a mantener el tema fuera de los asuntos nacionales. Pocos jacksonianos de la corriente principal tenían escrúpulos morales sobre la esclavitud de los negros o cualquier deseo de entrometerse en ella donde existía. Más importante aún, creían que la creciente agitación contra la esclavitud distraería la atención de las desigualdades artificiales entre los hombres blancos y alteraría las delicadas alianzas interseccionales del partido. En el fondo, muchos sospechaban que el tema de la esclavitud no era más que una cortina de humo lanzada por elitistas descontentos que buscaban recuperar la iniciativa de la causa del pueblo real.
A lo largo de las décadas de 1830 y 1840, el liderazgo principal de Jackson, correctamente confiado en que sus puntos de vista coincidían con los de la mayoría blanca, lucharon para mantener en Estados Unidos una democracia libre de la cuestión de la esclavitud, condenando a los abolicionistas como fomentadores de la rebelión, restringiendo las campañas por correo abolicionistas, haciendo cumplir la regla mordaza del Congreso que aplastó el debate sobre las peticiones abolicionistas, mientras se defendía los sureños más extremistas a favor de la esclavitud. En todas estas luchas, sin embargo, los jacksonianos también comenzaron a enredar sus profesiones sobre el igualitarismo blanco. Oponerse a la antiesclavista era una cosa; silenciar a los herejes con reglas mordaza equivalía a alterar la igualdad de derechos de los blancos. Más importante aún, el proexpansionismo jacksoniano —lo que un periódico amistoso, la Revista Democrática promovió como «destino manifiesto» – sólo intensificó las divisiones seccionales. Los esclavistas, naturalmente, pensaban que tenían derecho a ver la mayor cantidad de territorio nuevo posible legalmente abierto a la esclavitud. Pero esa perspectiva horrorizó a los blancos del norte que esperaban establecerse en áreas blancas como lirios, sin que les molestara esa peculiar institución cuya presencia (creían) degradaría el estatus de la mano de obra blanca libre.
Pasaría hasta la década de 1850 antes de que estos Las contradicciones deshicieron por completo la coalición jacksoniana, pero ya a mediados de la década de 1840, durante los debates sobre la anexión de Texas, la guerra mexicana y el Wilmot Proviso, las divisiones seccionales se habían vuelto ominosas.La candidatura presidencial de Martin Van Buren en la boleta de Free-Soil en 1848 —una protesta contra el creciente poder del sur dentro de la democracia— simboliza ampliamente la alienación demócrata del norte. Los demócratas esclavistas del sur, por su parte, comenzaron a preguntarse si algo que no fuera una protección federal positiva para la esclavitud significaría la perdición para su clase y la república del hombre blanco. En el medio quedó una corriente dominante jacksoniana maltrecha, siempre con la esperanza de que al plantear los viejos problemas, evitar la esclavitud y recurrir al lenguaje de la soberanía popular, el partido y la nación podrían mantenerse unidos. Dirigidos por hombres como Stephen A. Douglas, estos transigentes dominantes dominaron hasta mediados de la década de 1850, pero a costa de un apaciguamiento constante de las preocupaciones del sur, lo que exacerbó aún más la confusión sectorial. Jacksonian Democracy fue enterrado en Fort Sumter, pero había muerto muchos años antes.
Hubo una justicia sombría e irónica en el destino de los jacksonianos. Habiendo aprovechado el descontento de las décadas de 1820 y 1830 y moldeado en un partido nacional eficaz, avanzaron en la democratización de la política estadounidense. Al denunciar a la aristocracia adinerada y proclamar al hombre común, también ayudaron a politizar la vida estadounidense, ampliando la participación electoral para incluir a una abrumadora mayoría del electorado. Sin embargo, esta misma politización finalmente probaría la ruina de la democracia jacksoniana. Una vez que el tema de la esclavitud entró en las preocupaciones de incluso una pequeña parte del electorado, resultó imposible eliminarlo sin pisotear algunos de los principios muy igualitarios que los Jacksonianos se comprometieron a defender.
Sin embargo, nada de esto, debería ser una fuente de autosatisfacción para los estadounidenses modernos. Aunque la Democracia Jacksoniana murió en la década de 1850, dejó un poderoso legado, entrelazando aspiraciones igualitarias y justicia de clases con las presunciones de la supremacía blanca. Durante las décadas posteriores a la Guerra Civil, ese legado siguió siendo un baluarte de un nuevo partido demócrata, aliando a los agricultores endeudados y a los trabajadores inmigrantes con el Sur Sólido. La Segunda Reconstrucción de las décadas de 1950 y 1960 obligó a los demócratas a tener en cuenta el pasado del partido, solo para ver a los cismáticos del partido y los republicanos retomar el tema. Y a fines del siglo XX, la trágica mezcla de igualitarismo y prejuicio racial tan central en la Democracia Jacksoniana todavía infectaba la política estadounidense, envenenando algunos de sus mejores impulsos con algunos de los peores.