Et tvetydigt, kontroversielt koncept, Jacksonian Democracy i strengeste forstand henviser simpelthen til Andrew Jacksons og det demokratiske partis overhøjde efter 1828. Mere løst henviser det til hele spektret af demokratiske reformer, der fortsatte ved siden af Jacksonians triumf – fra at udvide valgret til omstrukturering af føderale institutioner. Fra en anden vinkel fremstår imidlertid Jacksonianism som en politisk impuls bundet til slaveri, underkastelse af indianere og fejring af hvid overherredømme – så meget, at nogle lærde har afvist sætningen “Jacksonian Democracy” som en selvmodsigelse. / p>
Sådan en tendensiøs revisionisme kan muligvis være et nyttigt middel til ældre entusiastiske vurderinger, men det er ikke i stand til at fange en større historisk tragedie: Jacksonian Democracy var en autentisk demokratisk bevægelse, dedikeret til magtfulde, til tider radikale, egalitære idealer – men hovedsagelig for hvide mænd.
Socialt og intellektuelt repræsenterede den Jacksonianske bevægelse ikke oprøret fra en bestemt klasse eller region, men en forskelligartet, undertiden testig national koalition. Dens oprindelse strækker sig tilbage til den demokratiske ophidselse af den amerikanske revolution, Antifederalisterne i 1780erne og 1790erne og de Jeffersonian Demokratiske Republikanere. Mere direkte opstod det ud af de dybe sociale og økonomiske ændringer i øret i det nittende århundrede.
Nylige historikere har analyseret disse ændringer med hensyn til en markedsrevolution. I det nordøstlige og gamle nordvest skyndte hurtige transportforbedringer og indvandring sig sammenbruddet mellem en ældre økonomi og kunsthåndværk og dens erstatning med kontantafgrøder og kapitalistisk produktion. I syd genoplod bomuldsbommen en flagrende plantage-slaveøkonomi, der spredte sig for at besætte de bedste lande i regionen. I Vesten åbnede beslaglæggelse af lande fra indianere og blandede blodspanskere friske områder for hvid bosættelse og dyrkning – og for spekulation.
Ikke alle havde lige så stor fordel af markedsrevolutionen, mindst af alle dem ikke-hvide, for hvem det var en uhæmmet katastrofe. Jacksonianisme ville imidlertid vokse direkte fra de spændinger, den genererede inden for det hvide samfund. Lånte landmænd og et voksende proletariat i det nordøstlige, ikke-slaveindehavere i syd, lejere og blivende kvinder i Vesten – havde alle grunde til at tro, at udbredelsen af handel og kapitalisme ikke ville bringe ubegrænsede muligheder, men nye former for afhængighed. Og i alle dele af landet mistænkte nogle af de stigende iværksættere af markedsrevolutionen, at ældre eliter ville blokere deres vej og forme den økonomiske udvikling, så de passer til sig selv. -sidet krise af politisk tro. Til frustration for både selvfremstillede mænd og plebejere forblev visse elitistiske republikanske antagelser fra det 18. århundrede stærke, især i kyststaterne, idet de krævede, at regeringen blev overladt til et naturligt aristokrati af dydige, ordentlige herrer. Samtidig formodede nogle af de truende former for kapitalisme fra det 19. århundrede – chartrede selskaber, kommercielle banker og andre private institutioner – konsolideringen af en ny form for aristokrati med penge. Og i stigende grad efter krigen i 1812 syntes regeringens politik at kombinere det værste af både gammelt og nyt, hvilket begunstigede de former for centraliseret, bred konstruktionistisk, top-down former for økonomisk udvikling, som mange troede ville hjælpe mænd med etablerede midler, mens de uddybede uligheder blandt hvide. Talrige begivenheder under og efter den forkert navngivne periode med gode følelser – blandt dem de nyføderalistiske afgørelser fra John Marshalls højesteret, de ødelæggende virkninger af panikken fra 1819, lanceringen af John Quincy Adams og Henry Clays amerikanske system – bekræftede et voksende indtryk denne magt strømmede støt i hænderne på et lille, selvsikker mindretal.
Forslag til kur mod denne sygdom omfattede mere demokrati og en omdirigering af den økonomiske politik. I de ældre stater kæmpede reformatorer for at sænke eller afskaffe ejendomskrav til afstemning og kontorhold og for at udligne repræsentation. En ny generation af politikere brød med den gamle republikanske animus mod politiske massepartier. Byarbejdere dannede arbejderbevægelser og krævede politiske reformer. Sydlige borgere søgte lave takster, større respekt for staternes rettigheder og en tilbagevenden til streng konstruktionisme. Vesterlændinge klaget over mere og billigere jord og for nødhjælp fra kreditorer, spekulanter og bankfolk (frem for alt den hadede Anden Bank i USA).
Det har forvirret nogle lærde, at så meget af denne gæring i sidste ende samlet sig bag Andrew Jackson – en engangsspekulant, modstander af skyldnerhjælp og glødende krigstidens nationalist.I 1820erne havde Jacksons personlige forretningserfaringer imidlertid længe siden ændret hans meninger om spekulation og papirpenge og efterladt ham evigt mistænksom over for kreditsystemet generelt og banker i særdeleshed. Hans karriere som indisk fighter og erobrer af briterne gjorde ham til en populær helt, især blandt landhungrige bosættere. Hans entusiasme for nationalistiske programmer var faldet efter 1815, da udenlandske trusler blev trukket tilbage og de økonomiske vanskeligheder voksede. Frem for alt indbegrebet Jackson med sin egen hardscrabble-oprindelse foragt for den gamle republikanske elitisme med dens hierarkiske ærbødighed og dens varighed over for folkedemokrati.
Efter at have mistet det “korrupte tilbud” præsidentvalg i 1824 udvidede Jackson sin politiske base i nedre og mid-sydlige del og trak sammen mange tråde af utilfredshed fra hele landet. succesfuldt udfordrende præsident John Quincy Adams i 1828, Jacksons tilhængere spillede hovedsageligt på hans image som en mandig kriger og indrammede konkurrencen som en mellem Adams, der kunne skrive, og Jackson, der kunne kæmpe. Først efter at have taget magten, forfine det jacksoniske demokrati sin politik og ideologi. Ud af denne selvdefinition kom et grundlæggende skift i vilkårene for national politisk debat.
Jacksonianernes grundlæggende politik, både i Washington og i staterne, var at befri regeringen for klasseforstyrrelser og demontering ovenfra og ned, kreditdrevne motorer fra markedsrevolutionen. Krigen mod den anden bank i De Forenede Stater og de efterfølgende hårde pengeinitiativer gav tonen – en urokkelig indsats for at fjerne hænderne på et par velhavende, ikke-valgte private bankfolk fra løftene i nationens økonomi. Under Jacksonians faldt regeringsstøttede interne forbedringer generelt i ugunst med den begrundelse, at de var unødvendige udvidelser af centraliseret magt, hovedsageligt gavnligt for mænd med forbindelser. Jacksonianerne forsvarede rotation i embedet som opløsningsmiddel til forankret elitisme. For at hjælpe hårdt pressede landmænd og plantemænd fulgte de et ubarmhjertigt (nogle siger forfatningsmæssigt) program for indisk fjernelse, mens de støttede billige jordpriser og bosætteres fortrydelsesret.
Omkring disse politikker opbyggede Jacksonianske ledere et demokratisk ideologi primært rettet mod vælgere, der følte sig såret af eller afskåret fra markedsrevolutionen. De opdaterede de mere demokratiske stykker af den republikanske arv og hævdede, at ingen republik længe kunne overleve uden et statsborgerskab af økonomisk uafhængige mænd. Desværre hævdede de, at staten republikansk uafhængighed var yderst skrøbelig. Ifølge Jacksonians havde hele menneskehedens historie involveret en kamp mellem de få og de mange, tilskyndet af et grådigt mindretal af rigdom og privilegier, der håbede at udnytte det store flertal. Og denne kamp, erklærede de, lå bag dagens store problemer, da Amerikas “tilknyttede velstand” forsøgte at udvide dets dominans.
Folkets bedste våben var lige rettigheder og begrænset regering – hvilket sikrede, at de allerede velhavende og begunstigede klasser ville ikke berige sig yderligere ved at kommandere, udvide og derefter plyndre offentlige institutioner. Mere bredt proklamerede Jacksonianerne en politisk kultur, der var baseret på hvid mands ligestilling, i modsætning til andre selvudformede reformbevægelser. eksempel, slog dem som en hadefuld manifestation af elitistisk puritanisme. Sabbatariere, talsmænd og andre fremtidige moralske opløftere, insisterede de på, at de ikke skulle pålægge andre retfærdighed. mennesket ville have chancen for at sikre sin økonomiske uafhængighed, ville være frit at leve, som han fandt passende, under et system med love og repræsentativ regeringsudgave virkelig renset for privilegium.
Da Jacksonianske ledere udviklede disse argumenter, vækkede de en støjende opposition – noget af det kom fra elementer i koalitionen, der oprindeligt valgte Jackson til præsident. Reaktionære sydlige planter, centreret i South Carolina, bekymrede sig for, at Jacksonians egalitarisme kunne bringe deres egne beføjelser – og måske slaveriets institution – i fare, hvis sydlige ikke-slaveinde førte dem for langt. De frygtede også, at Jackson, deres formodede mester, manglede tilstrækkelig årvågenhed til at beskytte deres interesser – frygt, der provokerede ophævelseskrisen i 1832-1833 og Jacksons knusning af ekstremistiske trusler mod føderal myndighed. En bredere sydlig opposition opstod i slutningen af 1830erne, hovedsagelig blandt velhavende planter, fremmedgjort af den katastrofale panik i 1837 og mistænksom over for Jacksons efterfølger, Yankee Martin Van Buren.I resten af landet fornærmede den Jacksonianske ledelsess fortsatte hårde penge, antibank-kampagner mere konservative mænd – de såkaldte bankdemokrater – som uanset deres utilfredshed med den anden bank i De Forenede Stater ikke ønskede at se hele kreditpengesystemet for papirpenge blev dramatisk indskrænket.
Den oppositionelle kerne kom imidlertid fra en koalition på tværs af klasser, stærkest i hurtigt kommercialiserede områder, der betragtede markedsrevolutionen som udførelsesformen for den civiliserede fremgang. Langt fra at sætte de få mod de mange, hævdede oppositionister, omhyggeligt styret økonomisk vækst ville give mere for alle. Regeringens tilskyndelse – i form af takster, interne forbedringer, en stærk national bank og støtte til en lang række velvillige institutioner – var afgørende for denne vækst. Kraftig påvirket af den evangeliske anden store opvågning så kerneopositionister i moralsk reform ikke en trussel mod individuel uafhængighed, men en idealistisk samarbejdsindsats for at lindre menneskelig nedbrydning og yderligere udvide butikken med national velstand. De var ivrige efter at opbygge landet, som det allerede eksisterede, og var seje over for territorial ekspansion. Vred over Jacksons store krav om præsidentens magt og rotation i embedet anklagede de, at Jacksonianerne havde bragt korruption og udøvende tyranni, ikke demokrati. Frem for alt troede de, at personlig retfærdighed og flid, ikke påståede politiske uligheder, dikterede mænds fiaskoer eller succeser. Jacksonianerne truede med deres falske klass retorik den naturlige harmoni af interesser mellem rige og fattige, som, hvis kun blev alene, til sidst ville bringe bred velstand.
I 1840 var både det Jacksonianske demokrati og dets modsatte ( nu organiseret som Whig-partiet) havde opbygget formidable nationale følger og havde forvandlet politik til en debat om selve markedsrevolutionen. Alligevel mindre end et årti senere lovede sektionskonkurrencer knyttet til slaveri at drukne den debat og briste begge større partier. I vid udstrækning stammer denne vendepunkt fra den racemæssige eksklusivitet i Jacksonians demokratiske vision.
Den Jacksonian mainstream, der så insisterede på ligestilling af hvide mænd, tog racisme for givet. For at være sikker var der vigtige radikale undtagelser – mennesker som Frances Wright og Robert Dale Owen – der blev tiltrukket af demokratiets sag. Nord og syd kom de demokratiske reformer opnået af plebeiske hvide – især dem, der respekterede afstemning og repræsentation – på direkte bekostning af frie sorte. Selvom den blev informeret af forfatningsmæssige principper og ægte paternalistisk bekymring, antog den Jacksonianske begrundelse for territorial ekspansion, at indianere (og i nogle områder latinamerikanere) var mindre folk. Med hensyn til slaveri var jacksonerne fast besluttet på både praktiske og ideologiske grunde at holde spørgsmålet uden for nationale anliggender. Få almindelige Jacksonians havde moralske problemer med sort slaveri eller ethvert ønske om at blande sig med det, hvor det eksisterede. Mere vigtigt var det, at de mente, at den stigende antislaveri-agitation ville distrahere opmærksomheden fra de kunstige uligheder blandt hvide mænd og forstyrre partiets sarte krydsningsalliancer. Dybt nede mistænkte mange, at slaverispørgsmålet kun var en røgskærm, der blev kastet op af utilfredse elitister, der ønskede at genvinde initiativet fra det virkelige folks sag.
Gennem 1830erne og 1840erne var den almindelige Jacksonianske ledelse korrekt overbevist om, at deres synspunkter matchede synspunkterne fra det hvide flertal, kæmpede for at holde De Forenede Stater et demokrati fri for slaverispørgsmålet – fordømmende afskaffelse som oprørere, begrænsning af afskaffelsespostkampagner, håndhævelse af kongresgag-reglen, der skubbet debatten om afskaffende andragender, mens den afværgede de mere ekstremistiske slaver sydlige. I al denne kamp begyndte Jacksonianerne imidlertid også at kæmpe for deres erhverv om hvid egalitarisme. Modstand mod antislaveri var en ting; at tavse kættere med knebleregler udgjorde manipulation med hvide folks lige rettigheder. Mere vigtigt er, at jacksonisk ekspansionisme – hvilket et venligt tidsskrift, den demokratiske gennemgang boostet som “åbenbar skæbne” – kun intensiverede sektionsspredninger. Slaveindehavere mente helt naturligt, at de var berettigede til at se så meget nyt territorium som lovligt muligt åbnede for slaveri. det udsigten forfærdede nordlige hvide, som havde håbet at bosætte sig i liljehvide områder, urokkelige af den ejendommelige institution, hvis tilstedeværelse (de troede) ville forringe status for hvidt frit arbejdskraft.
Det ville tage indtil 1850erne før disse modsætninger afslørede fuldt ud den Jacksonianske koalition. Men så tidligt som i midten af 1840erne under debatten om Texas annektering, den mexicanske krig og Wilmot Proviso var sektionsspaltninger vokset ildevarslende.Martin Van Burens præsidentkandidat på Free-Soil-billetten i 1848 – en protest mod voksende sydlig magt inden for demokratiet – symboliserede rigeligt den nordlige demokratiske fremmedgørelse. Sydlige slaveholderdemokrater begyndte på deres side at undre sig over, om noget mindre end positiv føderal beskyttelse for slaveri ville betyde undergang for deres klasse – og den hvide mands republik. I midten forblev en voldsom jacksonisk mainstream, der stadig var håb om, at ved at rejse de gamle spørgsmål, undgå slaveri og ty til det sprog, der var populær suverænitet, kunne partiet og nationen holdes sammen. Ledet af mænd som Stephen A. Douglas holdt disse almindelige kompromisløsere sig i midten af 1850erne, men på bekostning af en konstant nedbringelse af sydlige bekymringer, hvilket yderligere forværrede sektionsuroen. Jacksoniansk demokrati blev begravet i Fort Sumter, men det var død mange år tidligere.
Der var en dyster, ironisk retfærdighed over for Jacksonians skæbne. Efter at have udnyttet utilfredsheden i 1820erne og 1830erne og formet det til et effektivt nationalt parti fremskyndede de demokratiseringen af amerikansk politik. Ved at fordømme det indtægtsmæssige aristokrati og forkynde den almindelige mand, hjalp de også med at politisere det amerikanske liv og udvide valgdeltagelsen til at omfatte et overvældende flertal af vælgerne. Alligevel ville netop denne politisering i sidste ende bevise Jacksonian Democracys fortrydelse. Når slaverispørgsmålet kom ind i bekymringerne for selv en lille del af vælgerne, viste det sig umuligt at fjerne uden at trampe nogle af de meget egalitære principper, som jacksonerne blev lovet at opretholde.
Intet af dette dog dog bør være en kilde til selvtilfredshed for moderne amerikanere. Selvom det Jacksonianske demokrati døde i 1850erne, efterlod det en magtfuld arv, der flettede egalitære ambitioner og klasseretfærdighed med formodningerne om hvid overherredømme. I løbet af årtierne efter borgerkrigen forblev den arv et bolværk for et nyt demokratisk parti, der allierede gældsstyrede landmænd og indvandrerarbejdere med Solid South. Den anden genopbygning i 1950erne og 1960erne tvang demokraterne til at regne med partiets fortid – kun for at se partiskismatisme og republikanere tage temaet op. Og i slutningen af det tyvende århundrede inficerede den tragiske blanding af egalitarisme og racefordomme, der var så centrale for det Jacksonianske demokrati, stadig amerikansk politik og forgiftede nogle af dens bedste impulser med nogle af de værste.