Inlezen in de Godbrief van Albert Einstein

De zogenaamde Godbrief van Albert Einstein dook voor het eerst op in 2008, toen hij vierhonderdvierduizend dollar ophaalde bij een verkoop bij een Brits veilinghuis. De brief kwam eerder deze maand weer in het nieuws, toen de eigenaar of eigenaren hem opnieuw veilden, dit keer bij Christies in New York, en iemand er $ 2,9 miljoen voor betaalde, een redelijk goed rendement op de investering en blijkbaar een record in de Markt voor Einstein-brieven. De voormalige bestseller was een kopie van een brief aan Franklin Roosevelt uit 1939, waarin hij waarschuwde dat Duitsland mogelijk een atoombom ontwikkelt. Die werd in 2002 bij Christies verkocht voor $ 2,1 miljoen. Als je nog extra Einstein-brieven hebt liggen, is dit misschien een goed moment om naar de veiling te gaan.

Bekijk meer

Hoewel het zijn handtekening draagt, heeft Einstein de bombrief niet echt geschreven. Het was geschreven door de natuurkundige Leo Szilard, gebaseerd op een brief die Einstein had gedicteerd. Maar als de veilingprijs überhaupt in verhouding staat tot de historische betekenis, zou die brief veel waardevoller moeten zijn dan de Godbrief. De God-brief werd echter slim op de markt gebracht. “De brief bevat niet alleen de woorden van een groot genie die misschien voelde dat het einde snel naderde”, zei Christies op haar website, “Het behandelt de filosofische en religieuze vragen waarmee de mensheid sinds het begin der tijden worstelt: Is is er een God? Heb ik een vrije wil? ” Het persbericht noemde het “een van de definitieve uitspraken in het debat over religie versus wetenschap”. Journalistieke belangstelling werd gewekt door de vraag of de brief in tegenspraak zou kunnen zijn met andere opmerkingen die Einstein heeft opgenomen over God.

Dit alles deed de brief veel bedachtzamer klinken dan hij is. Einstein had wel meningen over God, maar hij was een natuurkundige, geen moraalfilosoof, en, samen met de neiging om gnomische uitspraken te doen – God dobbelt niet met het universum is zijn bekendste aperçu over het onderwerp – hij schijnt een standaardgeloof voor een wetenschapper van zijn generatie. Hij beschouwde de georganiseerde religie als bijgeloof, maar hij geloofde dat iemand door middel van wetenschappelijk onderzoek inzicht zou kunnen krijgen in de voortreffelijke rationaliteit van de wereldstructuur, en hij noemde deze ervaring kosmische religie.

Het was een misleidende woordkeuze. “Kosmische religie” heeft niets te maken met moraliteit of vrije wil of zonde en verlossing . Het is gewoon een erkenning van hoe de dingen uiteindelijk zijn, wat Einstein bedoelde met God. De reden dat God niet dobbelt in het universum van Einstein is dat natuurwetten onverbiddelijk zijn. En juist door te begrijpen dat ze onverbiddelijk zijn, ervaren we dit religieuze gevoel. oorzaak. Het enige mysterie is waarom er iets is terwijl er niets zou kunnen zijn.

In de Godbrief is het onderwerp niet de kosmische religie van de wetenschapper, maar de georganiseerde religie van de gelovige, een volkomen Einstein schreef de brief in 1954 aan een geëmigreerde Duitse schrijver genaamd Eric Gutkind, wiens boek Choose Life: The Biblical Call to Revolt hij had gelezen op aandringen van een wederzijdse vriend en die hij zo slecht had gevonden dat hij gedwongen om zijn mening erover met de auteur te delen. Een jaar later stierf Einstein. Gutkind stierf in 1965; het waren zijn erfgenamen die de brief in 2008 ter veiling brachten.

De brief aan Gutkind is opvallend kort over metafysica. Het is in wezen een klacht over het traditionele jodendom. Einstein zegt dat hij gelukkig is als Jood, maar dat hij niets bijzonders ziet aan Joods zijn. Het woord God, zegt hij, is “niets meer dan de uitdrukking en het product van menselijke zwakheid”, en de Hebreeuwse Bijbel is een verzameling van “eerbare, maar nog steeds puur primitieve legendes”.

In sommige nieuwsverslagen wordt van Einstein geciteerd dat hij de Bijbelse verhalen “niettemin behoorlijk kinderachtig” noemt, maar dat is niet wat zijn brief zegt. werd door een vertaler ingevoegd, blijkbaar ten tijde van de eerste veiling. Evenmin noemt Einstein het judaïsme de incarnatie van het meest kinderlijke bijgeloof, en ook geen vertaalfout. Het woord dat hij gebruikt is primitief – dat wil zeggen primitief, wat pre-wetenschappelijk betekent. Hij zegt dat voordat mensen de wetenschap ontwikkelden, ze op de een of andere manier rekenschap moesten afleggen van het universum, dus bedachten ze bovennatuurlijke verhalen. (Dat is echter de aard van ons eigen superwetenschappelijke tijdperk dat als je een zoektocht uitvoert naar “Einstein kinderachtige God”, je duizenden treffers krijgt. Einstein zal voor eeuwig geassocieerd worden met een karakterisering die hij nooit heeft gemaakt.)

Einstein had wat je een nachthemeltheologie zou kunnen noemen, een gevoel van de ontzagwekkendheid van het universum die zelfs atheïsten en materialisten voelen als ze naar de Melkweg kijken.Is het te ontzagwekkend voor de menselijke geest om te weten? Een wetenschapper van een generatie vóór Einstein, William James, dacht dat we dat misschien niet kunnen – misschien zijn onze hersenen te klein. Er zou daar inderdaad zoiets als God kunnen zijn; we kunnen het gewoon niet oppikken met de radar die we hebben. In de mooie metafoor van James: “We kunnen in het universum zijn zoals honden en katten in onze bibliotheken zijn, de boeken zien en het gesprek horen, maar geen flauw idee hebben van de betekenis van alles.”

Het beste in Einsteins brief aan Gutkind is niet het humeurige afwijzing van traditionele theologie. Het is de slotparagraaf, waarin Einstein dat allemaal terzijde schuift “Nu ik onze verschillen in intellectuele overtuigingen volledig openlijk heb uitgedrukt”, schrijft hij, “is het me nog steeds duidelijk dat we in de essentie heel dicht bij elkaar staan, dat wil zeggen in onze evaluatie van menselijk gedrag.” Hij denkt dat als hij en Gutkind elkaar zouden ontmoeten en over concrete dingen zouden praten, ze het goed met elkaar zouden kunnen vinden. Hij zegt dat het niet uitmaakt wat onze religieuze of filosofische verplichtingen zijn. Het enige dat telt, is hoe we met elkaar omgaan. Ik denk niet dat er een genie voor nodig was om dit uit te zoeken, maar het is leuk dat er een is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *