Epäselvä, kiistanalainen käsite, Jacksonin demokratia tarkimmassa merkityksessä viittaa yksinkertaisesti Andrew Jacksonin ja demokraattisen puolueen nousuun vuoden 1828 jälkeen. Löyhemmin se viittaa koko Jacksonien voiton rinnalla edenneet demokraattiset uudistukset – äänioikeuden laajentamisesta liittovaltion instituutioiden uudelleenjärjestelyihin. Toisesta näkökulmasta jacksonismi näyttää kuitenkin olevan poliittinen impulssi, joka on sidottu orjuuteen, alkuperäiskansojen alistamiseen ja valkoisen ylivallan juhlimiseen – niin paljon, että jotkut tutkijat ovat hylänneet lauseen ”Jacksonin demokratia” ristiriitaisina. / p>
Tällainen taipumushakuinen revisionismi voi tarjota hyödyllisen korjauksen vanhemmille innostuneille arvioille, mutta siinä ei saada aikaan suurempaa historiallista tragediaa: Jacksonin demokratia oli aito demokraattinen liike, joka oli omistautunut voimakkaille, toisinaan radikaaleille, tasa-arvoisille ihanteille – mutta lähinnä valkoisille miehille.
Sosiaalisesti ja älyllisesti Jacksonin liike ei edustanut tietyn luokan tai alueen kapinaa, vaan monipuolista, joskus koetuksellista kansallista koalitiota. Sen alkuperä ulottuu Yhdysvaltojen vallankumouksen demokraattisiin sekoituksiin, antifederalistit 1780-luvulta ja 1790-luvulta sekä Jeffersonian demokraattiset republikaanit, joka syntyi suoremmin korvan syvällisistä sosiaalisista ja taloudellisista muutoksista 1800-luvulla.
Viimeaikaiset historioitsijat ovat analysoineet näitä muutoksia markkinoiden vallankumouksena. Koillisessa ja vanhassa luoteessa nopeat liikenteen parannukset ja maahanmuutto nopeuttivat vanhemman teeman ja käsityöläisten talouden romahtamista ja sen korvaamista kasvien viljelyllä ja kapitalistisella valmistuksella. Etelässä puuvillan puomi herätti eloon lipunviljelyn orjien talouden, joka levisi miehittämään alueen parhaat maat. Lännessä intialaisten ja sekaveristen latinalaisamerikkalaisten takavarikointi avasi uusia alueita valkoisen asutuksen ja viljelyn – ja keinottelun.
Kaikki eivät hyötyneet markkinoiden vallankumouksesta yhtäläisesti, vähiten kaikki ei-valkoiset, joille se oli tahaton katastrofi. Jacksonismi kasvaisi kuitenkin suoraan valkoisen yhteiskunnan aiheuttamista jännitteistä. Kiinnitetyt maanviljelijät ja kehittyvä proletariaatti Koillisosassa, ei-orjapitäjät etelässä, vuokralaiset ja mahdolliset nuoret lännessä – kaikilla oli syytä ajatella, että kaupan ja kapitalismin leviäminen ei tuo rajattomia mahdollisuuksia vaan uusia riippuvuuden muotoja. Ja kaikilla maan osilla jotkut markkinavallankumouksen nousevat yrittäjät epäilivät, että vanhemmat eliitit estäisivät tiensä ja muokkaaisivat taloudellista kehitystä itselleen sopivaksi.
1820-luvulle mennessä nämä jännitteet lisääntyivät monissa maissa. yksipuolinen poliittisen uskon kriisi. Sekä itse tekemien miesten että plebeialaisten turhautumisen vuoksi tietyt 1700-luvun elitistiset tasavallan olettamukset pysyivät voimakkaina, etenkin merenrantavaltioissa, ja ne edellyttivät hallituksen jättämistä hyveellisten, kunnollisten herrasmiesten luonnolliselle aristokratialle. Samaan aikaan jotkut 1800-luvun kapitalismin uhkaavat muodot – perustetut yritykset, liikepankit ja muut yksityiset instituutiot – ennustivat uudenlaisen rahallisen aristokratian vakiinnuttamista. Ja yhä enemmän vuoden 1812 sodan jälkeen, hallituksen politiikka näytti yhdistävän pahimmat sekä vanhat että uudet, suosimalla sellaisia keskitettyjä, laaja-alaisia, rakenteeltaan ylhäältä alaspäin suuntautuvia taloudellisen kehityksen muotoja, joiden monet ajattelivat auttavan vakiintuneita miehiä ja syventävän epätasa-arvoa valkoiset. Lukuisat tapahtumat väärin nimettyjen hyvien tunteiden aikakaudella ja sen jälkeen – muun muassa John Marshallin korkeimman oikeuden uusfederalistiset päätökset, vuoden 1819 paniikin tuhoisat vaikutukset, John Quincy Adamsin ja Henry Clayn amerikkalaisen järjestelmän käynnistäminen – vahvistivat kasvavan vaikutelman. tuo voima virtasi tasaisesti pienen, itsevarman vähemmistön käsissä.
Tähän sairauteen ehdotetut parannuskeinot sisälsivät enemmän demokratiaa ja talouspolitiikan uudelleenohjauksen. Vanhemmissa osavaltioissa uudistajat taistelivat alentamaan tai poistamaan omistusvaatimukset äänestykselle ja viranhaltijoille sekä tasoittamaan edustusta. Uusi poliitikkosukupolvi erosi vanhan republikaanisen animusin kanssa joukkopoliittisia puolueita vastaan. Kaupunkityöläiset muodostivat työväenliikkeitä ja vaativat poliittisia uudistuksia. Etelämaalaiset pyrkivät mataliin tulleihin, valtioiden oikeuksien kunnioittamiseen entistä tiukempaan rakentamiseen. Länsimaalaiset vaativat enemmän ja halvempaa maata sekä velkojien, keinottelijoiden ja pankkiirien (ennen kaikkea vihatun Yhdysvaltain toisen pankin) vapautusta.
Se on hämmentänyt joitain tutkijoita, että niin paljon tästä käymisestä lopulta liittoutunut Andrew Jacksonin taakse – kertaluonteinen maanpekulaattori, velallisen helpotuksen vastustaja ja kiihkeä sodan aikaisen kansallismielinen.1820-luvulle mennessä Jacksonin henkilökohtaiset yrityskokemukset olivat jo kauan sitten muuttaneet hänen mielipiteitään keinottelusta ja paperirahasta, jättäen hänet ikuisesti epäileväksi luottojärjestelmästä yleensä ja erityisesti pankeista. Hänen uransa intialaisena taistelijana ja brittiläisten valloittajana teki hänestä suositun sankarin, erityisesti maan nälkäisten uudisasukkaiden keskuudessa. Hänen innostus kansallismielisiin ohjelmiin oli vähentynyt vuoden 1815 jälkeen, kun ulkomaiset uhat väistyivät ja taloudelliset vaikeudet lisääntyivät. Ennen kaikkea Jackson omilla vaikeuksillaan sai alkunsa halveksunnasta vanhaa tasavallan elitismiä kohtaan, sen hierarkkisella kunnioituksella ja kansandemokratian varovaisuudella.
Menetettyään ”korruptoituneen kaupan” vuonna 1824 pidetyt presidentinvaalit Jackson laajensi poliittista tukikohtaaan etelä- ja keskiosassa etelää ja vei yhteen monia tyytymättömyyksiä eri puolilta maata. Haastamalla menestyksekkäästi presidentti John Quincy Adamsin vuonna 1828, Jacksonin kannattajat pelasivat lähinnä hänen mielikuvaansa miehekkäänä soturina, kehittäen kilpailun Adamsin, joka osaa kirjoittaa ja Jacksonin välillä, joka pystyi taistelemaan. Tästä itsemäärittelystä tuli perinpohjainen muutos kansallisen poliittisen keskustelun suhteen.
Jacksonilaisten peruspoliittinen suuntaus sekä Washingtonissa että osavaltioissa oli vapauttaa hallitus luokkavirheistä ja purkaa ylhäältä alas, markkinoiden vallankumouksen luottolähtöiset moottorit. Sota Yhdysvaltain toisen pankin kanssa ja myöhemmät kovan rahan aloitteet antavat sävyn – peräänantamaton pyrkimys poistaa muutaman varakkaiden, valitsemattomien yksityisten pankkiirien kädet kansantalouden vipuista. Jacksonilaisten aikana hallituksen tukemat sisäiset parannukset putosivat yleensä epätoivoon sillä perusteella, että ne olivat tarpeettomia keskitetyn vallan laajennuksia, jotka hyödyttivät pääasiassa miehiä, joilla on yhteyksiä. Jacksonilaiset puolustivat vuorottelua toimistossa liuottimena vakiintuneeseen elitismiin. Tukeakseen vaikeuksissa olevia maanviljelijöitä ja viljelijöitä he jatkoivat hellittämätöntä (joidenkin mielestä perustuslain vastaista) Intian maastapoistamisohjelmaa tukemalla halpoja maanhintoja ja uudisasukkaiden etuoikeuksia.
Näiden politiikkojen ympärille Jacksonian johtajat rakensivat demokraattisen ideologia kohdistui ensisijaisesti äänestäjiin, jotka tunsivat olevansa vahingoittuneita markkinoiden vallankumouksesta tai erotettu niistä. Päivitettäessä tasavallan perinnön demokraattisempia kappaleita he esittivät, ettei mikään tasavalta voisi pitkään selviytyä ilman taloudellisesti itsenäisten miesten kansalaisuutta. Valitettavasti he väittivät, että tasavallan itsenäisyyden tila oli erittäin herkkä. Jacksonilaisten mukaan koko ihmishistoriaan oli sisältynyt harvoiden ja monien välinen taistelu, jonka oli alkanut ahne vähemmistö vaurautta ja etuoikeuksia, jotka toivoivat hyödyntää suurimman osan. Ja tämä taistelu, heidän mukaansa, oli päivän suurimpien ongelmien takana, kun Amerikan ”liittyvä rikkaus” yritti lisätä sen dominointia.
Ihmisten parhaat aseet olivat yhtäläiset oikeudet ja rajoitettu hallitus – varmistaen, että jo varakkaat ja suosivat luokat eivät rikastuisi entisestään komentamalla, laajentamalla ja sitten ryöstämällä julkisia instituutioita. Laajemmin sanottuna Jacksonialaiset julistivat poliittista kulttuuria, joka perustuu valkoisten miesten tasa-arvoon, vastakohtana muille itse muotoilluille uudistusliikkeille. Esimerkiksi he pitivät heitä vihollisena elitistisen puritanismin ilmentymänä. Sabbatarilaisten, maltillisuuden puolustajien ja muiden mahdollisten moraalisten kohottajien, heidän mukaansa, heidän ei pitäisi asettaa vanhurskautta muille. ihmisellä olisi mahdollisuus turvata taloudellinen itsenäisyytensä, hänellä olisi vapaa elää haluamallaan tavalla lakijärjestelmän ja edustavan hallituksen puitteissa puhdistettu etuoikeudesta.
Kun Jacksonin johtajat kehittivät näitä väitteitä, he herättivät meluisaa oppositiota – osa siitä johtui alun perin Jacksonin presidentiksi valinneista koalitioista. Eteläisen Carolina-alueen reaktoriyritykset, jotka keskittyivät Etelä-Carolinaan, olivat huolissaan siitä, että jacksonilaisten tasa-arvoisuus saattaisi vaarantaa heidän omat etuoikeutensa – ja ehkä myös orjuuden instituution -, jos eteläiset ei-orjaomistajat veisivät ne liian pitkälle. He pelkäsivät myös, että heidän oletetulla mestarillaan Jacksonilla ei ollut riittävää valppautta heidän etujensa suojelemisessa – pelot, jotka aiheuttivat mitätöintikriisin vuosina 1832-1833 ja Jacksonin murskaamat liittovaltion viranomaisille kohdistuvat äärimmäiset uhat. Laajempi eteläinen oppositio nousi esiin 1830-luvun lopulla, lähinnä varakkaiden istuttajien keskuudessa, joka oli vieraantunut vuoden 1837 tuhoisasta paniikista ja epäili Jacksonin seuraajaa, jenkki Martin Van Burenia.Sillä välin muualla maassa Jacksonin johdon jatkuvat kovan rahan ja pankkien vastaiset kampanjat loukkaavat konservatiivisempia miehiä – ns. Pankkidemokraatteja – jotka, huolimatta Yhdysvaltojen toisesta pankista, eivät halunneet nähdä koko paperirahojen luottojärjestelmä supistui dramaattisesti.
Oppositionistinen ydin tuli kuitenkin luokan ylittävältä koalitiolta, joka oli vahvin nopeasti kaupallistuvilla alueilla ja joka piti markkinoiden vallankumousta sivistyneen kehityksen ruumiillistumana. Oppositionistit väittivät, että huolellinen ohjattu talouskasvu tarjoaisi enemmän kaikille, mikä ei suinkaan asettaisi niitä muutamia vastaan. Hallituksen kannustus – tariffien, sisäisten parannusten, vahvan kansallisen pankin ja monenlaisten hyväntahtoisten instituutioiden tuen muodossa – oli välttämätöntä kasvun kannalta. Evankelisen toisen suuren heräämisen voimakkaasti vaikuttamat ydinoppositiolaiset eivät nähneet moraalisessa uudistuksessa uhkaa yksilön itsenäisyydelle, vaan idealistisen yhteistyön pyrkimyksissä lievittää ihmisten rappeutumista ja laajentaa edelleen kansallisen varallisuuden varastoa. Innokkaasti rakentamaan maata sellaisenaan, he olivat viileitä alueelliseen laajentumiseen. Jackson vihastui suuriin vaatimuksiin presidentin vallasta ja vuorottelusta virassa, ja he väittivät, että Jacksonit olivat tuoneet korruptiota ja toimeenpanotyriaa, ei demokratiaa. Ennen kaikkea he uskoivat, että henkilökohtainen suoruus ja ahkeruus, ei väitetty poliittinen eriarvoisuus, sanelivat miesten epäonnistumisia tai onnistumisia. Jacksonilaiset uhkasivat harhaanjohtavalla luokaretoriallaan sitä rikkaiden ja köyhien välistä etujen luonnollista harmoniaa, joka jos vain jätettäisiin yksin, tuo lopulta laajaa vaurautta. Vuoteen 1840 mennessä sekä Jacksonin demokratia että sen vastakohta ( joka on nyt järjestetty Whig-puolueeksi) oli rakentanut valtavia kansallisia seuraajia ja muuttanut politiikan keskusteluksi itse markkinavallankumouksesta. Vielä vähemmän kuin vuosikymmen myöhemmin orjuuteen liittyvät osakilpailut lupasivat hukuttaa kyseisen keskustelun ja murtaa molemmat suuret osapuolet. Suurimmaksi osaksi tämä käänne johtui Jacksonin demokraattisen näkemyksen rodullisesta yksinoikeudesta.
Jacksonin valtavirta, joka oli niin kiinni valkoisten miesten tasa-arvosta, piti rasismia itsestäänselvyytenä. Oli varma, että radikaaleja poikkeuksia – Frances Wrightin ja Robert Dale Owenin kaltaisia – oli, jotka vetivät demokratian puoleen. Pohjoisessa ja etelässä plebenilaisten valkoisten – etenkin äänestystä ja edustusta kunnioittavien – demokraattiset uudistukset tulivat vapaiden mustien suoralla kustannuksella. Vaikka perustuslailliset periaatteet ja aito paternalistinen huolenaihe saivat tiedon, Jacksonin alueellisen laajentumisen perusteluissa oletettiin, että intiaanit (ja joillakin alueilla espanjalaiset) olivat pienempiä kansoja. Orjuuden suhteen Jacksonilaiset päättivät pitää sekä käytännön että ideologisista syistä kysymyksen poissa kansallisista asioista. Harvoilla valtavirran Jacksoniansilla oli moraalisia epäilyjä mustasta orjuudesta tai halusta sekaantua siihen, missä se oli olemassa. Mikä tärkeämpää, he uskoivat, että lisääntyvä orjuudenvastainen levottomuus häiritsisi huomion valkoisten miesten keinotekoisesta eriarvoisuudesta ja järkyttäisi puolueen herkät risteykset. Sisällä monet epäilivät, että orjuuskysymys oli vain savunsuoja, jonka olivat tyytymättömät elitistit, jotka pyrkivät palauttamaan aloitteen todellisen kansan asiasta.
1830- ja 1840-luvuilla Jacksonin valtavirta johti luotettavasti, että heidän näkemyksensä vastasivat valkoisen enemmistön mielipiteitä, taistelivat pitääkseen Yhdysvaltojen orjuuskysymyksestä vapaana olevan demokratian – tuomitsivat kumouksen kannattajat kapinan kannattajina, hillitsivät lakkauttamisen postikampanjoita, panivat täytäntöön kongressin gag-säännön, joka kiihdytti keskustelua abolitionistien vetoomuksista, samalla kun torjuttiin. eteläisemmät ääri-orjuudet. Kaikissa näissä taisteluissa Jacksonikset alkoivat kuitenkin myös olla vastenmielisiä valkoista tasa-arvoa koskevasta ammatistaan. Orjuudenvastaisuuden vastustaminen oli yksi asia; harhaoppisten hiljentäminen vaihesäännöillä merkitsi valkoisten ihmisten yhtäläisten oikeuksien loukkaamista. Mikä tärkeämpää, Jacksonin proekspansionismi – mitä yhtä ystävällistä aikakauslehteä, ”Democratic Review” vauhditti ”ilmeisenä kohtalona”, vain lisäsi poikkileikkauksia. Orjien haltijat luulivat luonnollisesti olevan oikeutettuja näkemään orjuudelle mahdollisimman laajalti uusia alueita. tuo mahdollisuus kauhistutti pohjoisen valkoisia, jotka olivat toivoneet asettua liljavalkoisille alueille, häiritsemättä se erikoinen instituutio, jonka läsnäolo (heidän mielestään) heikentäisi valkoisen vapaan työvoiman asemaa.
Kestää 1850-luvulle ennen kuin nämä ristiriidat purkivat Jacksonin koalition täysin, mutta jo 1840-luvun puolivälissä, Texasin liittämisestä, Meksikon sodasta ja Wilmot Provisoista käydyissä keskusteluissa, leikkaukset olivat kasvaneet pahaenteisiksi.Martin Van Burenin presidenttiehdokkuus Free-Soil-lipulla vuonna 1848 – protesti kasvavaa eteläistä valtaa demokratian sisällä – symboloi runsaasti pohjoisen demokraattista vieraantumista. Eteläiset orjaomistajat, demokraatit, puolestaan alkoivat miettiä, voisiko mikään muu kuin positiivinen orjuuden federaation suojelu tuottaa tuhoa heidän luokalleen – ja valkoisen miehen tasavallalle. Keskellä pysyi pahoinpideltu Jacksonin valtavirta, toivoen aina, että nostamalla vanhoja asioita, välttämällä orjuutta ja turvautumalla kansan suvereniteetin kieleen, puolue ja kansa voidaan pitää yhdessä. Stephen A.Douglasin kaltaisten miesten johdolla nämä valtavirran kompromissit pysyivät 1850-luvun puolivälissä, mutta eteläisten huolenaiheiden jatkuvan rauhoittamisen kustannuksella pahentavat edelleen poikkileikkauksia. Jacksonin demokratia haudattiin Fort Sumteriin, mutta se oli kuollut monta vuotta aiemmin.
Jacksonilaisten kohtalo oli synkkä, ironinen. Kun he olivat hyödyntäneet 1820- ja 1830-luvun tyytymättömyyttä ja muovanneet siitä tehokkaan kansallisen puolueen, he edistivät Amerikan politiikan demokratisoitumista. Tuomitsemalla rahallisen aristokratian ja julistamalla tavallisen miehen, he auttoivat myös politisoimaan amerikkalaista elämää, laajentamalla vaalien osallistumista valtaosan valtaosan enemmistöön. Tämäkin politisointi todistaisi lopulta Jacksonin demokratian kumoamisen. Kun orjuuskysymys herätti jopa pienen osan äänestäjistä, se osoittautui mahdottomaksi poistaa ilman polkemista joillakin hyvin tasa-arvoisilla periaatteilla, joita jacksonilaiset sitoutuivat noudattamaan.
Ei kuitenkaan mitään, pitäisi olla itsetyytyväisyyden lähde amerikkalaisille. Vaikka Jacksonin demokratia kuoli 1850-luvulla, se jätti voimakkaan perinnön, joka yhdistää tasa-arvoiset pyrkimykset ja luokan oikeudenmukaisuuden valkoisen ylivaltaa koskeviin olettamuksiin. Sisällissodan jälkeisinä vuosikymmeninä tämä perintö pysyi uuden demokraattisen puolueen tukipisteenä, joka yhdisti velkaantuneet maanviljelijät ja siirtotyöläiset kiinteän etelän kanssa. 1950-luvun ja 1960-luvun toinen jälleenrakennus pakotti demokraatit ottamaan huomioon puolueen menneisyyden – vain nähdäkseen puolueen skismaattiset ja republikaanit ottavan aiheen. Ja 1900-luvun lopulla Jacksonin demokratian kannalta niin keskeinen tasa-arvoisuuden ja rodullisten ennakkoluulojen traaginen sekoitus tarttui edelleen Yhdysvaltain politiikkaan ja myrkytti sen parhaita impulsseja pahimmilla.