Programy określonych świadczeń mogą być kapitałowe lub niekapitałowe.
Niekapitałowe programy emerytalneEdytuj
W przypadku niekapitałowej emerytury ze zdefiniowanymi świadczeniami brak aktywów są uchylane, a świadczenia są opłacane przez pracodawcę lub innego sponsora emerytalnego w momencie ich wypłaty. Ta metoda finansowania jest znana jako Pay-as-you-go (PAYGO lub PAYG). W Stanach Zjednoczonych ERISA wyraźnie zabrania płacenia na bieżąco za kwalifikowane plany świadczeń z sektora prywatnego.
Jednak system ten jest często używany w publicznych systemach emerytalnych. Na przykład wszystkie kraje OECD, w tym Stany Zjednoczone, opierają się na jakiejś formie systemu PAYG.
Niefinansowe systemy emerytalne w praktyceEdytuj
PAYG opiera się na stałej równowadze między dwiema stronami: składkami i świadczeniami . Osoby w wieku produkcyjnym wpłacają część wynagrodzenia do systemu, z którego świadczenia wypłacane są osobom już na emeryturze. W miarę upływu czasu płatnicy składek starzeją się, aż ostatecznie przejdą na emeryturę i ubiegają się o świadczenia dla siebie, stając się emerytami wspieranymi przez obecne pokolenie w wieku produkcyjnym. Wysokość ich świadczeń jest często określana na podstawie składek stanowiących procent ich wynagrodzenia, choć nie jest to regułą. Na przykład w Danii wysokość emerytury jest jednakowa dla wszystkich emerytów.
Charakter PAYG państwowych systemów emerytalnych jest często wymieniany jako główna przyczyna obecnego kryzysu emerytalnego. Dzieje się tak, ponieważ współczynnik obciążenia lub liczba osób w wieku emerytalnym przekraczających wielkość obecnej populacji pracującej stale rośnie, a zatem równowaga składek i świadczeń jest zaburzona, co prowadzi do deficytów, które należy sfinansować z budżetu państwa lub rozwiązać poprzez zwiększenie wysokość składki.
W wyniku tej stałej presji wiele krajów przestało próbować pokrywać emerytury swoich obywateli wyłącznie z systemów PAYG i zamiast tego przeszło na wielofilarowe systemy emerytalne, które są ogólnie uważane za lepiej zróżnicowane wiele ryzyk związanych z zabezpieczeniem emerytalnym. W tych systemach PAYG pełni jedynie rolę uzupełniającą wraz z pracowniczymi programami emerytalnymi i wspieranymi przez państwo prywatnymi programami emerytalnymi jako pozostałymi „filarami” emerytur. Systemy te, choć nie są doskonałe, są mniej podatne na ryzyko związane ze starzeniem się.
Cykl życia Systemy PAYGEdit
Problemy związane ze starzeniem się w rzeczywistości nie są tylko kwestią konkretnej demografii, zasugerowano, że każdy system PAYG przechodzi przez trzy etapy – młody, rozwijający się i dojrzały. To musi nieuchronnie prowadzić do sytuacja, w której zapewnienie na to środków jest problematyczne, a jeszcze trudniej zreformować system.
Na etapie 1 wprowadzane są emerytury PAYG, najczęściej jest to czas, gdy ludność kraju jest raczej młoda, powyżej piętnastego wieku produkcyjnego i składek na każdego emeryta. Pokrycie ludności czynnej zawodowo jest nadal dość małe. System ma nadwyżkę, co pozwala rządowi zwiększyć wysokość emerytur, zapewniając znacznie większy zwrot o ich wkład, jaki otrzymaliby na rynku. Ten etap można było zaobserwować w Niemczech w 1920 r. Lub w Brazylii, Argentynie i innych krajach Ameryki Łacińskiej w 1950 r.
Etap 2 zaczyna przedstawiać pierwsze wyzwania. Członkowie pokolenia założycieli przechodzą na emeryturę, a liczba składek na emerytów spada do około ośmiu do czternastu. Programy są znacznie bardziej rozpowszechnione i obejmują około jednej trzeciej osób pracujących. Na tym etapie system jest bardziej rozbudowywany, wprowadzany także do grup o niższych dochodach, przy jednoczesnym utrzymaniu wysokich świadczeń. O ile taka ekspansja jest często mile widziana przez ludność, która spodziewa się w przyszłości wielkich świadczeń emerytalnych, zaczyna ona generować deficyty i narastać zadłużenie (głównie w postaci ukrytego długu opartego na obietnicach emerytalnych), często nawet do 25% lub 50% PKB. Brazylia i Turcja w roku 1995 mogą być postrzegane jako świetne przykłady tego etapu.
Kraje w końcu osiągają etap 3. Na tym etapie liczba składek na emerytów wynosi tylko około sześciu do jednego. Większość ludności jest objęta ubezpieczeniem, jednak zadłużenie zaczyna rosnąć, zagrażając stabilności systemu. Młodsze społeczeństwo wywiera presję, aby obniżyć świadczenia emerytalne, a co za tym idzie składki, ale spotkało się to z protestem ludności w średnim i starszym wieku, która przez większość swojego życia składała składki i chce otrzymywać emerytury. Te przeszkody opóźniają wszelkie próby reform, a wiele krajów korzysta ze swoich budżetów, aby pomóc sfinansować wydatki na emerytury, które obecnie osiągają dwucyfrowe wartości procentowe PKB. Ten etap można zaobserwować w wielu krajach europejskich, zwłaszcza w byłym bloku sowieckim.Podczas gdy niektóre kraje, takie jak Polska, już przeszły reformę emerytalną, inne, takie jak Czechy, jeszcze nic z tym nie zrobiły
Fundusze emerytalneEdytuj
W przypadku kapitałowego planu składki od czasami również od członków programu, są inwestowane w fundusz w celu spełnienia korzyści. Przyszłe zwroty z inwestycji i przyszłe świadczenia do wypłaty nie są znane z góry, nie ma więc gwarancji, że dany poziom składek będzie wystarczający do zrealizowania świadczeń. Zazwyczaj składki do zapłacenia są regularnie weryfikowane w wycenie aktywów i pasywów programu przeprowadzanej przez aktuariusza w celu zapewnienia, że fundusz emerytalny wywiąże się z przyszłych zobowiązań płatniczych. Oznacza to, że w przypadku emerytury z określonymi świadczeniami ryzyko inwestycyjne a nagrody inwestycyjne są zwykle przyjmowane przez sponsora / pracodawcę, a nie przez osobę fizyczną. Jeśli plan nie jest dobrze finansowany, sponsor planu może nie mieć środków finansowych, aby kontynuować finansowanie planu.
Na przykład , system ubezpieczeń społecznych Stanów Zjednoczonych jest programem finansowanym. Jest finansowany z podatku od wynagrodzeń (FICA) płaconego przez pracowników i pracodawców. Dochody z tego podatku są wpłacane do funduszy powierniczych ubezpieczeń społecznych, których saldo wynosi 2,804 bln USD stan na lipiec 2014 r. Status finansowania US Social Security jest co roku weryfikowany przez Biuro Ubezpieczeń Społecznych Głównego Aktuariusza. Raport o stanie US Social Security jest wydawany corocznie przez Social Security Trustees, przewidując potrzeba 75 lat.
W wielu krajach, takich jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Australia, większość prywatnych programów określonych świadczeń jest finansowana, ponieważ tamtejsze rządy zapewniają zachęty podatkowe do planów finansowanych (w Australii są one obowiązkowe ). W Stanach Zjednoczonych pracodawcy prywatni muszą płacić składkę ubezpieczeniową do Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC), agencji rządowej, której rolą jest zachęcanie do kontynuowania i utrzymywania dobrowolnych prywatnych planów emerytalnych oraz zapewnianie terminowej i nieprzerwanej wypłaty świadczeń emerytalnych . Gdy PBGC wkracza i przejmuje program emerytalny, zapewnia wypłatę świadczeń emerytalnych do określonych maksymalnych kwot, które są indeksowane o inflację. PBGC otrzymuje finansowanie z kilku źródeł, w tym składek ubezpieczeniowych od sponsorów programów uczestniczących, aktywów przejętych planów, odzysków z majątków upadłych spółek oraz zysków z inwestycji. Zobowiązania PBGC nie są wyraźnie zabezpieczone przez Stany Zjednoczone.
Jedną z coraz większych obaw związanych z programami określonych świadczeń jest to, że poziom przyszłych zobowiązań przewyższy wartość aktywów posiadanych przez program. Ten dylemat „niedofinansowania” może napotkać każdy rodzaj programu określonych świadczeń, prywatny lub publiczny, ale jest on najbardziej dotkliwy w planach rządowych i innych planach publicznych, gdzie naciski polityczne i mniej rygorystyczne standardy rachunkowości mogą skutkować nieodpowiednimi składkami na finansowanie zobowiązań pracowników emeryci. Wiele stanów i gmin w całym kraju boryka się obecnie z chronicznymi kryzysami emerytalnymi.