fra
Lærerne, der deler1
Erwin W. Lutzer
Selv den mest afslappede bibelstuderende ved, at der er flere bøger i den katolske bibel end i den, der blev brugt af protestanter. Hvor stammer disse forskelle fra? På hvilket grundlag blev nogle bøger valgt til at være i Bibelen, og hvorfor blev andre afvist?
Efter overvejelse kunne vi forvente, at der ville være en vis tvist om disse forhold. Bibelen kom trods alt ikke ned fra himlen bundet i smukt læder og prydet med guldgyldne sider. Det er en meget menneskelig bog, der afspejler forfatternes stilarter og tidens kulturelle indstilling. Alligevel er det også en guddommelig bog, inspireret af Gud, og derfor fri for fejl i de originale manuskripter. Ligesom Kristus, som virkelig var Gud og virkelig menneske, har Bibelen et dobbelt forfatterskab. Spørgsmål om, hvilke bøger der opfylder dette kriterium, kan forventes.
Ordet canon kommer fra det græske ord kanon, hvilket betyder en lineal eller målestav. I metaforisk forstand henviste det til den standard, hvormed forskellige bibelske bøger blev bedømt som værdig til at blive kaldt Guds ord. Inden for tid blev ordet kanon anvendt på selve bøgerne; Athanasius er den første man kender til at have brugt “canon” i en sådan sammenhæng.
Hvordan bøgerne blev indsamlet
Nogle af de bøger fra Det Gamle Testamente blev straks anerkendt som autoritative. efter at han havde skrevet en bog, satte den i pagtens ark (5 Mos 31: 24-26). Efter templets opførelse blev de hellige skrifter opbevaret der (2. Kong 22:18). Tidligt befalede Gud konger til at skrive for sig selv en kopi af loven. “Og han skal læse den hele hans livs dage, så han kan lære at frygte Herren, hans Gud” (5 Mos 17:19). Da profeterne talte Guds ord og sagde: “Så siger Herren,” erkendte de også, at deres budskab skulle registreres for fremtidige generationer.
Jøderne indså, at en særlig åbenbaring ophørte med profeten Malaki (c 400 f.Kr.) I Talmud (en håndbog med jødiske traditioner) læser vi, “Indtil dette tidspunkt profeterede profeterne gennem Helligånden; Fra dette tidspunkt hælder du dit øre og lytter til de kloge ord. ”
Men hvad bestemte, om en bog blev betragtet som en del af kanonen? Der var åbenbart andre bøger, der ikke fortjente klassificering med de hellige skrifter. Eksempler er “Bogen om Herrens krige” (4 Mos 21:14) og “Bogen af Jashar” (Jos 10:13).
Kriteriet var først, at bogen var måtte være enig med Torahen, de første fem bøger af Moses. Men dette var ikke den eneste test. Nogle bøger, der var enige i Torahen, blev også udelukket. For eksempel skrev Elias en bog, der sandsynligvis opfyldte denne standard; alligevel var det ikke en del af kanonen. Og selvfølgelig må vi spørge, hvordan Torahen blev accepteret.
For det andet og vigtigst blev disse bøger accepteret, fordi de blev antaget at være inspireret af Gud. Med andre ord blev de udvalgt, fordi de blev anerkendt som havende guddommelig autoritet. Dette betyder ikke, at jøderne gav disse bøger deres autoritet; disse bøger blev antaget at have iboende autoritet. Hvis en bog er inspireret af Gud, ville den have autoritet, om mænd genkendte den eller ej. En guldsmed kan muligvis genkende en autentisk diamant, men hans anerkendelse gør det ikke sådan.
Vi skal beskytte os mod forestillingen om, at kirken har ret til at gøre en bog kanonisk. Men i bedste fald kan nationen Israel eller kirkens organ kun anerkende en bog som autoritativ, fordi den er inspireret af Gud.
Opdagelsen af kanonicitet
Men hvordan blev canonicity opdaget? For det første havde bøgerne ringen af selvgyldiggørende autoritet. Moses hævdede at være Guds talerør. Profeterne i Det Gamle Testamente sagde gentagne gange: “Og Herrens ord kom til mig.” Profetenes liv og den stærke bekræftelse af, at deres budskab kom fra Gud, blev accepteret af den jødiske nation.
Dette forklarer, hvorfor kanoniteten i Esters Bog i en periode var i tvivl. Guds navn vises ikke i bogen, nogle mente, at den manglede selvgodkendende autoritet. Men nærmere eftersyn viste, at Guds forsyn var så tydelig i historien, at den havde den ægthed, der gav den accept.
En anden test var forfatterskabets. Den måtte være skrevet af en Guds mand. Var forfatteren, spurgte de, en talsmand for “forløsende åbenbaring”, enten en profet i det gamle testamentes tid eller en apostel i den nye ?
For eksempel argumenterede Paulus i Det Nye Testamente for, at hans budskab var autoritativ, fordi han var en apostel, “ikke sendt fra mennesker eller gennem menneskers handlefrihed, men gennem Jesus Kristus og Gud Faderen ”(Gal. 1: 1). Bog 2 Peter blev bestridt i den tidlige kirke, fordi nogle tvivlede på, at den var skrevet n af Peter. Skrivestilen syntes anderledes end 1 Peter, deraf tvivlen.Men med tiden var kirken overbevist om, at apostelen Peter var forfatter, derfor blev bogen accepteret.
Alligevel var forfatterens identitet i andre tilfælde ikke altid afgørende. For eksempel er forfatterskabet til Hebræerbogen ukendt, men bogen blev accepteret uden alvorlige spørgsmål, fordi den bærer det umiskendelige præg af Guds transformerende kraft.
Bogen måtte naturligvis være konsekvent med tidligere åbenbaring. Martin Luther troede, at James underviste i frelse ved gerninger, så han stillede spørgsmålstegn ved dens position i kanonen. Senere, da han reviderede sit forord til bogen, droppede han sin kritik. En nærmere læsning indikerer at Jakob ikke modsiger Paulus lære om frelse ved tro. Den tidlige kirke var ganske korrekt i at modtage den som autoritativ.
Der er tegn på, at når en inspireret bog blev skrevet, nød den øjeblikkelig accept. For eksempel accepterede Peter Paulus breve som værende anerkendelse som inspireret Skrift (2 Pet 3:16). Således dannedes det nye testamentes kanon gradvist, efterhånden som bøgerne blev skrevet. Fordi kommunikation var besværlig i bibelsk tid, er det forståeligt, at der ikke var enighed om den komplette liste over autoritative bøger, før nogle få århundreder var gået. Åbenbaringsbøgerne og 3. Johannes blev ikke accepteret med det samme, dels fordi de var ukendte i nogle dele af det nye testamentes verden. Efterhånden som deres cirkulation voksede, voksede også erkendelsen af, at de havde tegn på guddommelig inspiration.
Pointen er naturligvis, at bøgerne i Bibelen blev anerkendt som autoritative af Guds folk. Der er ingen tvivl om, at vi må udvise tro på, at Gud overvåger sit ord, så kun inspirerede bøger blev valgt til at være i kanonen. Lige så vigtigt er det faktum, at den endelige liste over bøger ikke blev valgt af en synode eller et kirkemøder. Disse mødtes for at ratificere de bøger, som Guds folk allerede havde valgt.
Apokryferne
Både de romersk-katolske og de protestantiske bibler har ni og tredive bøger i Det Gamle Testamente og tyve syv i det nye. Forskellen er, at en romersk-katolsk bibel indeholder yderligere elleve bøger mellem testamentet. Hvor kom disse bøger fra?
For at begynde med må vi indse, at begge grene af kristenheden anerkender eksistensen af bøger, der er falske skrifter, der aldrig har gjort alvorlige krav på kanonicitet. Enoks bog og antagelsen om Moses vides at have eksisteret, men alle er enige om, at de mangler inspirationstempel. I det nye testamente blev hyrden fra Hermas af nogle anset for at være autoritativ, så den svævede rundt om kanonen i et stykke tid, før den blev afskediget som en forfalskning
Men der var en anden gruppe bøger, der accepteres af Romersk-katolsk kirke men afvist af protestanter. Disse bøger stammer fra en kanon i Alexandria i Egypten. Det var i denne by i 250 f.Kr. at Det Gamle Testamente blev oversat til græsk og kaldet Septuaginta, hvilket betyder “halvfjerds”. (Angiveligt blev oversættelsen foretaget på 70 dage ved hjælp af 70 forskere.) Dette forklarer, hvorfor nogle af de tidligste manuskripter fra Septuaginta, der findes i dag (helt tilbage til det fjerde århundrede), indeholder disse yderligere bøger.
Disse bøger , ofte kaldet Apokryfe (ordet betyder “skjult”), er vævet ind i bøgerne i Det Gamle Testamente. I alt er der femten bøger, hvoraf elleve accepteres som kanoniske af den romersk-katolske kirke. Men fordi fire af de elleve er kombineret med bøger fra Det Gamle Testamente, indeholder Douay-versionen kun syv yderligere bøger i indholdsfortegnelsen.
Der er flere grunde til, at den romersk-katolske kirke betragter den bredere alexandrinske liste over bøger. at være kanonisk. Kort fortalt er de (1) det nye testamentes citater hovedsagelig fra Septuaginta, der indeholdt apokryferne. Derefter (2) accepterede nogle af de tidlige kirkefædre apokryferne som kanoniske – Irenaeus, Tertullian og Clement af Alexandria for eksempel. Også (3) Augustine og de store råd i Hippo og Carthage, som han ledede, siges at have accepteret dem. Til sidst (4) kaldte Trentens Råd til at reagere på reformationens indbrud, erklærede dem kanoniske i 1546 e.Kr.. Rådet sagde, at hvis nogen ikke modtager disse bøger i alle deres dele, “lad ham være anathema.”
Årsager til at afvise apokryferne
Protestanter giver adskillige grunde til at afvise disse yderligere bøger: 2
1. Skønt der er nogle hentydninger til de apokryfe bøger fra Det Nye Testamente forfattere (Hebræerne 11:35 sammenlignes med 2 Makkabæere 7, 12) er der ikke noget direkte citat fra dem. Ingen forfatter fra Det Nye Testamente henviser nogensinde til nogen af disse fjorten eller femten bøger som autoritative. Citater fra de accepterede bøger introduceres normalt af sætningen “Det er skrevet”, eller teksten er citeret for at bevise et punkt. Men forfatterne fra Det Nye Testamente citerer aldrig apokryferne på denne måde.
2.Der er ingen beviser for, at bøgerne var i Septuaginta allerede i Kristi tid. Husk, at de tidligste manuskripter, der har dem, dateres tilbage til det fjerde århundrede e.Kr. Selvom de var i Septuaginta på denne tidlige dato, er det bemærkelsesværdigt, at hverken Kristus eller apostlene nogensinde citerede fra dem.
3. Selvom nogle af de tidlige ledere i kirken accepterede dem, gjorde mange ikke – Athanasius, Origen og Jerome, for at nævne nogle få.
4. Beviset for, at Augustin accepterede apokryferne, er i bedste fald tvetydigt. For det første udelader han Baruch og inkluderer 1 Esdras og accepterer således en og afviser en anden i modsætning til Rådet for Trent. For en anden syntes han at skifte mening senere om apokryfens gyldighed.
Jerome, mens han lavede en latinsk oversættelse af Bibelen, bestred med Augustinus om værdien af disse yderligere bøger. Skønt Jerome ikke ønskede at oversætte dem, lavede han til sidst en hurtig oversættelse af dem, men holdt dem adskilt fra sin oversættelse af Bibelen. Efter hans død blev disse bøger imidlertid bragt ind i hans latinske oversættelse.
Augustine argumenterede som nævnt til fordel for apokryferne, selvom han senere syntes at give dem en slags sekundær kanonicitet. Selvom hans vidnesbyrd er vigtigt, er det ikke helt klart.
5. Selv den romersk-katolske kirke skelnede mellem apokryfene og de andre bøger i Bibelen inden reformationen. For eksempel udgav kardinal Cajetan, der var imod Luther i Augsburg, i 1518 En kommentar til alle de autentiske historiske bøger i Det Gamle Testamente. Hans kommentar inkluderede imidlertid ikke apokryferne.
6. Det første officielle råd for den romersk-katolske kirke, der ratificerede disse bøger, var i Trent-rådet i 1546, kun 29 år efter, at Luther offentliggjorde sine femoghalvfems teser på døren til kirken i Wittenberg. Accepteringen af disse bøger på dette tidspunkt var praktisk, da bøgerne blev citeret mod Luther. For eksempel taler 2 Makkabeer om bønner for de døde (2. Makk. 12: 45-46), og en anden bog lærer frelse ved gerninger (Tob. 12:19).
Alligevel accepterede den romerske kirke kun elleve af de femten bøger; vi ville naturligvis forvente, at disse bøger, da de var sammen i så mange århundreder, enten blev accepteret eller afvist sammen.
7. Indholdet af apokryfene er underbibelsk. Nogle af historierne er helt klart fantasifulde. Bel og dragen, Tobit og Judith har legendariske øremærker; forfatterne af disse bøger giver endda tip undervejs om, at historierne ikke skal tages alvorligt.
Desuden har disse bøger historiske fejl. Det hævdes, at Tobit levede, da assyrerne erobrede Israel i 722 f.Kr. og også da Jeroboam gjorde oprør mod Juda i 931 f.Kr., hvilket ville gøre ham mindst 209 år gammel; men ifølge beretningen døde han, da han kun var 158 år. Judiths Bog taler om, at Nebukadnezar regerer i Nineve i stedet for Babylon.
Disse unøjagtigheder er uforenelige med læren om inspiration, som lærer, at når Gud inspirerer en bog, er den fri for alle fejl.
8. Endelig og vigtigst af alt skal vi huske, at apokryfene aldrig var en del af den gammeltestamentiske hebraiske kanon. Da Kristus var på jorden, citerede han ofte fra Det Gamle Testamente, men aldrig fra de apokryfe bøger, fordi de aldrig var en del af den hebraiske kanon.
På Kristi tid var der toogtyve bøger i det gamle Testamente, men indholdet var identisk med de niogtredive bøger i vores nuværende gamle testamente (flere af bøgerne i den hebraiske bibel blev kombineret, hvilket tegner sig for den anden figur). Første Mosebog var den første bog i den hebraiske kanon, og 2 Krønikebog var den sidste. Ved mindst en lejlighed henviste Kristus specifikt til indholdet af den hebraiske kanon, da han sagde:
Derfor, se, jeg sender jer profeter og vise mænd og skriftkloge; nogle af dem skal du dræbe og korsfæste, og nogle af dem skal du piske i dine synagoger og forfølge fra by til by, for at du kan falde skylden for alt det retfærdige blod, der udgydes på jorden, fra det retfærdige Abels blod til blodet fra Zakarias, Berekjas søn, som du myrdede mellem templet og alteret (Matt 23: 34-35)
I den hebraiske kanon var den første bog i Bibelen Første Mosebog, hvor Abels død registreres, og den sidste bog var 2. Krønikebog, hvor mordet på Zakarias er beskrevet i slutningen af bogen (24:21). Mellem disse to begivenheder lå hele indholdet af Det Gamle Testamente. Han antog, at det sluttede med de hebraiske skrifter og ikke apokryferne.
De apokryfe bøger blev skrevet på græsk efter afslutningen af Det Gamle Testamentes kanon. Jødiske lærde er enige om, at malakisk kronologisk var den sidste bog i Det Gamle Testamentes kanon. Apokryfernes bøger blev åbenbart skrevet omkring 200 f.Kr. og forekommer kun i græske manuskripter fra Det Gamle Testamente.Da Kristus kun accepterede de bøger, vi har i vores gamle testamente i dag, har vi ingen grund til at tilføje deres antal.
De mistede bøger
Lejlighedsvis hører vi henvisninger til de såkaldte mistede bibelske bøger, bøger som nogle mennesker tror er skjult for den generelle befolkning. I 1979 udkom Bell Publishing Company i New York med en bog med titlen The Lost Books of the Bible. På bladbladet står der, at disse bøger ikke var blandt dem, der blev valgt til at omfatte Bibelen, og “De blev undertrykt af kirken, og i over femten hundrede år var de skjult i hemmeligholdelse.” 3
Disse bøger er ikke rigtig så hemmeligt som forfatterne antyder. Forskere fra det nye testamente har været velbevidste om deres eksistens gennem århundrederne, selvom disse bøger måske ikke var tilgængelige for den almindelige mand. Deres troværdighed afvises af både katolikker og protestanter.
Disse bøger inkluderer historier om fødslen af Maria og Kristus. Der er også et dusin eller flere historier, der fandt sted i løbet af Kristi levetid. Tre eller fire påstår at forholde sig til begivenhederne i Det Gamle Testamente.
Disse bøger kappede aldrig engang om et sted i kanonen. I modsætning til andre bøger, der faktisk var omstridt (f.eks. Hermas-hyrden), blev disse bøger anerkendt som legender fra begyndelsen. Disse “glemte bøger” er så åbenlyst ringere end dem i vores Bibel, som de ikke kan tages alvorligt.
Faktisk i indledningen indrømmede Dr. Frank Crane pointen ved at sige, at legender og apokryfe historier omgiver alle store mænd som Napoleon, Charlemagne og Julius Caesar, så vi kan også forvente at fortællinger ville vokse op omkring Kristus. Han fortsatte med at sige, at Kristus appellerede til de “fiktive sind” i sin tid. Disse forfattere, indrømmede Crane, foregiver ikke at skrive ned, hvad der er strengt sandt, men lægger alle begivenheder med deres fantasi.
Endelig sagde Crane, at den almindelige mand nu kan træffe sin egen beslutning om, hvorvidt den tidlige kirke gjorde ret i at afvise disse bøger. Han tøvede ikke med at sige, at sund fornuft i sig selv vil vise overlegenheden af de accepterede kanoniske bøger.
Jeg er enig. Skulle der være tvivl om de accepterede bøger, ville den bedste løsning være at læse disse såkaldte tabte bøger. Og for den sags skyld bør man også læse de bøger, der gjorde mere alvorlig krav på kanonicitet. også er så ringere end bøgerne i Det Nye Testamente, at vi bliver overbeviste om, at den tidlige kirke ikke begik en fejl.
I det øverste rum lovede Kristus, at Helligånden ville hjælpe dem med at huske hans lære. “Når Hjælperen kommer, som jeg vil sende dig fra Faderen, det er sandhedens Ånd, wh o kommer han fra Faderen, han vil vidne om mig ”(Johannes 15:26). Det var en stiltiende bekræftelse af det nye testamente, der stadig skulle skrives. De tidlige troende genkendte de skrifter der enten blev skrevet af en apostel eller af en person der var fortrolig med en. Efter den apostoliske periode kunne ikke flere bøger gøre krav på Guds guddommelige autoritet.
Åbenbaringens Bog slutter med en advarsel:
Jeg vidner om alle, der bærer profetiens ord af denne bog: hvis nogen tilføjer til det; Gud skal tilføje ham de plager, der er skrevet i denne bog, og hvis nogen tager fra ordene i denne profetis bog, skal Gud fjerne sin del fra livets træ og fra den hellige by, som er skrevet i denne bog (Åb. 22.18-19)
Selvom disse ord specifikt henviser til Åbenbaringens Bog og ikke til Det Nye Testamente som helhed (der var stadig spørgsmål om, hvilke bøger der var korrekt i Det Nye Testamente da Åbenbaringen blev skrevet), alligevel er de en advarsel til de mange falske kulter, der har hævdet at tilføje til Guds ord.
I vores nuværende Nye Testamente har vi det sidste ord fra Gud, indtil vores Herre vender tilbage og Bibelen, som vi kender den, vil ikke længere være nødvendig.
1 “Hvor mange bøger er der i Bibelen?” er kapitel 8 fra Erwin Lutzers bog, The Doctrines That Divide og bruges med tilladelse fra udgiveren. Ingen yderligere brug af dette materiale må foretages uden skriftlig tilladelse fra Kregel Publications, Grand Rapids, MI.
2 Norman Geisler og William Nix, En generel introduktion til Bibelen (Chicago: Moody Press, 1986). 170-177.
3 The Lost Books of the Bible (New York: Bell Publishing Co., 1979) .
Biblical Studies Foundation har modtaget så mange spørgsmål angående antallet af bøger i Bibelen, at vi er glade for at have fået tilladelse til at bruge kapitel 8 i Erwin Lutzers bog, The Doctrines That Divide: A Fresh Look. ved de historiske doktriner, der adskiller kristne (Kregel Publications: Grand Rapids, 1998).
Andre kapitler i denne fremragende bog dækker spørgsmål såsom:
Er Kristus virkelig Gud?
Er Kristus virkelig menneske?
Var Maria Guds moder?
Var Peter den første pave?
Begrundelse: Af tro, sakramente eller begge dele?
Hvorfor Ca er vi ikke enige om Herrens nadver?
Hvorfor kan vi ikke være enige om dåb?
Prædestination eller fri vilje? – Kan en frelst nogensinde gå tabt?
Doctrines That Divide kan købes i enhver kristen boghandel, online boghandler eller fra:
Kregel Publications
P.O. Box 2607
Grand Rapids, MI 49501, 800-733-2607