fra
Lærene som deler1
Erwin W. Lutzer
Selv den mest tilfeldige bibelstudenten vet at det er flere bøker i den katolske bibelen enn i den som brukes av protestanter. Hvor har disse forskjellene sitt utspring? På hvilket grunnlag ble noen bøker valgt for å være i Bibelen, og hvorfor ble andre avvist?
Ved ettertanke kunne vi forvente at det ville være noen tvist om disse spørsmålene. Tross alt kom ikke Bibelen ned fra himmelen bundet i vakkert skinn og pyntet med gullgylte sider. Det er en veldig menneskelig bok som gjenspeiler forfatternes stil og tidenes kulturelle omgivelser. Likevel er det også en guddommelig bok, inspirert av Gud, og derfor fri for feil i de originale manuskriptene. I likhet med Kristus som virkelig var Gud og virkelig menneske, har Bibelen et dobbelt forfatterskap. Spørsmål om hvilke bøker som oppfyller dette kriteriet, kan forventes.
Ordet canon kommer fra det greske ordet kanon som betyr en linjal eller målerstang. I metaforisk forstand ble det referert til standarden som forskjellige bøker i Bibelen ble vurdert som verdige til å bli kalt Guds Ord. Innen tid ble ordet kanon brukt på selve bøkene; Athanasius er den første man kjenner til å ha brukt «canon» i en slik sammenheng.
Hvordan bøkene ble samlet
Noen av de gamle testamentets bøker ble umiddelbart anerkjent som autoritative. etter at han hadde skrevet en bok, la den i paktens ark (5 Mos 31: 24-26). Etter at tempelet ble bygget, ble de hellige skriftene holdt der (2. Kong 22:18). Tidlig befalte Gud konger for å skrive for seg selv en kopi av loven. «Og han skal lese den hele livet i sitt liv, slik at han kan lære å frykte Herren sin Gud» (5 Mos 17:19). Da profetene talte Guds ord og sa: «Så sier Herren,» innså de også at deres budskap måtte registreres for fremtidige generasjoner.
Jødene innså at spesiell åpenbaring opphørte med profeten Malaki (c. 400 f.Kr.) I Talmud (en håndbok med jødiske tradisjoner) leser vi: «Inntil dette profeterte profetene gjennom Den hellige ånd; Fra denne tiden av bøyer du øret og hører på de vise ord. ”
Men hva bestemte om en bok ble ansett som en del av kanonen? Det var tydeligvis andre bøker som ikke fortjente klassifisering med de hellige skrifter. Eksempler er «The Book of the Lord of Wars» (4Mo 21:14) og «The Book of Jashar» (Josh 10:13).
Kriteriet var først at boken måtte være enig med Torahen, de fem første bøkene til Moses. Men dette var ikke den eneste testen. Noen bøker som var enige i Torahen ble også ekskludert. For eksempel skrev Elia en bok som sannsynligvis oppfyller denne standarden; likevel var det ikke en del av kanonen. Og selvfølgelig må vi spørre hvordan Torahen selv ble akseptert.
For det andre, og viktigst, disse bøkene ble akseptert fordi de ble antatt å være inspirert av Gud. De ble med andre ord valgt fordi de ble anerkjent som å ha guddommelig autoritet. Dette er ikke å si at jødene ga disse bøkene sin autoritet; disse bøkene ble antatt å ha iboende autoritet. Hvis en bok er inspirert av Gud, ville den ha autoritet om menn anerkjente den eller ikke. En gullsmed kan gjenkjenne en autentisk diamant, men anerkjennelsen hans gjør det ikke slik.
Vi må beskytte oss mot forestillingen om at kirken har rett til å gjøre en bok kanonisk. Men i beste fall kan nasjonen Israel eller kirkens organ bare anerkjenne en bok som autoritativ fordi den er inspirert av Gud.
Oppdagelsen av kanonisitet
Men hvordan ble kanonisitet oppdaget? For det første hadde bøkene ringen av selvgyldiggjørende autoritet. Moses hevdet å være Guds talerør. Profetene i Det gamle testamente sa gjentatte ganger: «Og Herrens ord kom til meg.» Profetenes liv og den sterke bekreftelsen på at budskapet deres kom fra Gud, ble akseptert av den jødiske nasjonen.
Dette forklarer hvorfor kanonisiteten til Esters bok for en tid var i tvil. Guds navn vises ikke i boken, noen mente at den manglet selvgodkjenningsfull autoritet. Men nærmere undersøkelse viste at Guds forsyn var så tydelig i historien at den hadde ektheten som ga den aksept.
En annen test var forfatterskapet. Den måtte ha blitt skrevet av en Guds mann. Var forfatteren, spurte de, en talsmann for «forløsende åpenbaring», enten en profet i gamle testamentets tid eller en apostel i den nye ?
For eksempel hevdet Paulus i Det nye testamente at budskapet hans var autoritativt fordi han var en apostel, «ikke sendt fra mennesker eller gjennom menneskers handlefrihet, men gjennom Jesus Kristus og Gud Faderen ”(Gal. 1: 1). 2. Peter ble omtvistet i den tidlige kirken fordi noen tvilte på at den hadde blitt skrevet n av Peter. Skrivestilen virket forskjellig fra 1. Peter, derav tvilen.Men med tiden var kirken overbevist om at apostelen Peter var forfatteren, og derfor ble boken akseptert.
I andre tilfeller var imidlertid ikke forfatterens identitet avgjørende. For eksempel er forfatterskapet til Hebreerboken ukjent, men boken ble akseptert uten alvorlige spørsmål fordi den bærer det umiskjennelige preget av Guds transformerende kraft.
Selvfølgelig måtte boken være konsekvent med tidligere åpenbaring. Martin Luther mente at James underviste i frelse ved gjerninger, så han satte spørsmålstegn ved dens posisjon i kanonen. Senere, da han reviderte forordet til boka, droppet han kritikken. En nærmere lesing indikerer at Jakob ikke motsier Paulus læresetning om frelse ved tro. Den tidlige kirken var ganske korrekt i å motta den som autoritativ.
Det er bevis for at når en inspirert bok ble skrevet, likte den øyeblikkelig aksept. For eksempel aksepterte Peter Paulus brev som verdig til å bli anerkjent som inspirert Skrift (2. Pet. 3:16). Dermed dannet det nye testamentets kanon seg gradvis etter hvert som bøkene ble skrevet. Fordi kommunikasjon var tungvint i bibelsk tid, er det forståelig at den komplette listen over autoritative bøker ikke ble enige om før noen få århundrer hadde gått. Åpenbaringsbøkene og 3. Johannes ble ikke umiddelbart akseptert, delvis fordi de var ukjente i noen deler av Det nye testamentes verden. Etter hvert som sirkulasjonen vokste, økte erkjennelsen av at de hadde merkene med guddommelig inspirasjon.
Poenget er selvfølgelig at bibelens bøker ble anerkjent som autoritativ av Guds folk. Det er liten tvil om at vi må utøve tro på at Gud overvåket Ordet sitt, slik at bare inspirerte bøker ble valgt til å være i kanonen. Like viktig er det faktum at den endelige listen over bøker ikke ble valgt av en kirkemøte eller et råd. Disse møttes for å ratifisere bøkene som Guds folk allerede hadde valgt. syv i det nye. Forskjellen er at en romersk-katolsk bibel har ytterligere elleve bøker satt inn mellom testamentene. Hvor kom disse bøkene fra?
For å begynne med må vi innse at begge grener av kristenheten anerkjenner eksistensen av bøker som er falske skrifter som aldri har gjort alvorlige krav på kanonisitet. Enoks bok og antagelsen om Moses er kjent for å ha eksistert, men alle er enige om at de mangler inspirasjonsstempel. I Det nye testamentet ble hyrden av Hermas av noen ansett for å være autoritativ, så den svevde rundt kanonen en stund før den ble avskjediget som en forfalskning
Men det var en annen gruppe bøker som er akseptert av Romersk-katolsk kirke, men avvist av protestanter. Disse bøkene stammer fra en kanon i Alexandria i Egypt. Det var i denne byen i 250 f.Kr. at Det gamle testamentet ble oversatt til gresk og kalt Septuagint, som betyr «sytti.» (Angivelig ble oversettelsen gjort på sytti dager ved bruk av sytti forskere.) Dette forklarer hvorfor noen av de tidligste manuskriptene til Septuaginta som eksisterer i dag (helt tilbake til det fjerde århundre) inneholder disse tilleggsbøkene.
Disse bøkene , ofte kalt apokryfene (ordet betyr «skjult»), er flettet inn i bøkene i Det gamle testamentet. I alt er det femten bøker, hvorav elleve aksepteres som kanoniske av den romersk-katolske kirken. Men fordi fire av de elleve er kombinert med bøker fra Det gamle testamente, inneholder Douay-versjonen bare syv ekstra bøker i innholdsfortegnelsen.
Det er flere grunner til at den romersk-katolske kirken vurderer den bredere alexandrinske listen over bøker. å være kanonisk. Kort fortalt er de (1) det nye testamentet siterer mest fra Septuaginta, som inneholdt apokryfene. Så (2) aksepterte noen av de tidlige kirkefedrene apokryfene som kanoniske – Irenaeus, Tertullian og Clemens av Alexandria for eksempel. Også, (3) Augustine og de store rådene i Hippo og Carthage, som han ledet, sies å ha akseptert dem. Til slutt (4) trente Trentes råd til å svare på reformasjonens inntog, uttalte dem kanoniske i 1546 e.Kr. Rådet sa at hvis noen ikke mottar disse bøkene i alle sine deler, «la ham være anathema.»
Grunner til å forkaste apokryfene
Protestanter gir mange grunner til å avvise disse tilleggsbøkene: 2
1. Selv om det er noen hentydninger til de apokryfe bøkene fra Det nye testamente forfattere (Hebreerbrevet 11:35 sammenlignes med 2 Makkabeer 7, 12), det er ikke noe direkte sitat fra dem. Dessuten henviser ingen forfattere fra Det nye testamente noen gang til noen av disse fjorten eller femten bøkene som autoritative. uttrykket «Det er skrevet», eller avsnittet siteres for å bevise et poeng. Men aldri siterer forfatterne fra Det nye testamente apokryfene på denne måten.
2.Det er ingen bevis for at bøkene var i Septuaginta allerede på Kristi tid. Husk at de tidligste manuskriptene som har dem, dateres tilbake til det 4. århundre e.Kr. Selv om de var i Septuaginta på denne tidlige datoen, er det bemerkelsesverdig at verken Kristus eller apostlene noen gang siterte fra dem.
3. Selv om noen av kirkens tidlige ledere godtok dem, gjorde mange ikke – Athanasius, Origen og Jerome, for å nevne noen.
4. Beviset for at Augustin aksepterte apokryfene er i beste fall tvetydig. For det første utelater han Baruch og inkluderer 1 Esdras, og aksepterer dermed en og avviser en annen i motsetning til Trent-rådet. For en annen så han ut til å ombestemme seg senere om apokryfens gyldighet.
Jerome, mens han gjorde en latinsk oversettelse av Bibelen, bestred med Augustinus om verdien av disse tilleggsbøkene. Selv om Jerome ikke ønsket å oversette dem, gjorde han til slutt en hastig oversettelse av dem, men holdt dem atskilt fra hans oversettelse av Bibelen. Etter hans død ble disse bøkene imidlertid ført inn i hans latinske oversettelse.
Augustine argumenterte som nevnt for apokryfene, selv om han senere syntes å gi dem en slags sekundær kanonisitet. Hans vitnesbyrd, selv om det er viktig, er ikke helt klart.
5. Selv den romersk-katolske kirken skilte mellom apokryfene og de andre bibelbøkene før reformasjonen. For eksempel publiserte kardinal Cajetan, som motarbeidet Luther i Augsburg, i 1518 A Commentary on all the Authentic Historical Books of the Old Testament. Hans kommentar inkluderte imidlertid ikke apokryfene.
6. Det første offisielle rådet for den romersk-katolske kirken som ratifiserte disse bøkene, var på Trent-rådet i 1546, bare tjueen år etter at Luther la ut sine nittifem teser på døren til kirken i Wittenberg. Aksepteringen av disse bøkene på dette tidspunktet var praktisk siden bøkene ble sitert mot Luther. For eksempel snakker 2 Makkabeer om bønner for de døde (2. Makk 12: 45-46), og en annen bok lærer frelse ved gjerninger (Tob. 12:19).
Likevel godtok den romerske kirken bare elleve av de femten bøkene; vi ville naturlig nok forvente at disse bøkene, siden de var sammen i så mange århundrer, enten ble akseptert eller avvist sammen.
7. Innholdet i apokryfene er underbibelsk. Noen av historiene er tydelig fantasifulle. Bel og dragen, Tobit og Judith har øremerkene til legenden; forfatterne av disse bøkene gir til og med tips underveis om at historiene ikke skal tas på alvor.
Dessuten har disse bøkene historiske feil. Det hevdes at Tobit levde da assyrerne erobret Israel i 722 f.Kr. og også da Jeroboam gjorde opprør mot Juda i 931 f.Kr., noe som ville gjøre ham minst 209 år gammel; men ifølge beretningen døde han da han bare var 158 år. Judiths bok snakker om at Nebukadnesar regjerte i Nineve i stedet for Babylon.
Disse unøyaktighetene er uforenlige med læren om inspirasjon som lærer at når Gud inspirerer en bok, er den fri for alle feil.
8. Til slutt, og viktigst, må vi huske at apokryfene aldri var en del av det hebraiske kanon i Det gamle testamente. Da Kristus var på jorden, siterte han ofte fra Det gamle testamente, men aldri fra de apokryfe bøkene fordi de aldri var en del av den hebraiske kanonen.
På Kristi tid var det tjueto bøker i det gamle Testamente, men innholdet var identisk med de tretti ni bøkene i vårt nåværende gamle testamente (flere av bøkene i den hebraiske bibelen ble samlet, noe som tegner seg for den forskjellige figuren). Genesis var den første boka i den hebraiske kanonen, og 2 Chronicles var den siste. Ved minst en anledning henviste Kristus spesifikt til innholdet i den hebraiske kanonen da han sa:
Derfor, se, jeg sender dere profeter og vise menn og skriftlærde; noen av dem skal du drepe og korsfeste, og noen av dem skal du piske i synagogene dine og forfølge fra by til by, for at du skal falle skylden for alt det rettferdige blodet som er utgytt på jorden, fra det rettferdige Abels blod til blodet til Sakarja, sønnen til Berekja, som du myrdet mellom templet og alteret (Matt 23: 34-35)
I den hebraiske kanonen var første bok i Bibelen 1. Mosebok, hvor Abels død er registrert, og den siste boka var 2. krønikebok der nær slutten av boken blir mordet på Sakarja beskrevet (24:21). Mellom disse to hendelsene lå hele innholdet i Det gamle testamentet. Han antok at det endte med de hebraiske skrifter og ikke apokryfene.
De apokryfe bøkene ble skrevet på gresk etter avslutningen av Det gamle testamentes kanon. Jødiske forskere er enige om at kronisk Malaki var den siste boken i Det gamle testamentes kanon. Apokryfens bøker ble tydeligvis skrevet rundt 200 f.Kr. og forekommer bare i greske manuskripter fra Det gamle testamente.Siden Kristus bare aksepterte bøkene vi har i vårt gamle testamente i dag, har vi ingen grunn til å legge til antallet.
De tapte bøkene
Noen ganger hører vi referanser til de såkalte tapte bøker av Bibelen, bøker som noen mennesker tror er skjult for befolkningen generelt. I 1979 kom Bell Publishing Company i New York ut med en bok med tittelen The Lost Books of the Bible. På flybladet står det at disse bøkene ikke var blant de som ble valgt til å omfatte Bibelen, og «De ble undertrykt av kirken, og i over femten hundre år var dekket av hemmelighold.» 3
Disse bøkene er egentlig ikke så hemmelig som forfatterne antyder. Forskere fra det nye testamente har vært godt klar over deres eksistens gjennom århundrene, selv om disse bøkene kanskje ikke var tilgjengelige for den vanlige mannen. Troverdigheten deres avvises av både katolikker og protestanter.
Disse bøkene inkluderer historier om fødselen til Maria og Kristus. Det er også et dusin eller flere historier som fant sted i løpet av Kristi levetid. Tre eller fire har til hensikt å forholde seg til hendelser i Det gamle testamente.
Disse bøkene kjempet aldri engang om et sted i kanonen. I motsetning til noen andre bøker som faktisk var omstridt (for eksempel Hermas-hyrden), ble disse bøkene anerkjent som sagn fra begynnelsen. Disse «glemte bøkene» er så åpenbart dårligere enn de i Bibelen vår som de ikke kan bli tatt på alvor.
Faktisk, i forordet, innrømmet Dr. Frank Crane poenget ved å si at legender og apokryfe historier omgir alle store menn som Napoleon, Charlemagne og Julius Caesar, så vi kan også forvente at historier ville vokse opp rundt Kristus. Han fortsatte med å si at Kristus appellerte til de «fiktive sinnene» i sin tid. Disse forfatterne, innrømmet Crane, later ikke til å skrive ned det som er strengt sant, men blander alle hendelser med deres fantasi.
Til slutt sa Crane at den vanlige mannen nå kan ta sin egen beslutning om den tidlige kirken gjorde rett i å avvise disse bøkene. Han nølte ikke med å si at sunn fornuft i seg selv vil vise overlegenheten til de aksepterte kanoniske bøkene.
Jeg er enig. Skulle det være tvil om de aksepterte bøkene, ville den beste løsningen være å lese disse såkalte tapte bøkene. Og for den saks skyld bør man også lese de bøkene som satte mer alvorlig krav på kanonisitet. er også så underlegne bøkene i Det nye testamente at vi blir overbevist om at den tidlige kirken ikke gjorde en feil.
I øvre rom lovte Kristus at Den hellige ånd ville hjelpe dem å huske sin lære. «Når Hjelperen kommer, som jeg vil sende til deg fra Faderen, det er sannhetens Ånd, wh o kommer han fra Faderen, vil han vitne om meg ”(Johannes 15:26). Det var en stilltiende bekreftelse av Det nye testamentet som fortsatt måtte skrives. De tidlige troende kjente igjen de skriftene som enten ble skrevet av en apostel eller av noen som personlig var kjent med en. Etter den apostoliske perioden kunne ikke flere bøker kreve Guds stempel.
Åpenbaringsboken ender med en advarsel:
Jeg vitner om alle som bærer profetiens ord. av denne boken: hvis noen legger til da; Gud skal legge til plagene som er skrevet i denne boken, og hvis noen tar fra ordene i denne profetiens bok, skal Gud ta sin del fra livets tre og fra den hellige byen, som er skrevet i denne boken (Åp 22.18-19)
Selv om disse ordene refererer spesifikt til Åpenbaringsboken og ikke til Det nye testamentet som helhet (det var fortsatt spørsmål om hvilke bøker som var riktig i Det nye testamentet da Åpenbaringen ble skrevet), men de er en advarsel til de mange falske kulter som har hevdet å legge til Guds ord.
I vårt nåværende nye testamente har vi det siste ordet fra Gud til vår Herre kommer tilbake og Bibelen som vi kjenner den vil ikke lenger være nødvendig.
1 «Hvor mange bøker er det i Bibelen?» er kapittel 8 fra Erwin Lutzers bok, The Doctrines That Divide, og brukes med tillatelse fra forlaget. Ingen ytterligere bruk av dette materialet kan gjøres uten skriftlig tillatelse fra Kregel Publications, Grand Rapids, MI.
2 Norman Geisler og William Nix, A General Introduction to the Bible (Chicago: Moody Press, 1986). 170-177.
3 The Lost Books of the Bible (New York: Bell Publishing Co., 1979) .
Biblical Studies Foundation har mottatt så mange spørsmål angående antall bøker i Bibelen at vi er glade for å ha fått tillatelse til å bruke kapittel 8 i Erwin Lutzers bok, The Doctrines That Divide: A Fresh Look. ved de historiske doktriner som skiller kristne (Kregel Publications: Grand Rapids, 1998).
Andre kapitler i denne utmerkede boken dekker spørsmål som:
Er Kristus virkelig Gud?
Er Kristus virkelig menneske?
Var Maria Guds mor?
Var Peter den første paven?
Begrunnelse: Av tro, sakramente eller begge deler?
Hvorfor Ca er vi ikke enige om nattverden?
Hvorfor kan vi ikke bli enige om dåpen?
Predestinasjon eller fri vilje? – Kan en reddet person noen gang gå tapt?
Doctrines That Divide kan kjøpes i hvilken som helst kristen bokhandel, online bokhandler eller fra:
Kregel Publications
P.O. Boks 2607
Grand Rapids, MI 49501, 800-733-2607