Wojna krymska (1853–1856) zakończyła okres czterdziestu lat, w którym ekspansja rosyjska i turecka słabość osmańskiego stworzyły poważny problem dla państwa europejskiego system. Gdyby Imperium Osmańskie upadło, kto miałby zyskać i jak można zachować równowagę sił, gdyby Rosja, Wielka Brytania, Francja czy Austria miały zdobyć więcej zasobów niż ich rywale? Dotychczasowy konsensus anglo-rosyjski w sprawie potrzeby zachowania Turcji zapobiegł groźbie wielkiej wojny, mimo że Turcja poddała Grecję i część Bałkanów. Dopiero gdy Bonapartystyczna Francja ingerowała w 1851 r., System zawiódł.
Podczas gdy iskrą do wojny był spór między Francją, Rosją i Turcją o chrześcijańskie sanktuaria w Palestynie, przyczyną była rosyjska ambicja, by kontrolować Dardanele i Bosfor, aby wykluczyć strategiczne zagrożenie brytyjskiej potęgi morskiej i zapewnić swobodny przepływ rosyjskiego eksportu. Wielka Brytania dołączyła do Francji w dyplomatycznych próbach zapobieżenia wojnie, ale zanim car Mikołaj I (1825–1855) zdał sobie sprawę, że Wielka Brytania traktuje poważnie, był zbyt głęboko zaangażowany, by się wycofać. Wojna rozpoczęła się w październiku 1853 roku, kiedy Turcja wypowiedziała wojnę Rosji i zaatakowała przez Dunaj. 30 listopada flotylla turecka zmierzająca w kierunku wybrzeża czerkieskiego została unicestwiona pod Sinope przez flotę rosyjską. Wielka Brytania przekonała Francję do przyjęcia globalnej strategii opartej na dowodzeniu na morzu w kampaniach na Bałtyku, Morzu Czarnym, Morzu Białym i Pacyfiku. Wielka Brytania i Francja wypowiedziały wojnę odpowiednio 27 i 28 marca 1854 roku. Zaplanowały desantowy atak na Sewastopol po zniszczeniu rosyjskiej eskadry bojowej w Reval (Tallinn) na Bałtyku.
Pięćdziesiąt tysięcy – wysłano wspólne siły ekspedycyjne w celu zabezpieczenia europejskiej Turcji, dowodzone przez feldmarszałka Lorda Raglana (1788–1855), który przez wiele lat był sekretarzem wojskowym księcia Wellington (Arthur Wellesley, 1769–1852) i marszałkiem Armand- Jacques Saint Arnaud (1798–1854), jeden z czołowych architektów zamachu stanu Napoleona III (1852–1871). Obie armie strzelały z broni ręcznej, ale nadal stosowały taktykę napoleońską. Brytyjscy regularni żołnierze byli dobrze wyszkoleni do walki, ale źle przygotowani do trudnych realiów kampanii. Francuzi połączeni ochotnicy zahartowali się podczas wojny w Algierii z oddziałami poborowymi, które okazały się kruche w walce. Armia rosyjska, największa w Europie, nie miała karabinów i nie miała kłopoty rekrutom z celowaniem, ale żadna ze stron wojujących nie miała nowoczesna administracja.
Kampania bałtycka 1854 roku rozpoczęła się odkryciem, że Reval jest pusty, ale przyniosła pierwszy duży sukces aliantów, zdobycie ufortyfikowanych Wysp Alandzkich w sierpniu. Brytyjczycy nałożyli również skuteczną blokadę gospodarczą, która sparaliżowała rosyjskie finanse.
W neutralnej części Morza Czarnego Austria zażądała od Rosji ewakuacji księstw naddunajskich (współczesna Rumunia) lub stawienia czoła wojnie. Rosja zastosowała się, pozostawiając aliantów pod Warną na bułgarskim wybrzeżu bez żadnej roli. Rząd brytyjski zdecydował się zaatakować
Sewastopol, spodziewając się wielkiego nalotu trwającego nie więcej niż miesiąc, aby przejąć miasto, zniszczyć rosyjską flotę czarnomorską i zburzyć bazę morską. Francuzi się zgodzili. W połowie września 1854 r. Alianci wylądowali na Krymie w liczbie prawie sześćdziesięciu tysięcy. Maszerowali na południe w kierunku Sewastopola, napotykając 20 września na brzegach rzeki Almy, dobrze wykopaną armię rosyjską pod wodzą księcia Mienszykowa (1787–1869). Francuzi użyli przybrzeżnej ścieżki, aby obrócić rosyjską flankę, podczas gdy Brytyjczycy przejeżdżali przez centrum Rosji. Rosjanie wycofali się w chaosie, nie mogąc wytrzymać siły ognia brytyjskiej piechoty. Po opóźnieniu spowodowanym śmiertelną chorobą Świętego Arnauda alianci pomaszerowali wokół portu w Sewastopolu, aby rozpocząć konwencjonalne oblężenie od południa, oparte na portach Balaklava i Kamiesch Bay. Próba szturmu na miasto nie powiodła się 17 października, pozwalając Mienszykowowi na zorganizować atak flanki na Bałakławę 25 października.
Po powstrzymaniu Rosjan niewielkimi środkami nieporozumienie doprowadziło brytyjską brygadę lekkiej kawalerii, około 650 żołnierzy, do zajęcia silnej pozycji, którą oczyścili, a następnie odepchnęli kilkakrotnie większą liczbę rosyjskich jeźdźców. Zwykle przedstawiana jako katastrofa, szarża była bardzo skuteczna, przy czym straty nie były większe niż te poniesione na Almie. Zepsuło morale Rosjan, którzy już nigdy więcej nie stawili czoła brytyjskiej kawalerii. Brytyjska agitacja polityczna wzywająca do wewnętrznej reformy politycznej wykorzystała Szarżę jako metaforę złego zarządzania arystokratycznego i stworzyła mit katastrofy.
Drugi wielki mit wojny miał to samo cel, powód. Florence Nightingale (1820–1910) była lwiona jako „Dama z lampą”, która opiekowała się chorymi i rannymi żołnierzami. W rzeczywistości Nightingale był dyrektorem szpitala, a pielęgniarką zajmowali się mężczyźni. „Pielęgniarki” gotowały i sprzątały. Status Nightingale odzwierciedlał fakt, że była jedyną godną uwagi postacią z klasy średniej w konflikcie.Nowy uniwersalny heroizm został odzwierciedlony w Krzyżu Wiktorii, wyróżniającej się odznaczeniu za waleczność dla wszystkich stopni.
5 listopada kolejny rosyjski atak na Wzgórza Inkermann był bliski zepchnięcia aliantów do morza. Masywne rosyjskie kolumny szturmowe rozdzieliły się we mgle, pozwalając małym jednostkom brytyjskim na powstrzymanie ich do czasu przybycia posiłków i dwóch dział oblężniczych, aby odwrócić bieg bitwy. Dziewięć dni później huragan zniszczył obóz aliantów i musieli przygotować się na zimę w okopach przed Sewastopolem. Alianci przetrwali pomimo potwornych trudności, ponieważ mieli bezsporne dowodzenie na morzu, żeglugę parową, która przywoziła zapasy i posiłki, a ostatecznie kolej, aby zmechanizować oblężenie.
Zimą Wielka Brytania i Francja ponownie rozważyły swoje strategia. Wielki nalot na Sewastopol nie powiódł się i zostali wciągnięci do długotrwałej bitwy na wyniszczenie wokół miasta między trzema armiami, wszystkie dobrze okopane i dobrze zaopatrzone w ciężką (głównie morską) artylerię. Francuzi, dysponujący znacznie większymi zasobami wojskowymi, stopniowo przejmowali kontrolę. Napoleon III opowiadał się za zebraniem dużej armii polowej do ścigania i niszczenia armii rosyjskiej, ale jego lokalni dowódcy woleli ciągłe niszczenie lokalnych ataków okopowych. Brytyjczycy nadal stosowali strategię morską, wysyłając wspólną wyprawę w celu zajęcia Cieśniny Kertcz i przejęcia kontroli nad Morzem Azowskim w maju 1855 r. Kiedy marszałek Canrobert (1809–1895) musiał wycofać swoje wojska z operacji na rozkaz Paryża zrezygnował z naczelnego dowództwa, zamieniając się stanowiskami z jednym z generałów dywizji. Marszałek Pélissier (1794–1864) przeprowadził operację azowską, umożliwiając brytyjskim parowozom odcięcie rosyjskiego połączenia logistycznego z rzeką Donem, sparaliżowanie armii polowej i ograniczenie dostaw do Sewastopola. Raglan i Pélissier zintensyfikowali swoje ataki i pomimo sporadycznych niepowodzeń i śmierci Raglana 28 czerwca, ważny bastion Malachowa padł 9 września w ręce wojsk francuskich. Rosjanie opuścili Sewastopol, spalając ostatnie resztki swojej floty.
Sukces ten kosztował wiele, ale wywarł niewielki wpływ strategiczny ani polityczny. Car Mikołaj I zmarł na początku 1855 r., ale Aleksander II (1855–1881) nie zamierzał zawrzeć pokoju, ponieważ małe miasteczko stoczniowe zostało zajęte. Rosja była bankrutem, a jej gospodarka była w gruzach, potrzebowała pokoju. Francja była zmęczona wojną teraz, gdy zajęła Sewastopol w całości, więc Napoleon III szukał pokoju. Neutralna Austria była zbankrutowane kosztami utrzymania zmobilizowanej armii.
Francusko-austriackie manewry dyplomatyczne ograniczyły rosyjskie upokorzenie i starały się trzymać Brytyjczyków z dala od procesu pokojowego. Brytyjczycy, świadomi dryfu wydarzeń w Paryżu, szybko przeniósł swoją strategię bałtycką na atak na pełną skalę na Cronstadt, fortecę chroniącą Sankt Petersburg. Pod koniec 1855 roku Brytyjczycy zbudowali ogromną armadę do tej operacji i upewnili się, że Rosjanie wiedzą, że są gotowi do jej użycia.
Zimą 1855–1856 dyplomaci załatali pokój, ale Wielka Brytania utrzymała podnieść swoją mobilizację morską, aby zapewnić, że zarówno jej wróg, jak i sojusznik uznają roszczenia brytyjskie. Pokój paryski został podpisany w marcu, ale 23 kwietnia 1856 r. Brytyjczycy uczcili swoje zwycięstwo, pokazując podczas demonstracyjnego bombardowania zamku Southsea, co ich flota bałtycka zrobiłaby Kronsztadzie. Ta forma dyplomacji przymusowej dobrze służyła Wielkiej Brytanii – kolejna poważna wojna toczyła się dopiero w 1914 roku.
Wojna krymska była jednocześnie ostatnią wojną przedindustrialną i pierwszym współczesnym konfliktem. Nastąpiło to w okresie gwałtownych przemian w prowadzeniu wojny na wszystkich poziomach. Brytyjskie myślenie strategiczne, rozwinięte od czasów napoleońskich, łączyło wojnę gospodarczą, projekcję globalnej potęgi, zbieranie danych wywiadowczych i nową technologię w zwycięską kombinację. Jednak podczas gdy wojna toczyła się parą, logistyka wojskowa nadal działała w rytmie wozu. Mała armia czasu pokoju po prostu nie miała możliwości zmobilizowania nowych wojsk. Pod naciskiem potężnych mediów, reformy administracyjne
były nieuniknione. To powiedziawszy, Brytyjczycy jako pierwsi zastosowali karabiny produkowane masowo; budować taktyczne koleje; i używaj armat gwintowanych, międzykontynentalnej komunikacji kablowej i fotografii. Francuzi byli pionierami pancernych okrętów wojennych, rosyjskie miny podwodne. Chociaż cele polityczne były ograniczone, Krym był globalnym konfliktem między dwoma wiodącymi potęgami epoki, Rosją i Wielką Brytanią, z Francją pragnącą poprawić swój status. Wojna przetrwała osmańską Turcję przez kolejne pół wieku, a Rosja została zmuszona do odbudowy samych fundamentów państwa przed hurtową modernizacją swoich instytucji wojskowych. Jednak głównym beneficjentem były Prusy. Wyzwolony spod rosyjskiej dominacji Berlin stworzył zjednoczone Niemcy w 1870 roku na ruinach cesarskiej Francji Ludwika Napoleona.Nie najmniejszą z ironii tej wojny było to, że chociaż zachowała równowagę sił w Europie Wschodniej, stworzyła idealne warunki do znacznie bardziej niebezpiecznej bójki na zachodzie.
Zobacz także Morze Czarne; Nightingale, Florencja; Pielęgniarki; Imperium Osmańskie; Czerwony Krzyz; Rosja; Wojna rosyjsko-turecka.
bibliografia
Goldfrank, David M. Początki wojny krymskiej. Londyn, 1994.
Lambert, Andrew D. The Crimean War: British Grand Strategy, 1853–56. Manchester, Wielka Brytania i Nowy Jork, 1990.
Andrew Lambert