Krimkrigen (1853–1856) avsluttet en periode på førti år der russisk ekspansjon og ottomanske tyrkiske svakhet hadde skapt et stort problem for den europeiske staten system. Hvis det osmanske riket kollapset, hvem skulle tjene penger, og hvordan kunne maktbalansen bevares hvis Russland, Storbritannia, Frankrike eller Østerrike skulle skaffe seg mer ressurser enn sine rivaler? Hittil anglo-russisk enighet om behovet for å bevare Tyrkia hadde avverget trusselen om en større krig, selv om Tyrkia hadde overgitt Hellas og en del av Balkan. Først da bonapartist Frankrike blandet seg inn i 1851, mislyktes systemet.
Mens gnisten for krig kom fra en tvist mellom Frankrike, Russland og Tyrkia om de kristne helligdommene i Palestina, var årsaken russisk ambisjon om å kontrollere Dardanellene og Bosporos, for å utelukke den strategiske trusselen fra britisk sjømakt, og sikre fri passering av russisk eksport. Storbritannia sluttet seg til Frankrike i diplomatiske forsøk på å avverge krig, men da tsar Nicholas I (r. 1825–1855) innså at Storbritannia var seriøs, var han for dypt forpliktet til å trekke seg tilbake. Krigen begynte i oktober 1853, da Tyrkia erklærte krig mot Russland og angrep over Donau. 30. november ble en tyrkisk flottille på vei mot den sirkassiske kysten tilintetgjort ved Sinope av en russisk flåte. Storbritannia overtalte Frankrike til å vedta en global strategi basert på sjøkommando for kampanjer i Østersjøen, Svartehavet, Hvitehavet og Stillehavet. Storbritannia og Frankrike erklærte krig henholdsvis 27. og 28. mars 1854. De planla et amfibieangrep på Sevastopol, etter ødeleggelsen av en russisk kampskvadron ved Reval (Tallinn) i Østersjøen.
En femtitusen- mannens ekspedisjonsstyrke ble sendt for å sikre det europeiske Tyrkia, ledet av feltmarskal Lord Raglan (1788–1855), som i mange år hadde vært hertugen av Wellington (Arthur Wellesley, 1769–1852) militærsekretær og marskalk Armand- Jacques Saint Arnaud (1798–1854), en av de ledende arkitektene til Napoleon III «s (r. 1852–1871) kupp d» etat. De to hærene hadde riflet håndvåpen, men brukte fremdeles Napoleonstaktikk. Britiske langtjenestegjenger var godt trent for kamp, men dårlig forberedt på den harde realiteten i kampanjen. De franske kombinerte frivillige herdet i den algeriske krigen med vernepliktige enheter som viste seg skjøre i kamp. Den russiske hæren, den største i Europa, hadde ingen rifler og gjorde ikke problemer med rekrutter med sikte. Ingen av krigerne hadde det en moderne administrasjon.
Østersjøkampanjen i 1854 begynte med oppdagelsen at Reval var tom, men produserte den første store allierte suksessen, erobringen av de befestede Ålandsøyene i august. Britene innførte også en effektiv økonomisk blokade som lammet den russiske økonomien.
I Svartehavet nøytrale Østerrike krevde at Russland evakuerte de donauiske fyrstedømmene (moderne Romania) eller møtte krig. Russland fulgte, og etterlot den allierte hæren i Varna på den bulgarske kysten uten rolle. Den britiske regjeringen bestemte seg for å angripe
Sevastopol, og forventet et stort raid på ikke mer enn en måned for å innta byen, ødelegge den russiske Svartehavsflåten og rive marinebasen. Franskmennene var enige. I midten av september 1854 landet de allierte nesten seksti tusen sterke på Krim. De marsjerte sørover mot Sevastopol og møtte den russiske hæren under prins Mensjikov (1787–1869) godt gravd inn ved bredden av elven Alma 20. september. Franskmennene brukte en kyststi for å snu den russiske flanken mens britene kjørte gjennom det russiske sentrum. Russerne trakk seg i uorden og klarte ikke å motstå britisk infanterikraft. Etter en forsinkelse forårsaket av Saint Arnauds terminale sykdom marsjerte de allierte rundt Sevastopol havn for å starte en konvensjonell beleiring fra sør, basert på havnene i Balaklava og Kamiesch Bay. Et forsøk på å storme byen mislyktes 17. oktober, og tillot Mensjikov å arrangerte et flankeangrep på Balaklava 25. oktober.
Etter å ha holdt russerne med slanke ressurser, førte en misforståelse den britiske lette kavaleribrigaden, rundt 650 tropper, til å ta en sterk posisjon, som de klarerte, og deretter kjørte av flere ganger sitt antall russiske ryttere. Vanligvis portrettert som en katastrofe, var siktelsen svært effektiv, med skader ikke tyngre enn de som ble pådratt i Alma. Det brøt moralen til russerne, som aldri mer ville møte britisk kavaleri. , Britisk politisk agitasjon som ba om innenrikspolitisk reform, brukte siktelsen som en metafor for aristokratisk dårlig forvaltning og skapte myten om katastrofe.
Den andre store myten om krigen hadde det samme hensikt. Florence Nightingale (1820–1910) ble løvebetalt som «Lady with the Lamp» som pleide syke og sårede tropper. I virkeligheten var Nightingale sykehusleder, sykepleien ble utført av mannlige ordenspersoner. «Sykepleierne» kokte og renset. Nightingale status reflekterte det faktum at hun var den eneste bemerkelsesverdige middelklassefiguren i konflikten.Den nye universelle heltemot ble gjenspeilet i Victoria Cross, en iøynefallende galantpris for alle rekker.
Den 5. november kom et nytt russisk angrep på Inkermann-høydene nær å drive de allierte i havet. De massive russiske angrepssøylene ble skilt ut i tåken, og tillot små britiske enheter å holde dem avstengt til forsterkning og to beleiringsvåpen ankom for å snu tidevannet. Ni dager senere rev en orkan den allierte leiren, og de måtte forberede seg på en vinter i skyttergravene før Sevastopol. De allierte overlevde, til tross for forferdelige vanskeligheter, fordi de hadde ubestridt sjøkommando, dampfart for å bringe inn forsyninger og forsterkninger, og til slutt en jernbane for å mekanisere beleiringen.
I løpet av vinteren vurderte Storbritannia og Frankrike deres strategi. Grand Raid på Sevastopol hadde mislyktes, og de hadde blitt trukket inn i en langvarig slitekamp rundt byen mellom tre hærer, alt godt gravd inn og godt forsynt med tungt (stort sett marine) artilleri. Franskmennene, med langt større militære ressurser, tok gradvis kontrollen. Napoleon III foretrakk å samle en stor felthær for å forfølge og ødelegge den russiske hæren, men hans lokale sjefer foretrakk den jevne slitasje av lokale skyttegravangrep. Britene brukte fremdeles en maritim strategi, og sendte en felles ekspedisjon for å ta Kertchstredet og ta kontroll over Azovhavet i mai 1855. Da marskalk Canrobert (1809–1895) måtte trekke sine tropper ut av operasjonen under ordre fra Paris. han trakk seg fra overkommandoen og byttet stillinger med en av divisjonens generaler. Marskalk Pélissier (1794–1864) gjennomførte Azov-operasjonen, og gjorde det mulig for britiske dampkanonbåter å kutte den russiske logistikkforbindelsen med elven Don, lamme felthæren og begrense forsyningene til Sevastopol. Raglan og Pélissier trappet opp sine angrep, og til tross for en og annen feil, og Raglans død 28. juni, falt den vitale bastionen i Malakhov til franske tropper 9. september. Russerne forlot Sevastopol og brente de siste restene av flåten deres.
Denne suksessen hadde kostet mye, men den ga liten strategisk eller politisk innvirkning. Tsar Nicholas I hadde dødd tidlig i 1855, men Alexander II (r. 1855–1881) kom ikke til å inngå fred fordi en en liten havneby hadde blitt tatt. Russland var konkurs og med sin økonomi i ruiner trengte det fred. Frankrike var trett av krig nå som det hadde høstet et fullstendig mål av la gloire ved å ta Sevastopol, så Napoleon III søkte fred. Nøytralt Østerrike hadde vært konkurs av kostnadene ved å holde hæren mobilisert.
Fransk-østerrikske diplomatiske manøvrer begrenset russisk ydmykelse og forsøkte å holde britene utenfor fredsprosessen. Britene, klar over hendelsen i Paris, raskt flyttet sin baltiske strategi til et fullskalaangrep på Cronstadt, festningen som beskytter St. Petersburg. På slutten av 1855 bygde britene en massiv armada for denne operasjonen, og sørget for at russerne visste at de var klare til å bruke den.
I løpet av vinteren 1855–1856 lappet diplomatene en fred, men Storbritannia holdt opp sin marinemobilisering for å sikre at både fienden og dens allierte anerkjente britiske krav. Freden i Paris ble undertegnet i mars, men 23. april 1856 feiret britene seieren ved å vise i en demonstrasjonsbombardement av Southsea Castle hva deres baltiske flåte ville ha gjort mot Cronstadt. Denne formen for tvangsdiplomati tjente Storbritannia godt – den kjempet ikke nok en større krig før i 1914.
Krimkrigen var med en gang den siste førindustrielle krigen og den første moderne konflikten. Det skjedde i en periode med rask transformasjon i krigføringen på alle nivåer. Britisk strategisk tenkning, utviklet fra Napoleontiden, kombinerte økonomisk krigføring, global maktprojeksjon, etterretningsinnsamling og ny teknologi til en vinnende kombinasjon. Imidlertid, mens krigen beveget seg med damp, arbeidet militærlogistikk fremdeles etter oksevognens rytme. Den lille hæren i fredstid hadde rett og slett ikke muligheten til å mobilisere nye tropper. Under press fra de kraftige nyhetsmediene var administrativ
reform uunngåelig. Når det er sagt, var britene de første til å bruke masseproduserte rifler; bygge taktiske jernbaner; og bruke riflet kanon, interkontinentalkabelkommunikasjon og fotografering. Franskmennene var pionerer i pansrede krigsskip, russernes ubåtminer. Selv om de politiske målene var begrensede, var Krim en global konflikt mellom de to ledende maktene i tiden, Russland og Storbritannia, med Frankrike som var opptatt av å forbedre sin status. Krigen bevarte det osmanske Tyrkia i ytterligere et halvt århundre, mens Russland ble tvunget til å rekonstruere selve grunnlaget for staten før de moderniserte sine militære institusjoner i engros. Hovedmottakeren var imidlertid Preussen. Befri fra russisk dominans hadde Berlin skapt et samlet Tyskland innen 1870, over vraket av Louis-Napoleons keiserlige Frankrike.Det var ikke det minste av ironien i denne krigen at mens den bevarte maktbalansen i Øst-Europa, skapte den ideelle forhold for en helt farligere krangel i vest.
Se også Black Sea; Nightingale, Firenze; Sykepleiere; Ottomanske imperium; Røde Kors; Russland; Russisk-tyrkisk krig.
bibliografi
Goldfrank, David M. Opprinnelsen til Krimkrigen. London, 1994.
Lambert, Andrew D. The Crimean War: British Grand Strategy, 1853–56. Manchester, Storbritannia og New York, 1990.
Andrew Lambert