© 2010 -19 Gwen Dewar, Ph.D., minden jog fenntartva
Úgy tűnik, hogy a megengedő nevelés a fegyelem “fegyelem nélküli” megközelítése.
Károsítja a gyerekeket?
Fenyegetni a civilizáció elpusztítását?
A kutatás azt sugallja, hogy a megengedés nem a legjobb megközelítés a szülői nevelésben – legalábbis nem olyan helyeken, mint az Egyesült Államok.
De bármennyire is bosszanthatnánk azokat a szülőket, akik engedik gyerekeik megzavarják más emberek életét, nem világos, hogy mindenki, aki „megengedőnek” minősül, gyermekeinek – vagy a szomszédainak – rosszul jár.
Amint várható volt, ez attól függ, hogyan definiálod a “megengedő” szót.
Ha meleg vagy és érzelmileg reagálsz a gyerekekre, az nem tesz megengedővé és bizonyosan nem tesz rossz szülővé.
Be Éppen ellenkezőleg, a vizsgálatok az érzékeny, reagálóképes szülőt biztonságos kötődéssel és kevesebb viselkedési problémával kötik össze.
A megengedés hivatalos, pszichológiai meghatározása a szülői kontrollra vonatkozik. A megengedő szülők túl lazák? Milyen kritériumoknak kell megfelelniük a szülőknek, hogy felcímkézzék ” megengedő? “
Itt van egy áttekintés a megengedő nevelésről: Hogyan definiálják a kutatók, hogyan vizsgálják meg a kutatók, és mit mondanak a tanulmányok valójában ab ki az engedékeny nevelési stílus hatásait.
Amint azt alább kifejtem, óvakodnunk kell a megengedés minden formájának széles ecsettel történő festésétől. Valószínű, hogy a megengedés egyes formái nem okoznak jelentős kárt, és előnyösek lehetnek a gyerekek nagy jelentőségűek.
A tankönyv meghatározása
A megengedő nevelés, amelyet néha “engedékeny nevelésnek” is neveznek, a gyermeknevelés olyan stílusa, amelynek két fő vonása van:
- tápláló és meleg (ami jó a gyerekeknek), és
- vonakodik korlátok bevezetésétől (ami problematikus).
Ez a meghatározás Diane Baumrind, Eleanor Maccoby és John Martin kutatók munkájából származik, akik kifejlesztettek egy rendszert a szülők osztályozásához aszerint, hogy miként próbálják kontrollálni gyermekeik viselkedését. E kutatók szerint
- A tekintélyelvű szülők egyfajta vak, megkérdőjelezhetetlen engedelmességet követelnek
- Az autoritatív szülők érett, felelősségteljes magatartást követelnek gyermekeiktől, de bátorítják a családot is. ütközés és kritikus gondolkodás
- A megengedő szülők – más néven “engedékeny” szülők – elutasítják a gyermekeik kordában tartásának egész koncepcióját.
Mint Baumrind megjegyzi, hogy a megengedő szülők némi hasonlóságot mutatnak a mérvadó szülőkkel. A szülő mindkét típusa érzelmileg támogató és reagál a gyermeke igényeire és kívánságaira – ez jó dolog. Mindkét típus konzultál a gyerekekkel a politikai döntésekről, ami szintén jó dolog lehet.
De a tekintélyes szülőkkel ellentétben a megengedő szülők nem igényesek. Nem osztanak sok felelősséget gyermekeiknek, és nem ösztönzik a gyerekeket a felnőttek által előírt viselkedési normák betartására. Ehelyett lehetővé teszik – amennyire csak lehetséges – a gyerekeknek, hogy szabályozzák önmagukat.
Az engedelmeskedő szülők nem mutatják be magukat tekintélyként vagy példaképként. Lehet, hogy észeket vagy manipulációt használnak arra, hogy megszerezzék, amit akarnak. De kerülik a nyílt hatalom gyakorlását (Baumrind 1966).
A negyedik szülői stílus – „bevonatlan” szülői nevelés – kissé olyan, mint a megengedő nevelés, mivel a szülők nem érvényesítik a magatartási normákat. De a hasonlóság ezzel véget ér . A megengedő szülők melegek és táplálóak.
A nem érintett szülők elszakadnak és érzelmileg nem működnek (Maccoby és Martin 1983).
A megengedés következményei
számít? Úgy tűnik. Természetesen a tanulmányok jelentős összefüggésekről számoltak be az egyes szülői stílusok és a gyermek eredményei között.
Például a megengedő szülők által nevelt gyerekek jobban járnak, mint azok a gyerekek, akiknek nincsenek szülei. Emellett általában magas az önbecsülésük, és találékonyabbak lehetnek, mint a nem érintett vagy tekintélyelvű szülők által nevelt gyerekek (pl. Turkel és Tezer 2008; Rothrauff és mtsai 2009; Lamborn és mtsai 1991).
Sok kutatás is alátámasztja azt az elképzelést, hogy az “elkényeztetett” gyerekek kevésbé önfegyelmezettek és l felelősek, mint a mérvadó családok gyermekei.
Például, amikor Jessica Piotrowski és munkatársai (2013) több mint 1000 amerikai fiatal (2-8 éves) gyerek országos reprezentatív mintáját tanulmányozták, a gyermekek az önszabályozás hiányai miatt, az a képességcsomag, amely lehetővé teszi a gyerekeknek, hogy irányítsák impulzusukat, koncentráltak maradjanak, kezeljék hangulatukat és terveket hajtsanak végre.
Milyen – demográfiai vagy társadalmi – változók korreláltak leginkább az önszabályozással?
A problémák legerősebb előrejelzője a megengedő nevelés volt – vagyis., akinek olyan szülője van, aki egyetértett a következő állításokkal:
“figyelmen kívül hagyom gyermekem rossz viselkedését”
és
“engedek a gyermekemnek, amikor zavart okoz valami miatt. “
Az ilyen összefüggések nem bizonyítják az okságot, de az eredmények összhangban vannak más kutatásokkal:
- longitudinális vizsgálat, amely 281 amerikai gyermeket követett 9 éves kortól, azt találták, hogy a megengedő szülőkkel rendelkező gyerekek idővel nagyobb valószínűséggel növelik az agresszió mértékét. Ennek a legjobb kimenetelű gyerekeknek mérvadó (de nem tekintélyelvű) szülei voltak (Underwood és mtsai 2009).
- Más tanulmányok összefüggéseket találtak a megengedő szülői nevelés és a tinédzserek körében megnövekedett alkoholfogyasztás között ( pl. Weiss és Schwartz 1996; Reimuller és mtsai 2011; Lamborn és mtsai 1991), valamint az iskolai magatartások magasabb aránya és a tanulmányi eredmények alacsonyabb szintje (Lamborn és mtsai 1991).
- A megengedő szülői kapcsolatokat a magasabb gyermekkori BMI-kkel és az alacsonyabb aktivitási szintekkel (Sleddens et al 2011) kapcsolták össze.
- A 10-11 éves britek közelmúltbeli tanulmányai hivatkozásokat jelentenek a megengedés és a túlzott televíziós használat között. A megengedő szülőkkel rendelkező gyerekek ötször nagyobb kockázattal küzdenek, ha naponta több mint 4 órányi televíziót néznek (Jago et al 2011).
Tehát van egy minta. De vannak kivételek.
Például nem egyértelmű, hogy a megengedés mindig alacsonyabb rendű, mint a mérvadó nevelés. Számos Spanyolországban és Latin-Amerikában végzett tanulmány nem számolt be különbségről a megengedő vagy tekintélyes szülők által felnevelett tinédzserek között (pl. Garcia és Gracia 2009).
És a megengedő, engedékeny szülői tevékenység nem mindig kapcsolódik a jó érzelmi egészséghez.
Egy palesztin arabokkal végzett tanulmány kimutatta, hogy a megengedő szülőkkel rendelkező fiúk nagyobb valószínűséggel szenvednek alacsony önbecsüléssel, szorongás és depresszió (Drairy 2004). Hasonlóképpen, egy amerikai gyerekeket több mint 10 évig tartó nyomon követéses tanulmány kimutatta, hogy néhány gyermek – magatartásukban gátolt óvodás korú gyermek – nagyobb valószínűséggel alakul ki szorongásban és depresszióban, ha megengedő szülők nevelik őket (Williams et al 2009).
Miért jelentenek különböző tanulmányok ellentmondó eredményeket?
Előfordulhat, hogy a szülői stílusoknak a helyi kultúrától függően különböző hatásai vannak (Chao 1994).
De valószínűleg módszertani kérdés is. Míg a legtöbb kutató Baumrind megengedő szülői meghatározását idézi, a megengedhetőség mérésére számos módszer létezik. És ahogy máshol elmagyarázom, a különböző intézkedések különböző eredményekhez vezethetnek.
Tehát hogyan mérik a kutatók a megengedő szülői nevelést? És mi a legmegbízhatóbb, leghasznosabb megközelítés?
Megengedő vagy?
Könnyű azt mondani, hogy a megengedő nevelés nem igényes. “De mit jelent ez valójában? A “követelés” szubjektív kifejezés. Homályos. Tehát a kutatóknak objektív kritériumokra van szükségük a szülő stílusának diagnosztizálásához.
Ez nagyon gyakran kérdőívek használatát jelenti. Az embereket arra kérjük, hogy jelezzék, mennyire értenek egyet vagy nem (1–4-es skálán) egy sor kijelentéssel, például
“Nem veszem figyelembe gyermekem rossz viselkedését”
” Engedek a gyermekemnek, amikor valami miatt zűrzavart okoz ”
„ Jutalommal vesztegetem meg a gyermekemet, hogy eleget tegyek a kívánságaimnak ”
A válaszok összesítve vannak . A megfelelő pontszámot kapó szülőt “megengedő” címkével látják el.
Ez elég egyértelmű, de van egy fogása: A kutatók nem mindig ugyanazokat a kérdéseket használják, és a kérdések pontos megfogalmazása fontosak szerint változhat. módon.
Vegyük például a spanyol kutatást – a tanulmányok azt mutatják, hogy az “engedékeny” szülőkkel rendelkező gyerekek boldogulnak.
Ezek a vizsgálatok olyan szűrési eszközökre támaszkodtak, amelyek általában nem jellemzőek angol nyelvű országokban használják, és ez nagy különbséget jelent. A spanyol tanulmányok hajlamosak a szülőket “engedékenyeknek” (és nem mérvadónak) minősíteni, ha nem eléggé irányadóak vagy főnökök. azt jelenti, fontolja meg ezt a kijelentést:
“A szüleim bizonyos munkákat adnak nekem, és nem engednek mást csinálni, amíg nem végeznek.”
Ha egy serdülő nem ért egyet ezzel a kijelentéssel ez (a spanyol tanulmányokban) indokolja szüleinek engedékeny besorolását.
De ez mást mér, mint a rossz viselkedés figyelmen kívül hagyását, vagy „engedést” annak a gyermeknek, aki zűrzavar. Ez azt méri, hogy a szülő mennyire uralkodó.
Ha megengedi a tinédzsernek az autonómiát a saját feladatai ütemezéséhez, ez valóban kizárja Önt attól, hogy “mérvadó” legyen? Nem hinném, hogy ez – nem akkor, ha általában az angolul beszélő országokban használt tesztelési elemekkel vizsgálják meg.
Az ötlet alátámasztására Alfonso Osorio és Marta Gonzalez-Camara (2016) nemrégiben közvetlenül összehasonlították ezeket a módszereket: Tesztelték ugyanazok a tizenévesek mindkét szűrési eszközt használva.
Az eredmények?Azokat a gyerekeket, akiknek szüleit “engedékeny” kategóriába sorolták (korábbi spanyol kutatások tesztjeinek felhasználásával), “hitelesnek” minősítették (az angol nyelvű kutatás jellemző elemei alapján).
Tehát a különböző szűrőeszközök segítségével a kutatók tulajdonképpen nagyon eltérően határozzák meg a „megengedő” gyermeknevelést. Jobb az egyik meghatározás, mint a másik? Nem igazán. Nem számít, hogyan címkézzük meg az embereket – mindaddig, amíg megértjük egymás definícióit.
Úgy gondolom, hogy az összes tanulmány fontos elvonása, hogy a “rossz viselkedés figyelmen kívül hagyása” általában a nem optimális gyermeki eredményekhez kapcsolódik. Ezzel szemben az, hogy nagyon irányító vagy főnök – például ragaszkodunk ahhoz, hogy egy tinédzser minden feladatot meghatározott sorrendben végezzen – nem jár a legjobb gyermeki eredményekkel. Valójában – amint azt egy másik cikkben megjegyzem – valószínűleg káros.
És érdemes megjegyezni: Még egy olyan kijelentés is homályos és szubjektív, mint “figyelmen kívül hagyom gyermekem rossz viselkedését”. Milyen rossz viselkedésről beszélünk? Ütés és harapás? A zoknit a földön hagyja? Régi játék leszerelése? Dacolva a nemi sztereotípiákkal?
A megengedés védelmében
Amikor elolvastam Baumrind eredeti modelljét – amelyet még az 1960-as években javasoltak – meglep, hogy mennyire mérsékelten hangzanak megengedő szülei. Ironikus, mert célja a megengedő ideológusok állításainak megcáfolása volt, és érvei meggyőzőek.
Baumrind megengedő szülei mégsem hangzanak olyan embereknek, akik rendszeresen hagyják, hogy gyerekeik megússzák antiszociális életüket. magatartás – semmiképpen sem olyan viselkedés, amelyet kifogásolhatónak tartok, például szándékos durvaság vagy mások jogainak és érzéseinek megsértése.
Ehelyett Baumrind megengedő szülei inkább radikális demokratáknak hangzanak. Olyan emberek, akik úgy gondolják, hogy a szülőknek és a gyerekeknek egyenlő hatalmat kell gyakorolniuk.
Ez a radikális egalitarizmus valóban alacsonyabb rendű az autoritatív nevelésnél? Kíváncsi lennék, hogy a megengedő szülői felelősségre vonatkozó bizonyítékok valóban bizonyíték-e egy viszonylag szélsőséges, “bármi megy” típusú megengedés ellen.
Például tekintsünk egy olyan családot, ahol a gyerekektől elvárható, hogy udvariasak és segítőkészek, de adottak legyenek sok mozgástér más dolgokkal kapcsolatban, mint például a privát terek rendezettsége, az elfogyasztott harapnivalók fajtája vagy lefekvésük.
A szülők ellenőrzése szempontjából ezek az otthonok nagyon megengedőnek tűnhetnek. De a gyerekek nem kapnak szabad uralmat. Néhány kulcsfontosságú területen megkapják az autonómiát. Vajon a gyerekeknek rosszabb lesz a helyzet?
Esetleg, ha a gyerekek folyamatosan rossz döntéseket hoznak. A gyerekek például túl sok tápanyag-szegény, energiasűrű csemegét fogyaszthatnak (Hennessy és mtsai 2012). Vagy maradjon túl késő éjjel.
De ha a gyerekek döntően felelősségteljes döntéseket hoznak, akkor alkalmi kihagyásuk miatt alig vagy egyáltalán nem kerülnek sokba, és fontos életleckéket szereztek az önszabályozásról.
Ezenkívül valószínűnek tűnik, hogy a megengedés bizonyos fajtái kifejezett előnyt jelentenek a gyerekeknek.
Fernando Garcia és munkatársai által készített nemzetközi tanulmány erre utal. A legjobban beállított – és a proszociális értékeket leginkább támogató – serdülők voltak azok, akiknek szülei elutasították a büntetést és a szidást, mint a gyerekek fegyelmezésének eszközét (Garcia et al 2019).
És ahogy azt máshol is érveltem, a gyerekek nagyobb valószínűséggel fejlődnek innovatív, kreatív, kritikus gondolkodóként, amikor hagyjuk, hogy kísérletezzenek és bíbelődjenek. Ha tudóst akar felnevelni, hagyja, hogy gyermeke furcsa kérdéseket tegyen fel, piszkolódjon be és vegye el a dolgokat
Tehát mielőtt megengednénk a megengedő szülői nevelést, fel kell tennünk a kérdést: “Mit enged meg?” Ahogy a gyerekek öregszenek, egyre nagyobb autonómiát kell gyakorolniuk. Ha ezt figyelmen kívül hagyjuk, megnehezíthetjük gyermekeiket. és kényszerítse őket arra, hogy tekintélyünket törvénytelennek tekintsék. Erről bővebben a “Miért lázadnak a gyerekek” című cikkemben olvashat.
További olvasmány
Általános információk a Baumrindról “négy szülői stílus, lásd cikkemet:” Szülői stílusok: Útmutató a tudományban gondolkodók számára “.
Ha többet szeretne tudni a megengedő szülőkről, olvassa el ezeket a cikkeket:
- Ellentmondásos tanulmányok: A megengedés valaha is jó dolog?
- A mai megengedő szülők túl szélsőségesek ahhoz, hogy illeszkedjenek a megengedő szülők eredeti modelljéhez?
Copyright © 2006-2020, Gwen Dewar, Ph.D .; minden jog fenntartva.
Kizárólag oktatási célokra. Ha gyanítja, hogy egészségügyi problémája van, forduljon orvoshoz.
Referenciák : Engedélyező gyermeknevelés
Baumrind D. 1966. A mérvadó szülői kontroll hatása a gyermek viselkedésére. Gyermekfejlődés, 37 (4), 887-907.
Baumrind D. 1991. A befolyás a szülői stílus szerepe a serdülőkompetencia és a szerhasználat terén. Journal of Early Adolescence 11 (1): 56-95.
Chao RK. 1994. A szülői kontrollon és az autoriter szülői stíluson túl: a kínai szülői megértés a kulturális fogalom révén a képzés.Gyermek Dev. 65 (4): 1111-9.
Dwairy M. 2004. Izraeli palesztin-arab serdülők szülői stílusa és mentális egészsége. Transcult Pszichiátria. 41 (2): 233-52.
Garcia F és Gracia E. 2009. Mindig mérvadó az optimális szülői stílus? Spanyol családok bizonyítékai. Serdülőkor 44 (173): 101-131.
Garcia F, Serra E, Garcia OF, Martinez I, Cruise E. 2019. Harmadik feltörekvő szakasz a jelenlegi digitális társadalom számára? Optimális szülői stílusok Spanyolországban, az Egyesült Államokban, Németországban és Brazíliában. Int J Environ Res Közegészségügy. 16. (13). pii: E2333
Hennessy E, Hughes SO, Goldberg JP, Hyatt RR, Economos CD. 2012. A megengedő szülői táplálkozási magatartás összefügg a tápanyag-szegény ételek fogyasztásának növekedésével a vidéki közösségekben élő amerikai gyermekek körében. J Acad Nutr Diet 112 (1): 142-8.
Jago R, Davison KK, Thompson JL, Page AS, Brockman R, Fox KR. 2011. A szülői mozgáskorlátozás, az anyai szülői stílus és a televíziós nézés 10–11 éves gyermekek körében. Gyermekgyógyászat. 2011. augusztus 22.
Lamborn SD, Mants NS, Steinberg L és Dornbusch SM. 1991. Kompetencia és alkalmazkodási minták a mérvadó, tekintélyelvű, engedékeny és elhanyagolt családok serdülői körében. Child Development 62: 1049-1065.
Osorio A és González-Cámara M. 2016. Az engedékeny szülői stílus állítólagos felsőbbrendűségének tesztelése a spanyol serdülők körében. Psicothema. 28. (4): 414-420.
Piotrowski JT, Lapierre MA és Linebarger DL. 2013. Az önszabályozás összefüggéseinek vizsgálata a kisgyermekkorban az angolul beszélő amerikai családok reprezentatív mintájával. J Child Fam Stud. 22. (3): 423-436.
Reimuller A, Hussong A, Ennett ST. 2011. Az alkoholspecifikus kommunikáció hatása a serdülőkori alkoholfogyasztásra és az alkohollal kapcsolatos következményekre. Megelőzési tudomány. 2011. június 11. DOI: 10.1007 / s11121-011-0227-4
Rothrauff TC, Cooney TM és An JS. 2009. Emlékeztek a szülői stílusokra és a közép- és késői felnőttkorban történő alkalmazkodásra. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 64 (1): 137–46.
Sleddens EF, Gerards SM, Thijs C, de Vries NK és Kremers SP. 2011. Általános nevelés, gyermekkori túlsúly és elhízást kiváltó magatartás: áttekintés. International Journal of Pediatric Obesity 6 (2-2): e12-27.
Türkel YD, Tezer E. 2008. A török serdülők szülői stílusai és tanult leleményessége. Serdülőkor. 43 (169): 143-52.
Underwood MK, Beron KJ, Rosen LH.2009. A társadalmi és fizikai agresszió folytonossága és változása a középkortól kezdve a korai serdülőkorig. Agresszív viselkedés 2009. szeptember-október; 35 (5): 357-75.
Weiss LH és Schwarz JC. 1996. A szülői típusok és az idősebb serdülők közötti kapcsolat “személyiség, tanulmányi eredmények, alkalmazkodás és szerhasználat. Gyermekfejlődés 67 (5): 2101-2114.
Williams LR, Degnan KA, Perez-Edgar KE , Henderson HA, Rubin KH, Pine DS, Steinberg L, Fox NA. 2009. A viselkedésgátlás és a szülői stílus hatása a problémák internalizálására és externalizálására kora gyermekkortól serdülőkorig. J Abnorm Child Psychol. 37 (8): 1063-75.
A tartalom utoljára módosítva: 2019. 09.