Opitun avuttomuuden määritelmä
Opitulla avuttomuudella tarkoitetaan ilmiötä, jossa eläin tai ihminen kokee hallitsemattoman, väistämättömän tapahtuman ja sen jälkeen on vaikeuksia saada toivottuja tuloksia, vaikka se on helppo tehdä niin. Termiä käytetään usein selittämään, miksi ihmiset saattavat osoittaa passiivista, avutonta käyttäytymistä tai tuntea itsensä voimattomiksi tilanteissa, joita on todella helppo välttää tai muuttaa.
Opitun avuttomuuden tausta ja historia
Martin Seligman ja Steven Maier löysivät oppimansa avuttomuuden vahingossa suorittaessaan käyttäytymistutkimusta koirien negatiivisesta vahvistamisesta. He perustivat häkin, jossa oli kaksi osastoa, jotka oli erotettu olkapään korkealla seinällä, jota kutsutaan sulkulokeroksi, joka antoi koirille mahdollisuuden paeta lievästä mutta tuskallisesta sähköiskusta, joka toimitettiin toisen puolen lattialle hyppäämällä toiselle puolelle. Tyypillisesti koirat oppivat helposti välttämään iskuja hyppäämällä seinien yli tällaisissa laitteissa, mutta Seligman ja Maier havaitsivat, että koirat, jotka olivat äskettäin kokeneet väistämättömän shokin ennen shuttleboxissa olemista, pyrkivät hyväksymään sokin passiivisesti, vaikka ne voisivat helposti paeta . Klassisessa tutkimuksessaan he vertailivat sellaisten koirien suorituskykyä, jotka olivat aiemmin saaneet väistämättömän sokin, niihin, jotka olivat joko saaneet saman määrän välttämättömiä shokkeja tai ei shokkia ennen kuin he olivat laatikossa. Tämän ja monien seurantatutkimusten perusteella he havaitsivat, että edellisessä tehtävässä kokenut tapahtuman hallitsematon luonne (pikemminkin onko se toivottavaa tai ei-toivottua tai johtanut negatiivisiin tunteisiin) oli vastuussa koirien passiivisesta käyttäytymisestä jälkikäteen.
Heidän löydöksensä saivat aikaan lisätutkimuksia, joissa käytettiin samankaltaisia menetelmiä sekä sekä palkintoja että rangaistuksia, jotka osoittivat, että opittu avuttomuuskäyttäytyminen voidaan havaita monilla muilla lajeilla, mukaan lukien kissat , kalat, linnut, gerbilit, rotat, torakat ja ihmiset. Varhainen avuttomuuden tutkimus ihmisillä tehtiin suunnilleen samalla tavalla, mutta käytettiin jonkin verran erilaisia menettelyjä. Tällainen tutkimus altisti tyypillisesti osallistujat epämiellyttäville tapahtumille (esim. Kovan melun puhkeaminen, ratkaisemattomat ongelmat), jotka olivat joko hallittavia tai hallitsemattomia, ja sitten heille annettiin erilainen testitehtävä, jota osallistujat pystyivät hallitsemaan (esim. Muun tyyppiset ratkaistavat ongelmat, välttäen ärsyttäviä shokkeja tai painamalla painiketta). Näiden tutkimusten tulokset olivat ristiriitaisia: Toisinaan tutkijat havaitsivat ihmisten käyttäytyvän hyvin samankaltaisesti kuin eläimet ja luopuisivat toisesta tehtävästä, jos heillä olisi aikaisempi hallitsematon kokemus; muut tutkijat havaitsivat, että ihmiset tekisivät vielä enemmän työtä toisen tehtävän parissa.
Myöhemmät ihmisillä tehdyt tutkimukset ovat myös osoittaneet, että suhteellisen yksinkertaisilla toimenpiteillä voidaan vähentää oppittua avuttomuutta. Ne, jotka on suunniteltu korostamaan ihmisen käyttäytymisen ja tulosten välisiä yhteyksiä, olipa kyse sitten suullisesta opetuksesta tai kokemuksen antamisesta hallittavaan tehtävään, vähentävät oppittua avuttomuutta. Samoin se, että ihmiset kehotetaan miettimään erilaisia selityksiä heikkoon suoritukseensa, vähentää myös avuttomuutta. Mielenkiintoista on myös se, että jonkun itsetunnon parantamisen ja mielialan parantamisen etukäteen on osoitettu vähentävän avuttomuutta. Yleensä opitun avuttomuuden tutkimus oli osa laajempaa sosiaalipsykologian suuntausta 1970-luvun alussa, jossa tutkittiin valinnan ja henkilökohtaisen hallinnan merkitystä suorituskyvyn ja henkisen toiminnan optimoinnissa. Esimerkiksi Ellen Langer ja Judith Rodin havaitsivat, että se, että iäkkäille annettiin mahdollisuus valita toimintoja ja vastuu kasvin hoidosta, lisäsi heidän hyvinvointiaan ja pidensi heidän elämäänsä verrattuna vastaavaan ryhmään, jolla ei ollut valinnanvaraa tai vastuuta samoista asioista. / p>
Uudelleen muotoiltu opitun avuttomuuden teoria
Ajan myötä kävi selväksi, että opittu avuttomuus toimi ihmisillä eri tavalla kuin eläimillä, pääasiassa ihmisten seurauksena kyky tarkkailla ja selittää tapahtumia eri tavoin. Esimerkiksi ihmiset voivat oppia avuttomuuden sijaisesti tarkkailemalla toista ihmistä, joka reagoi hallitsemattomiin tapahtumiin, mutta eläimet eivät. Tutkimuksissa havaittiin myös, että yhdessä työskentelevät ihmisryhmät voivat kokea oppittua avuttomuutta, mikä oli myös ainutlaatuista ihmisille. Lisäksi tietyt ajattelumallit liittyvät avuttomaan käyttäytymiseen, vaikka hallitsematonta tapahtumaa ei olisi suoraan koettu
1970-luvun lopulla Lyn Abramson, Martin Seligman ja John Teasdale tarkensivat ja muotoilivat oppitun avuttomuuden teorian näiden ja muiden ongelmien ratkaisemiseksi.Uudelleen muotoillessaan he väittivät, että tietyt keinot selittää negatiiviset elämäntapahtumat johtavat ihmisiä pitämään elämäntapahtumia hallitsemattomina, mikä puolestaan johtaa odotuksiin, että mikään käytös ei voi estää tulevia negatiivisia tapahtumia ja muuta avutonta käyttäytymistä. Nämä selitykset tapahtumien syistä (tunnetaan myös nimellä attribuutiot) johtavat erityisen todennäköisesti avuttomiin tunteisiin ja käyttäytymiseen, kun negatiivisten tapahtumien katsotaan johtuvan sisäisistä, vakaista ja globaaleista syistä. Toisaalta selitykset, jotka keskittyvät ulkoisiin, epävakaisiin ja erityisiin syihin, johtavat käsityksiin siitä, että negatiivisia tuloksia voidaan hallita ja estää tulevaisuudessa.
Sisäiset attribuutiot viittaavat syihin, jotka johtuvat yksilöstä, kun taas ulkoiset attribuutiot viittaavat yksilön ulkopuolisiin syihin. Esimerkiksi, jos joku epäonnistuu kokeen suorittamisessa, sisäinen attribuutio voi olla, että henkilöllä on huonot opiskeluosaamiset, kun taas ulkoisen attribuution mukaan testi voi olla liian vaikea. Vakaat attribuutiot ovat selityksiä, jotka viittaavat syihin, jotka eivät muutu, kun taas epävakaat attribuutiot koskevat syitä, jotka todennäköisesti muuttuvat. Esimerkki vakaasta tenttiarvosanan vakaudesta olisi, että henkilö ei ole hyvä aiheeseen, kun taas epävakaa attribuutio olisi se, että henkilö häiritsi sinä päivänä henkilökohtaista ongelmaa. Globaalit attribuutiot ovat selityksiä, jotka keskittyvät monenlaisiin tuloksiin ja tilanteisiin, kun taas erityiset attribuutiot keskittyvät harvoihin lopputuloksiin tai tilanteisiin. ”Tyhmyys” on esimerkki huonosta kokeen suorittamisesta yleisesti, kun taas ”ei pidä opettajan opetustyylistä” on esimerkki erityisestä attribuutiosta.
Vaikka joillakin tapahtumilla voi näyttää olevan vain yksi syy (esim. ”loukkaantuin, koska kukkaruukku putosi päähän”), ihmiset voivat keskittyä mihin tahansa tilanteen näkökohtaan, jolla voi olla merkitystä (esim. ”loukkaantuin koska En ole tarpeeksi tarkkaavainen ”). Tämän seurauksena tutkijat ovat havainneet, että ihmisillä on tyypillisiä tapoja tehdä attribuutioita elämänsä tapahtumista; näitä kutsutaan selittäviksi tyyleiksi. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa tutkijat pyysivät opettajia tunnistamaan peruskoulun oppilaita, jotka usein toimivat avuttomasti, ja havaitsivat, että näillä lapsilla on paljon todennäköisempi sisäinen / vakaa / globaali selitystyyli (mitattuna aiemmin lukuvuonna) kuin heillä joka ei toiminut avuttomana. Lisäksi tällaisten pessimististen selitystyylien on osoitettu vaikuttavan tärkeisiin elämäntuloksiin, kuten akateemiseen suorituskykyyn ja erilaisiin terveystuloksiin, mukaan lukien useammin sairaudet, kuolevat nopeammin syöpään ja heikompi immuunijärjestelmän toiminta.
Uudelleen muotoiltu lähestymistapa opittuun avuttomuuden teoriaan on ollut erityisen hyödyllinen myös mielenterveysongelmien ymmärtämisessä. Esimerkiksi monet oppitun avuttomuuden piirteet (esim. Passiivinen käyttäytyminen, negatiivinen ajattelu, ruokahaluttomuus, ahdistuneisuus) ovat samanlaisia kuin kliinisen masennuksen oireet, ja tutkijat ovat havainneet, että opitulla avuttomuudella on merkitystä monissa masennuksen näkökohdissa. Pitkittäistutkimuksissa on havaittu, että pessimistisen selitystyylin saaminen lisää ihmisten riskiä masennuksen kehittymiseen myöhemmin, kun taas optimistinen tyyli (ulkoisten / vakaiden / spesifisten ominaisuuksien tekeminen) liittyy masennuksesta toipumiseen nopeammin. Lisäksi hoitojen, jotka keskittyvät pessimististen ominaisuuksien muuttamiseen (esim. Kognitiivinen hoito), on osoitettu olevan tehokkaita masennuksen hoidossa. Uusimpien teorioiden mukaan avuttomat uskomukset yhdessä uskomuksen kanssa, että negatiivisia tapahtumia todennäköisesti tapahtuu tulevaisuudessa, johtavat erityisen todennäköisesti masennukseen.
Ero opitun avuttomuuden ja vastaavan käyttäytymisen välillä
Opitun avuttomuuden käsite on ollut suosittu auttamaan selittämään monenlaista epäterveellistä käyttäytymistä, huonoissa suhteissa pysymisestä viivästymiseen spontaaniin kuolemaan urheilun ja liiketoiminnan heikkoon suoritukseen. On kuitenkin tärkeää erottaa muun tyyppinen avuton käyttäytyminen opitusta avuttomuudesta, koska joskus ihmiset voivat käyttäytyä avuttomasti muista syistä.
Seligmanin mukaan on olemassa kolme ominaisuudet, joiden on oltava läsnä käyttäytymisen luokittelemiseksi opituksi avuttomuudeksi: sopimaton passiivinen käyttäytyminen, hallitsemattomien tapahtumien kokemus (tai ainakin käsitys hallitsemattomuudesta) ja avuttomat uskomukset. Esimerkiksi väkivaltaisessa, loukkaavassa suhteessa pysyminen voi olla oppimattoman avuttomuuden tapaus. Vaikka tällainen hyväksikäyttö on usein hallitsematonta (ja sitä pidetään sellaisenaan), suhteessa pysyminen voi olla passiivinen vastaus. Jotkut ihmiset saattavat luopua ja jäädä, kun taas toiset saattavat ymmärtää, että heillä on rajalliset vaihtoehdot ja tekevät valinnan pysyä.Samoin monet tällaisissa suhteissa uskovat olevansa avuttomia, mutta toiset pysyvät, koska uskovat voivansa muuttaa kumppaninsa tai haluavat saada suhteen toimimaan. Vielä muut ihmiset saattavat toimia avuttomina, mutta tekevät niin saadakseen asioita muilta. Yhteenvetona voidaan todeta, että ihmisen käyttäytyminen on monimutkaista, ja avuton käyttäytyminen ei ole poikkeus. Opittu avuttomuuden teoria on hyödyllinen väline selittämään passiivista käyttäytymistä, mutta ei kaikkia.