Krimkrigen (1853–1856) afsluttede en periode på fyrre år, hvor russisk ekspansion og osmanniske tyrkiske svaghed havde skabt et stort problem for den europæiske stat system. Hvis det osmanniske imperium kollapsede, hvem skulle tjene penge, og hvordan kunne magtbalancen bevares, hvis Rusland, Storbritannien, Frankrig eller Østrig skulle erhverve flere ressourcer end deres rivaler? Hidtil har den engelske-russiske konsensus om behovet for at bevare Tyrkiet afværget truslen om en større krig, skønt Tyrkiet havde overgivet Grækenland og en del af Balkan. Først da Bonapartist Frankrig blandede sig i 1851, mislykkedes systemet.
Mens gnisten til krig kom fra en strid mellem Frankrig og Rusland og Tyrkiet om de kristne helligdomme i Palæstina, var årsagen russisk ambition om at kontrollere Dardanellerne og Bosporus for at udelukke den strategiske trussel fra britisk havmagt og sikre fri passage af russisk eksport. Storbritannien sluttede sig til Frankrig i diplomatiske forsøg på at afværge krig, men da tsar Nicholas I (f. 1825–1855) indså, at Storbritannien var seriøs, var han for dybt engageret i at vende tilbage. Krigen begyndte i oktober 1853, da Tyrkiet erklærede Rusland krig og angreb over Donau. Den 30. november blev en tyrkisk flot på vej mod den circassiske kyst tilintetgjort ved Sinope af en russisk flåde. Storbritannien overtalte Frankrig til at vedtage en global strategi baseret på havkommando til kampagner i Østersøen, Sortehavet, Det Hvide Hav og Stillehavet. Storbritannien og Frankrig erklærede henholdsvis krig den 27. og 28. marts 1854. De planlagde et amfibeangreb på Sevastopol efter ødelæggelsen af en russisk kampsquadron ved Reval (Tallinn) i Østersøen.
En halvtreds tusind- mandens fælles ekspeditionsstyrke blev sendt for at sikre det europæiske Tyrkiet, ledet af feltmarskal Lord Raglan (1788–1855), der i mange år havde været hertug af Wellington (Arthur Wellesley, 1769–1852) militærsekretær og marskalk Armand- Jacques Saint Arnaud (1798–1854), en af de førende arkitekter af Napoleon III “s (r. 1852–1871) coup d” etat. De to hære havde riflet håndvåben, men brugte stadig Napoleons taktik. Britiske langtjenestegængere var veluddannede til kamp, men dårligt forberedt på kampagnenes hårde virkelighed. De franske kombinerede frivillige hærdet i den algeriske krig med værnepligtige enheder, der viste sig skrøbelige i kamp. Den russiske hær, den største i Europa, havde ingen rifler og gjorde ikke problemer rekrutter med sigte. Ingen af de krigsførende havde en moderne administration.
Den baltiske kampagne i 1854 begyndte med opdagelsen af, at Reval var tom, men producerede den første store allierede succes, erobringen af de befæstede Ålandsøer i august. Briterne indførte også en effektiv økonomisk blokade, der lammede de russiske finanser.
I Sortehavets neutrale krævede Østrig, at Rusland evakuerede de donauiske fyrstendømme (det moderne Rumænien) eller stod over for krig. Rusland overholdt og efterlod den allierede hær ved Varna på den bulgarske kyst uden rolle. Den britiske regering besluttede at angribe
Sevastopol og forventede et stort razzia på højst en måned for at gribe byen, ødelægge den russiske Sortehavsflåde og nedbryde flådebasen. Franskmændene var enige. I midten af september 1854 landede de allierede på Krim næsten tres tusinde stærke. De marcherede sydpå mod Sevastopol og mødte den russiske hær under prins Mensjikov (1787–1869), der var godt gravet ind på bredden af floden Alma den 20. september. Franskmændene brugte en kyststi til at dreje den russiske flanke, mens briterne kørte gennem det russiske centrum. Russerne trak sig tilbage i uorden og var ude af stand til at modstå britisk infanterisk ildkraft. Efter en forsinkelse forårsaget af Saint Arnauds terminale sygdom marcherede de allierede rundt om Sevastopol havn for at starte en konventionel belejring sydfra, baseret på havnene i Balaklava og Kamiesch Bay. Et forsøg på at storme byen mislykkedes den 17. oktober, hvilket gjorde det muligt for Menshikov at indfør et flankeangreb på Balaklava den 25. oktober.
Efter at have holdt russerne tilbage med slanke ressourcer førte en misforståelse den britiske lette kavaleribrigade, omkring 650 tropper, til at opkræve en stærk position, som de ryddede, og derefter kørte flere gange af deres antal russiske ryttere. Normalt portrætteret som en katastrofe, anklaget var yderst effektivt, med tilskadekomne ikke tungere end dem, der blev påført i Alma. Det brækkede russernes moral, som aldrig igen ville stå over for britisk kavaleri. , Britisk politisk agitation, der krævede indenrigspolitisk reform, brugte ladningen som en metafor for aristokratisk dårlig forvaltning og skabte en myte om katastrofe.
Den anden store myte om krigen havde det samme formål. Florence Nightingale (1820–1910) blev lioniseret som “Lady with the Lamp”, der plejede syge og sårede tropper. I virkeligheden var Nightingale hospitalschef, sygeplejen blev udført af mandlige ordensmænd. “Sygeplejerskerne” kogte og rensede. Nightingale status afspejlede det faktum, at hun var den eneste bemærkelsesværdige middelklassefigur i konflikten.Den nye universelle heltemod blev afspejlet i Victoria Cross, en iøjnefaldende tapperhedspris for alle rækker.
Den 5. november kom endnu et russisk angreb på Inkermann-højderne tæt på at køre de allierede i havet. De massive russiske angrebssøjler blev adskilt i tågen, hvilket gjorde det muligt for små britiske enheder at holde dem væk, indtil forstærkninger og to belejringsvåben ankom for at vende kampens tidevand. Ni dage senere ødelagde en orkan den allieredes lejr, og de måtte forberede sig på en vinter i skyttegravene før Sevastopol. De allierede overlevede på trods af forfærdelige vanskeligheder, fordi de havde ubestridt kommando over havet, dampskibsfart for at bringe forsyninger og forstærkninger og i sidste ende en jernbane til at mekanisere belejringen.
I løbet af vinteren genovervejede Storbritannien og Frankrig deres strategi. Grand Raid på Sevastopol var mislykket, og de var blevet trukket ind i en langvarig slidskamp omkring byen mellem tre hære, alle godt indgravet og godt forsynet med tungt (stort set marine) artilleri. Franskmændene tog med langt større militære ressourcer gradvist kontrol. Napoleon III foretrak samling af en stor felthær for at forfølge og ødelægge den russiske hær, men hans lokale kommandører foretrak den stadige slid på lokale skyttegravangreb. Briterne anvendte stadig en maritim strategi og sendte en fælles ekspedition for at gribe Kertch-strædet og overtage kontrollen over Azovhavet i maj 1855. Da marskalk Canrobert (1809–1895) måtte trække sine tropper tilbage fra operationen under ordrer fra Paris. han fratrådte overkommandoen og udvekslede positioner med en af hans divisionale generaler. Marskal Pélissier (1794–1864) gennemførte Azov-operationen, hvilket gjorde det muligt for britiske dampkanonbåde at skære den russiske logistikforbindelse med floden Don, lamme felthæren og begrænse forsyningerne til Sevastopol. Raglan og Pélissier intensiverede deres angreb, og på trods af lejlighedsvis fiasko og Raglans død den 28. juni faldt den vitale bastion i Malakhov til franske tropper den 9. september. Russerne forlod Sevastopol og brændte de sidste rester af deres flåde. p>
Denne succes havde høje omkostninger, men den havde ringe strategisk eller politisk indflydelse. Tsar Nicholas I var død i begyndelsen af 1855, men Alexander II (r. 1855-1881) ville ikke skabe fred, fordi en lille havneby var blevet taget. Rusland var konkurs og med sin økonomi i ruiner havde det brug for fred. Frankrig var træt af krig nu, da det havde høstet et fuldt omfang af la gloire ved at tage Sevastopol, så Napoleon III søgte fred. Neutral Østrig havde været konkurs af omkostningerne ved at holde sin hær mobiliseret.
Fransk-østrigske diplomatiske manøvrer begrænsede russisk ydmygelse og forsøgte at holde briterne ude af fredsprocessen. Briterne, der var opmærksomme på begivenhedens drift i Paris, hurtigt flyttede deres baltiske strategi til et fuldt angreb på Cronstadt, fæstningen, der beskytter Skt. Petersborg. I slutningen af 1855 byggede briterne en massiv armada til denne operation og sørgede for, at russerne vidste, at de var klar til at bruge den.
I løbet af vinteren 1855–1856 lappede diplomaterne en fred, men Storbritannien holdt op sin marinemobilisering for at sikre, at både dens fjende og dens allierede anerkendte britiske krav. Freden i Paris blev underskrevet i marts, men den 23. april 1856 fejrede briterne deres sejr ved at vise i en demonstrationsbombardement af Southsea Castle, hvad deres baltiske flåde ville have gjort for Cronstadt. Denne form for tvangsdiplomati tjente Storbritannien godt – den kæmpede ikke endnu en større krig før i 1914.
Krimkrigen var straks den sidste førindustrielle krig og den første moderne konflikt. Det skete i en periode med hurtig transformation i krigsførelsen på alle niveauer. Britisk strategisk tænkning, udviklet fra Napoleon-æraen, kombinerede økonomisk krigsførelse, global magtprojektion, efterretningsindsamling og ny teknologi til en vindende kombination. Men mens krigen bevægede sig med damp, arbejdede militærlogistik stadig på oksevognens rytme. Den lille hær i fredstid havde simpelthen ikke evnen til at mobilisere friske tropper. Under pres fra de magtfulde nyhedsmedier var administrativ
reform uundgåelig. Når det er sagt, var briterne de første til at anvende masseproducerede rifler; bygge taktiske jernbaner; og anvender riflet kanon, interkontinental kabelkommunikation og fotografering. De franske pionerer pansrede krigsskibe, russernes ubådsminer. Selvom de politiske mål var begrænsede, var Krim en global konflikt mellem de to førende magter i perioden, Rusland og Storbritannien, med Frankrig, der var ivrig efter at forbedre sin status. Krigen bevarede det osmanniske Tyrkiet i endnu et halvt århundrede, mens Rusland blev tvunget til at rekonstruere selve statens fundament, før de moderniserede sine militære institutioner engros. Den største modtager var imidlertid Preussen. Befriet for russisk dominans Berlin havde oprettet et samlet Tyskland i 1870 over vraget af Louis-Napoleons kejserlige Frankrig.Det var ikke mindst ironien i denne krig, at selvom den bevarede magtbalancen i Østeuropa, skabte den ideelle betingelser for en helt farligere skænderi i vest.
Se også Black Sea; Nattergal, Firenze; Sygeplejersker; Osmanniske imperium; Røde Kors; Rusland; Russisk-tyrkisk krig.
bibliografi
Goldfrank, David M. Oprindelsen til Krimkrigen. London, 1994.
Lambert, Andrew D. The Crimean War: British Grand Strategy, 1853–56. Manchester, Storbritannien og New York, 1990.
Andrew Lambert