Do cinturão de manufatura americano ao agrupamento espacial em redes transnacionais: a evolução da geografia industrial refletida no Geografiska Annaler

Sten De Geer e o cinturão manufatureiro americano

Sten De Geer (nascido em 1882) tinha uma sólida formação em ciências naturais, com especialização em geomorfologia. Ele defendeu sua tese de doutorado, que foi focada em um dos principais rios da Suécia, Klarälven, na Universidade de Uppsala em 1911, e ele inicialmente seguiu os passos de seu pai, o geólogo e geomorfologista internacionalmente reconhecido Gerard De Geer. Depois de perder a competição para a cadeira de geografia da Lund University para Helge Nelson em 1916, o jovem De Geer ocupou cargos de professor na Stockholm University College e na Stockholm School of Economics até 1928, quando foi nomeado para a cadeira August Röhss em Geografia com comercial geografia e etnografia na University College of Gothenburg. De acordo com os pré-requisitos da doação, o presidente também deveria ensinar na Escola de Economia e Administração de Empresas de Gotemburgo. Essa atribuição secundária não foi um fardo para De Geer, já que no início de sua carreira ele havia demonstrado interesse no campo mais amplo dos fenômenos de distribuição espacial (Martin e James 1993, 277). Além disso, o ambiente da tradicional Handelshochschule em Estocolmo, onde ensinou futuros líderes empresariais em aspectos práticos e comercialmente aplicáveis da geografia, pode ter despertado ainda mais seu interesse em examinar fenômenos físicos de perspectivas humanas e sociais.

De Geer também demonstrou um grande interesse pela geografia como disciplina acadêmica desde o início de sua carreira. Em um importante artigo na Geografiska Annaler, ele abordou a questão delicada e sensível de definir o campo e observou que se recusava a categorizar a geografia tanto nas ciências naturais quanto nas humanidades. Em vez disso, ele a rotulou de “uma ciência geral junto com Estatística, Matemática, Filosofia e até História em sua significação mais ampla” (De Geer 1923, 6). Sua própria definição pragmática indicou que “geografia é a ciência dos fenômenos de distribuição atuais na superfície da terra” (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). Para distinguir a geografia da história, ele sugeriu que o passado só precisava ser considerado para compreender o presente (De Geer 1923, 2f; Martin e James 1993, 279). Embora inicialmente tenha abordado a geografia humana e social por meio de estudos de mapeamento de distribuição populacional, bem como áreas urbanas e portos ao redor do Mar Báltico, ele logo ampliou seus interesses de pesquisa para incluir geografia política global e forneceu contribuições sobre a Nova Europa após o Primeiro Guerra Mundial. Ele também publicou um artigo sobre The Subtropical Belt of Old Empires em Geografiska Annaler (De Geer 1928). Em vários de seus trabalhos de pesquisa e livros, ele mostrou uma capacidade impressionante de criar novas técnicas cartográficas, como o uso de pontos e círculos de vários tamanhos para indicar tamanhos populacionais e volumes de produção. No entanto, sua maior contribuição para a geografia econômica na época foi seu extenso estudo intitulado The American Manufacturing Belt, que foi publicado em Geografiska Annaler (De Geer 1927).

Pelos padrões de periódicos de hoje, é difícil para ver o artigo de De Geer como um artigo convencional compactado. É composto por 127 páginas, bem como 2 mapas de placas, ou cerca de 60.000 palavras. Nesse sentido, deve ser classificado como semimonografia e não como artigo. O conceito de um cinturão de manufatura americano que consiste na região industrial densamente povoada e em rápido crescimento na parte oriental dos Estados Unidos – do sul de Wisconsin e oeste de Illinois até a costa do Atlântico (Pensilvânia, Nova York e Massachusetts) – e o sul de Ontário do Canadá não era novo. Vários geógrafos americanos haviam descrito anteriormente o desenvolvimento dinâmico da industrialização e urbanização dentro desse cinturão com base em três grandes bases de matéria-prima: alimentos, algodão e carvão / minério de ferro. Um texto importante a esse respeito foi “Geografia Industrial e Comercial” de J. Russell Smith (1913). Vários livros didáticos usados na geografia do ensino médio também destacaram esse tópico. Apesar da disponibilidade de uma série de descrições da geografia da industrialização americana, De Geer observou que “surpreendentemente pouco foi escrito sobre este cinturão de manufatura” (1927, 236). A contribuição única de De Geer para a literatura foi o fato de que seu artigo ofereceu a primeira delimitação quantitativa do cinturão industrial americano. Também incluiu uma sistematização meticulosa e categorização de vilas, cidades e distritos de fabricação separados dentro do Belt.De Geer fez uso de uma série de critérios físicos, humanos e sociais para reunir uma delimitação geográfica coerente de toda a região industrial.

É surpreendente que este estudo completo e detalhado tenha sido construído em algo bastante superficial trabalho de campo. Depois de lecionar na Universidade de Chicago durante o verão de 1922, De Geer passou o final de agosto e o início de setembro fazendo “observações diretas durante viagens sistematicamente planejadas, mas apressadas pelo cinturão” (1927, 234). A palavra-chave aqui é “planejada sistematicamente”. De Geer poderia utilizar sua sólida formação em ciências naturais para compreender as condições físicas que cercam a industrialização e a urbanização, e ele se beneficiou de seus estudos anteriores em população e geografia urbana. Além disso, aproveitou a sua capacidade de sintetizar um vasto leque de dados estatísticos e geográficos, que transformou numa elegante descrição pedagógica e cartográfica. Ele também colocou o cinturão de manufatura americano em um contexto global mais amplo, relacionando-o a uma extensa descrição do desenvolvimento dos cintos de manufatura do mundo em geral, incluindo uma comparação detalhada com os distritos de manufatura suecos.

O ponto de partida de seu estudo foi sua observação “que os grandes distritos manufatureiros nacionais da Europa estão situados tão próximos uns dos outros que, na verdade, formam um único cinturão manufatureiro europeu” (De Geer 1927, 233). Consequentemente, uma comparação com a situação na América do Norte poderia ser usada como uma ferramenta analítica, a fim de ‘teorizar’ (embora De Geer não tenha usado este termo) o crescimento das regiões manufatureiras. De acordo com De Geer,

Seu estudo foi construído principalmente em dados secundários dos censos nacionais dos Estados Unidos realizados em 1910 e 1920. Ele usou o número de assalariados como a principal medida da atividade industrial, juntamente com o partes do valor dos produtos manufaturados. O objeto geográfico focal foram as cidades com mais de 10.000 habitantes, classificadas nas estatísticas do Censo. Depois disso, ele gastou uma quantidade significativa de energia agrupando as cidades e seus distritos manufatureiros circundantes, a fim de identificar uma delimitação aproximada do cinturão. No total, ele investigou cerca de 400 cidades manufatureiras, constituindo 66 grupos de cidades manufatureiras em nove distritos manufatureiros maiores em 15 estados mais Ontário (De Geer 1927, 264-283). Já nesta fase da análise, De Geer demonstrou a sua ambição de cobrir todo o ambiente geográfico, classificando estes grupos de cidades com base em cinco critérios de localização física: (1) na costa do Oceano Atlântico ou em um dos Grandes Lagos; (2) em um rio, uma parte de um rio ou afluentes de um rio; (3) em um canal ou rio canalizado; (4) em uma colina ou em um vale; e (5) em um plano aberto (1927, 284). Cinquenta e um dos 66 grupos de cidades e 300 das 400 cidades situavam-se ao longo de alguma linha de localização hidrogeográfica (De Geer 1927, 284). A observação da importância do acesso às hidrovias foi elaborada posteriormente no estudo no que diz respeito ao acesso à malha ferroviária. De Geer também observou como o desenvolvimento futuro do automóvel e da rede rodoviária seria “de grande interesse como um complemento ao estudo dos fabricantes de um ponto de vista geográfico” (1927, 324).

Além disso, De Geer investigou o impacto de uma série de outros fatores que poderiam ter afetado o desenvolvimento de cidades e distritos manufatureiros separados dentro do cinturão, como condições topográficas, geológicas e climatológicas; terras continuamente aráveis; e padrões de imigração e assentamento. Quando se tratava do clima, ele usou um estudo um tanto controverso e posteriormente contestado de Ellsworth Huntington sobre a relação entre o clima e o surgimento das civilizações humanas, e a estimativa da temperatura ótima para o trabalho físico e mental (Huntington, 1915). Ele também mostrou uma notável “coincidência da distribuição da intensidade e frequência ciclônica com a distribuição da energia humana e da atividade industrial” (De Geer 1927, 303). Usando um mapa da localização dos fatores de tempestade ciclônica na América do Norte, Europa e Japão, De Geer concluiu que “em todos os três casos, a região ou distrito de manufatura fica em volta da fronteira sul da área ciclônica mais intensiva” (1927, 303) .

Seu artigo chamou a atenção dos geógrafos econômicos americanos e estimulou estudos nos quais algumas de suas categorizações foram contestadas (ver, por exemploHartshorne 1936; Jones 1938; Strong 1937; Wright 1938). No entanto, ainda é visto como o trabalho pioneiro neste campo e como o ponto de partida natural nas descrições da geografia da industrialização americana (ver, por exemplo, Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003). Chauncy D. Harris afirma na antologia American Geography: Inventory and Prospect, publicada pela Association of American Geographers em 1954, que

Harris continua com uma observação crítica de que

De Geer prestou atenção a certos fenômenos que também chamaram a atenção dos geógrafos econômicos modernos. Tais fenômenos incluem a especialização das cidades dentro do cinturão de manufatura, a mudança de grupos especializados de cidades em direção a um padrão que reflete uma maior variedade de indústrias e o relacionamento de várias atividades de manufatura. Nesse sentido, seu trabalho serve como um precursor para as contribuições para a teoria da localização industrial que se seguiram nas décadas seguintes, como Palander (1935), Lösch (1940) e Hoover (1948). Seu trabalho também serve como base para contribuições às teorias de vantagem competitiva e à nova geografia econômica das economias de aglomeração e do agrupamento de atividades econômicas, conforme destacado por economistas de negócios como Porter (1994) e economistas gerais como Krugman (1991a).

Devido à falta de dados secundários completos e confiáveis (De Geer 1927, 261), De Geer foi incapaz de fornecer um relato cartográfico das especializações de ramos e produtos das cidades dentro do cinturão. Ele menciona um mapa inédito no qual ramos proeminentes da manufatura são mostrados pela cidade. Em vez de um mapa, ele oferece descrições verbais de, por exemplo, cidades do calçado, cidades do algodão e cidades do metal e da maquinaria, que demonstram uma boa compreensão de como diferentes setores de várias indústrias se relacionavam e se apoiavam (1927, 286ss) . Nesse sentido, seu estudo pode ser visto como um precursor dos estudos geográficos econômicos modernos de “relação com a indústria” (Neffke, Henning e Boschma 2011). No entanto, como Hägerstrand (1982, 123) observa, a abordagem de De Geer foi deliberadamente “a-histórica” no sentido de que ele descreveu a situação “presente”. Ele não tentou examinar o processo evolutivo do desenvolvimento industrial a fim de demonstrar como decisões separadas tomadas sob diferentes pré-condições e diferentes extensões de conhecimento limitado constituíam um padrão cumulativo de atividade econômica. Esses estudos, posteriormente denominados “geografia econômica evolucionária”, tornaram-se populares no início de 2000 (ver, por exemplo, Boschma e Martin 2010) No entanto, eles não eram inteiramente originais, uma vez que formas semelhantes de explicar os padrões econômicos tinham sido basicamente correntes no campo da história econômica, junto com a tradição estabelecida pelo economista sueco Heckscher (1949). Eles também foram uma parte natural dos estudos em geografia econômica histórica. Muitos exemplos foram manifestados pela “escola de Uppsala” de geografia industrial e publicados no Geografiska Annaler, especialmente na década de 1950 (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). Em um artigo sobre cintos de fabricação nos Estados Unidos, Krugman observa que “se há uma única área da economia onde a dependência do caminho é inconfundível, é na geografia econômica – a localização da produção no espaço” (1991b, 80), embora ele não se refere explicitamente a De Geer.

Embora algumas das idéias de De Geer levantadas ao tentar determinar as condições mais favoráveis para a concentração das atividades de manufatura não tenham sobrevivido ao longo do tempo, sua abordagem sistemática e multifacetada para a compreensão dos fenômenos de distribuição atuais dos distritos industriais tem sido amplamente adotada. Não é nenhuma surpresa que seu estudo tenha recebido uma quantidade significativa de atenção de geógrafos e planejadores de cidades americanos, e foi usado como um trabalho seminal em geografia industrial por muitas décadas. Durante suas estadias relativamente curtas nos Estados Unidos, De Geer teve sucesso em construir uma extensa rede de colegas, o que ajudou a forjar laços mais estreitos entre geógrafos suecos e americanos.Nos anos seguintes, esses contatos foram substanciados em contribuições para Geografiska Annaler (Atwood 1929; Cahill 1934; Jefferson 1934; Whittlesey 1930). Esses primeiros contatos também podem ter sido importantes quando se tratou da nova onda de relações estreitas entre geógrafos americanos e suecos nas décadas de 1950 e 1960.

Em 1996, Geografiska Annaler, série B, publicou um artigo intitulado Spatial Clustering, Local Accumulation of Knowledge and Firm Competition, de autoria de Anders Malmberg (um geógrafo econômico da Universidade de Uppsala) e de Örjan Sölvell e Ivo Zander (ambos do Instituto de Negócios Internacionais da Stockholm School of Economics) ( Malmberg, Sölvell e Zander 1996). O processo de revisão por pares para este artigo não foi simples. É sempre um desafio para os estudiosos estabelecer pontes entre diferentes disciplinas, pois os revisores tendem a pressupor que um determinado periódico deve se basear em certas tradições disciplinares e em uma vertente familiar da literatura. Se um artigo pretende cruzar essas fronteiras invisíveis, os revisores podem ser tentados a sugerir que ele deve procurar outro jornal. Depois de algumas rodadas com uma série de revisores oferecendo conclusões diferentes, bem como abordagens para vários colegas que se recusaram a revisar o Por estar além do escopo de suas competências, decidi publicá-lo mesmo assim, pois achei que era um caso relevante de um problema de pesquisa envolvendo duas disciplinas acadêmicas que anteriormente atuavam em paralelo sem utilizar as experiências uma da outra. A ambição dos autores era identificar um denominador comum para a geografia econômica e os estudos de negócios internacionais, a fim de investigar os fenômenos de agrupamento espacial, acumulação de conhecimento nos meios locais e a competitividade da empresa corporativa.

Este esforço foi realizado integrando teorias da geografia econômica sobre aglomeração espacial com teorias sobre negócios internacionais e processos de inovação. Os autores aplicaram uma abordagem verdadeiramente multifacetada, reunindo ordenadamente literatura de muitos campos e categorizando várias contribuições a fim de identificar áreas sobrepostas e lacunas de pesquisa. Eficiência e flexibilidade de transação, acumulação de conhecimento, aglomeração de atividade econômica e agrupamento espacial de empresas e setores relacionados foram colocados em um diagrama de quatro campos a fim de demonstrar pedagogicamente como o conhecimento emana de diferentes áreas de pesquisa – cintos de manufatura, criativo, empreendedor e de aprendizagem regiões, sistemas regionais de produção, distritos industriais, meios inovadores e clusters industriais – poderiam interagir e apoiar uns aos outros (Malmberg, Sölvell e Zander 1996, 89). Isso permitiu novas e às vezes inesperadas percepções sobre as forças de aglomeração e agrupamento espacial. Uma observação foi que “é importante focar nos efeitos de acumulação de conhecimento do agrupamento espacial, em vez de exclusivamente nos benefícios potenciais em termos de eficiência de transação (curto prazo) e mera flexibilidade” (Malmberg, Sölvell e Zander 1996, 94). Ao discutir a acumulação de conhecimento dentro de clusters espaciais, os autores argumentaram que as corporações transnacionais “são dependentes de um ambiente local forte – ou bases domésticas – na acumulação de conhecimento necessária para sua competitividade de longo prazo” (Malmberg, Sölvell e Zander 1996, 94f). Como tal, não há oposição à noção de acumulação de conhecimento local. Pelo contrário, a crescente importância de uma TNC na economia global aumenta a relevância dos benefícios mútuos dos processos de inovação no meio local, a difusão do conhecimento para o ambiente externo de negócios e o influxo de conhecimento externo (Malmberg, Sölvell, e Zander 1996, 93ff).

Como o artigo de Malmberg, Sölvell e Zander abordou geografia econômica e pesquisa de negócios internacionais, foi citado em ambos os silos e, consequentemente, ganhou um público mais amplo do que um (ver, por exemplo, a visão geral de John Dunning de The Key Literature on IB Activities: 1960–2000 no Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45). Também foi citado em um relatório oficial do governo sueco (Glimstedt 1999 , 29; em SOU 1999: 83) e reimpresso em uma antologia amplamente lida editada por John Cantwell, um conhecido estudioso de negócios internacionais (Cantwell 2004, cap. 8).

Embora o Malmberg-Sölvell- O papel de Zander pode ser visto como um prenúncio de uma nova abordagem da geografia industrial que seria mais explicitamente inspirada por disciplinas vizinhas, alguns exemplos de novas maneiras de descrever e explicar os padrões da atividade industrial já haviam surgido. Em 1968, Gunnar Törnqvist publicou uma versão revisada de sua palestra inaugural, que foi proferida por ocasião da instalação da cadeira de geografia econômica na Universidade de Lund, em Geografiska Annaler, B (Törnqvist 1968).Em sua palestra, ele delineou os contornos de um programa de pesquisa que se tornaria uma parte importante de um novo campo de pesquisa em geografia econômica industrial – a geografia dos fluxos de informação e padrões de contato. A este respeito, ele precedeu os muitos estudos que enfocaram o comportamento espacial das empresas em redes industriais que foram posteriormente publicados em Geografiska Annaler, B (ver, por exemplo, Conti 1993; Grotz e Braun 1993; Malecki e Veldhoen 1993).

Outra dimensão da geografia industrial que estava basicamente ausente na bolsa de De Geer e seus sucessores, que pode ter sido uma fonte de inspiração para Malmberg, Sölvell e Zander foi o foco na empresa individual, em vez de indústria, como o principal ator na tomada de decisões de localização. Em seu trabalho ‘Behavior and Location’, o geógrafo americano Allan Pred sugeriu um modelo para uma localização industrial que se concentrava no tomador de decisão dentro da empresa (1967/1969). Uma investigação mais explícita da própria empresa foi fornecida por Krumme (1969), que foi então estendida por outros (ver, por exemplo, Laulajainen 1981; Laulajainen e Stafford 1995; Nilsson 1996). Em outra ampliação da perspectiva da tomada de decisão locacional, Håkanson (1981) trouxe as funções de pesquisa e desenvolvimento dentro da empresa multinacional para o centro das atenções e, ao fazê-lo, forjou um vínculo com os estudos de gestão e organização e com a pesquisa de negócios internacionais. Notavelmente, a abordagem de “geografia corporativa” estava longe de ser incontroversa. Schoenberger (1989) demonstrou a lacuna entre dilemas de negócios e dilemas sociais na tentativa de ampliar a tomada de decisão da empresa para um contexto social e público mais amplo. Walker (1989) lecionou um Requiem for Corporate Geography, enquanto Hagström (1990) sugeriu o Unshackling of Corporate Geography.

Apesar dessas diferentes visões sobre a geografia corporativa como um campo de estudo que visa revelar o espaço padrões de atividade industrial, a tendência continuou em Geografiska Annaler, B, especialmente em estudos de aquisições internacionais por meio de investimentos estrangeiros diretos (Bagchi-Sen 1995; Green e Meyer 1997; Ivarsson e Johnsson 2000). Outro desenvolvimento importante foi o foco crescente na produção de serviço “invisível” em relação à manufatura (Bryson 2007; Daniels 2000). Essa mudança foi natural, dado não apenas o papel crescente do setor de serviços em termos de emprego e participação no PIB nas economias avançadas, mas também pela mudança em direção às indústrias de alta tecnologia (Boschma e Van der Knaap, 1999). Essa mudança exigiu uma melhor compreensão dos fatores de localização que afetam como o valor agregado é criado (não apenas nas tecnologias convencionais), como os fluxos financeiros globais são distribuídos e alocados (Clark 2005) e o próprio processo de criatividade (Power 2010; Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). Uma tendência mais recente tem sido a formação de geografia econômica evolutiva com aspectos ambientais e de sustentabilidade (ver, por exemplo, Patchell e Hayter 2013). A esse respeito, pode-se argumentar que a geografia econômica está voltando para sua estreita relação original com as ciências naturais, mas em um novo contexto. Tenho certeza de que Sten De Geer não faria objeções!