Sten De Geer og det amerikanske produksjonsbeltet
Sten De Geer (født 1882) hadde en solid bakgrunn innen naturvitenskap med spesialisering i geomorfologi. Han forsvarte doktorgradsavhandlingen, som var fokusert på en av Sveriges viktigste elver, Klarälven, ved Uppsala universitet i 1911, og han gikk opprinnelig i fotsporene til sin far, den internasjonalt anerkjente geologen og geomorfologen Gerard De Geer. Etter å ha mistet konkurransen om Lunds universitets stol i geografi til Helge Nelson i 1916, hadde den yngre De Geer lærerstillinger ved Stockholms høyskole og Stockholm School of Economics til 1928, da han ble utnevnt til August Röhss leder i geografi med kommersiell geografi og etnografi ved Høgskolen i Göteborg. I følge donasjonens forutsetninger forventes det at styrelederen også underviste ved Handelshøyskolen i Göteborg. Denne sideoppgaven var ikke en belastning for De Geer, så tidlig i karrieren hadde han vist interesse for det bredere feltet av romlige distribusjonsfenomener (Martin og James 1993, 277). Videre kan miljøet til den tradisjonelle Handelshochschule i Stockholm, hvor han lærte fremtidige bedriftsledere i praktiske og kommersielt anvendelige aspekter av geografi, ha ytterligere vekket hans interesse for å undersøke fysiske fenomener fra menneskelige og sosiale perspektiver.
De Geer hadde også vist en stor interesse for geografi som en akademisk disiplin fra et tidlig tidspunkt i karrieren. I en viktig artikkel i Geografiska Annaler adresserte han det delikate og følsomme problemet med å definere feltet og bemerket at han nektet å kategorisere geografi som innen naturvitenskap eller humaniora. I stedet merket han det en generell vitenskap sammen med statistikk, matematikk, filosofi og til og med historie i sin bredeste betydning (De Geer 1923, 6). Hans egen pragmatiske definisjon indikerte at ‘geografi er vitenskapen om dagens distribusjonsfenomener på jordens overflate’ (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). For å skille geografi fra historie, foreslo han at fortiden bare måtte vurderes for å forstå nåtiden (De Geer 1923, 2f; Martin og James 1993, 279). Selv om han opprinnelig nærmet seg menneskelig og sosial geografi gjennom studier av kartlegging av befolkningsfordeling, samt byområder og havner rundt Østersjøen, utvidet han snart sine forskningsinteresser til å omfatte global politisk geografi og ga bidrag til det nye Europa etter det første Verdenskrig. Han publiserte også en artikkel om ‘The Subtropical Belt of Old Empires’ i Geografiska Annaler (De Geer 1928). I flere av sine forskningsartikler og bøker viste han en imponerende evne til å lage nye kartografiske teknikker, for eksempel bruk av prikker og sirkler i forskjellige størrelser for å indikere populasjonsstørrelser og produksjonsvolum. Hans viktigste bidrag til økonomisk geografi på den tiden var imidlertid hans omfattende studie med tittelen The American Manufacturing Belt, som ble publisert i Geografiska Annaler (De Geer 1927).
Etter dagens tidsskriftstandarder er det vanskelig å se De Geers papir som en konvensjonell, komprimert artikkel. Den består av 127 sider, samt to plate kart, eller omtrent 60.000 ord. I denne forbindelse bør det klassifiseres som en semi-monografi snarere enn et papir. Konseptet med et amerikansk produksjonsbelte bestående av den tett befolkede, raskt voksende industriregionen i den østlige delen av USA – fra sørlige Wisconsin og vestlige Illinois til Atlanterhavskysten (Pennsylvania, New York og Massachusetts) – og Canadas sørlige Ontario var ikke nytt. Flere amerikanske geografer hadde tidligere beskrevet den dynamiske utviklingen av industrialisering og urbanisering innen dette beltet basert på tre store råstoffbaser: mat, bomull og kull / jernmalm. En ledende tekst i denne forbindelse var J. Russell Smiths ‘Industrial and Commercial Geography’ (1913). En rekke lærebøker som ble brukt i videregående geografi, hadde også fremhevet dette emnet. Til tross for tilgjengeligheten av en rekke beskrivelser av geografien til amerikansk industrialisering, bemerket De Geer at ‘overraskende lite har blitt skrevet om dette produksjonsbeltet’ (1927, 236). De Geers eget unike bidrag til litteraturen var det faktum at artikkelen hans tilbød den første kvantitative avgrensningen av det amerikanske produksjonsbeltet. Det inkluderte også en grundig systematisering og kategorisering av byer, byer og separate produksjonsdistrikter innenfor ‘Beltet.De Geer benyttet seg av en rekke fysiske, menneskelige og sosiale kriterier for å sette sammen en sammenhengende geografisk avgrensning av hele industriregionen.
Det er påfallende at denne grundige og detaljerte studien ble bygget på ganske kortvarig feltarbeid. Etter å ha forelest ved University of Chicago sommeren 1922, tilbrakte De Geer slutten av august og begynnelsen av september med å gjøre ‘direkte observasjoner under systematisk planlagte, men heller skyndte reiser gjennom beltet’ (1927, 234). Nøkkelordet her er ‘systematisk planlagt.’ De Geer kunne utnytte sin solide bakgrunn innen naturvitenskap for å forstå de fysiske forholdene rundt industrialisering og urbanisering, og han fikk nytte av sine tidligere studier innen befolkning og bygeografi. Videre utnyttet han evnen til å syntetisere et stort utvalg av statistiske og geografiske data, som han forvandlet til en elegant pedagogisk og kartografisk beskrivelse. Han satte også det amerikanske produksjonsbeltet i en bredere global sammenheng ved å knytte det til en omfattende beskrivelse av utviklingen av verdens produksjonsbelter generelt, inkludert en detaljert sammenligning med svenske produksjonsdistrikter.
Utgangspunktet for hans studie var hans observasjon at de store nasjonale produksjonsdistriktene i Europa ligger så tett sammen at de faktisk danner ett eneste europeisk produksjonsbelte (De Geer 1927, 233). Følgelig kan en sammenligning med situasjonen i Nord-Amerika brukes som et analytisk verktøy for å teoretisere (selv om De Geer ikke brukte dette begrepet) veksten i produksjonsregioner. I følge De Geer har
beltet utviklet seg i en relativt kort og ganske homogen historisk periode og kan derfor forventes å ha blitt påvirket av geografiske lover mer mannlig enn det som har vært tilfelle i Europa med dens kompliserte system av stater og dets veldig gamle tradisjoner. Av disse grunner er det amerikanske produksjonsbeltet absolutt et mer egnet emne for regional geografisk undersøkelse enn det europeiske beltet. (1927, 234)
Studien hans var hovedsakelig bygget på sekundære data fra de amerikanske folketellingene som ble utført i 1910 og 1920. Han brukte antall lønnstakere som det viktigste målet på industriell aktivitet sammen med andeler av verdien av produserte produkter. Det geografiske objektet var byer med mer enn 10 000 innbyggere, som klassifisert i folketellingsstatistikken. Deretter brukte han en betydelig mengde energi på å gruppere byene og deres omkringliggende produksjonsdistrikter for å identifisere en grov avgrensning av beltet. Totalt undersøkte han rundt 400 produksjonsbyer, og utgjorde 66 produksjonsbygrupper i ni større produksjonsdistrikter i 15 stater pluss Ontario (De Geer 1927, 264–283). Allerede på dette stadiet av analysen demonstrerte De Geer sin ambisjon om å dekke hele det geografiske miljøet ved å klassifisere disse bygruppene basert på fem fysiske beliggenhetskriterier: (1) ved bredden av Atlanterhavet eller en av de store innsjøene; (2) på en elv, en del av en elv eller elvenes bifloder; (3) på en kanal eller en kanalisert elv; (4) på en høyde eller i en dal; og (5) på et åpent plan (1927, 284). Femtito av de 66 bygruppene og 300 av de 400 byene befant seg langs en hydrogeografisk lokaliseringslinje (De Geer 1927, 284). Observasjonen av viktigheten av tilgang til vannveier ble utdypet senere i studien med hensyn til tilgang til jernbanenettet. De Geer bemerket også hvordan den fremtidige utviklingen av bil og veinett ville være «av stor interesse som et supplement til studiet av produsenter fra et geografisk synspunkt» (1927, 324).
I tillegg De Geer undersøkte virkningen av en rekke andre faktorer som kunne ha påvirket utviklingen av separate byer og produksjonsdistrikter innenfor beltet, som topografiske, geologiske og klimatiske forhold; kontinuerlig dyrkbar jord; og innvandrings- og bosettingsmønstre. Når det gjaldt klimaet, brukte han en noe kontroversiell og senere omstridt studie av Ellsworth Huntington om forholdet mellom klima og fremveksten av menneskelige sivilisasjoner, og estimeringen av den optimale temperaturen for fysisk og mental arbeidskraft (Huntington 1915). Han viste også en slående ‘sammenfall av fordelingen av syklonisk intensitet og frekvens med fordelingen av menneskelig energi og industriell aktivitet’ (De Geer 1927, 303). Ved hjelp av et kart over plasseringen av sykloniske stormfaktorer i Nord-Amerika, Europa og Japan konkluderte De Geer at i alle tre tilfeller ligger produksjonsregionen eller distriktet rundt den sørlige grensen til det mest intensive syklonområdet (1927, 303) .
Hans artikkel vekket betydelig oppmerksomhet blant amerikanske økonomiske geografer og stimulerte studier der noen av kategoriseringene hans ble utfordret (se f.eks.Hartshorne 1936; Jones 1938; Sterk 1937; Wright 1938). Imidlertid blir det fortsatt sett på som banebrytende arbeid på dette feltet og som det naturlige utgangspunktet i beskrivelser av geografien til amerikansk industrialisering (se f.eks. Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003). Chauncy D. Harris uttaler i antologien American Geography: Inventory and Prospect, utgitt av Association of American Geographers i 1954, at
det er interessant å merke seg at akkurat som den første kvantitative avgrensningen av American Manufacturing Belt ble laget av en europeisk geograf, den første lignende tilnærmingen til avgrensningen av de europeiske produksjonsområdene ble laget av de amerikanske geografene Chauncy D. Harris (sic) og Burton W. Adkinson. (Harris 1954, 296)
Harris fortsetter med en kritisk bemerkning om at
det er en ting å gjenkjenne og definere American Manufacturing Belt, og en annen ting å forklare det. Selv om Sten De Geer gjorde et prisverdig forsøk på å forklare plasseringen og grensene, mangler det til i dag en grundig kritisk og omfattende og balansert evaluering av faktorene i lokaliseringen og utviklingen av produksjonen i dette beltet. (Harris 1954, 303)
De Geer tok hensyn til visse fenomener som også har fått øye på moderne økonomiske geografer. Slike fenomener inkluderer spesialisering av byer innen produksjonsbeltet, skiftet fra spesialiserte bygrupper mot et mønster som gjenspeiler et større utvalg av næringer, og sammenhengen mellom ulike produksjonsaktiviteter. I denne forbindelse fungerer hans arbeid som en forløper for bidragene til industriell lokaliseringsteori som fulgte i de påfølgende tiårene, som Palander (1935), Lösch (1940) og Hoover (1948). Hans arbeid tjener også som grunnlag for bidrag til teorier om konkurransefortrinn og den nye økonomiske geografien til tettbebyggelsesøkonomier og klynging av økonomiske aktiviteter, som fremhevet av forretningsøkonomer som Porter (1994) og generelle økonomer som Krugman (1991a).
På grunn av mangel på komplette og pålitelige sekundære data (De Geer 1927, 261) kunne De Geer ikke gi en kartografisk oversikt over filialen og produktspesialiseringene til byene innenfor beltet. Han nevner et upublisert kart der fremtredende grener av produksjon vises av byen. I stedet for et kart tilbyr han verbale beskrivelser av for eksempel skobyer, bomullsbyer og byer av metall og maskineri, som viser god forståelse av hvordan forskjellige sektorer i forskjellige bransjer var relatert til og støttet hverandre (1927, 286ff) . Slik sett kan studien hans sees på som en forløper for moderne økonomiske geografiske studier av ‘industrirelatert’ (Neffke, Henning og Boschma 2011). Imidlertid, som Hägerstrand (1982, 123) bemerker, var De Geers tilnærming bevisst ‘a-historisk’ i den forstand at han beskrev den ‘nåværende’ situasjonen. Han forsøkte ikke å undersøke den evolusjonære prosessen med industriell utvikling for å demonstrere hvordan separate beslutninger tatt under forskjellige forutsetninger og forskjellige omfang av begrenset kunnskap utgjorde et kumulativt mønster av økonomisk aktivitet. Slike studier, senere merket evolusjonær økonomisk geografi, ble populære på begynnelsen av 2000-tallet (se f.eks. Boschma og Martin 2010). Imidlertid var de ikke helt originale, ettersom lignende måter å forklare økonomiske mønstre i utgangspunktet hadde vært vanlig innen økonomisk historie sammen med tradisjonen som ble etablert av den svenske økonomen Heckscher (1949). De var også en naturlig del av studier i historisk økonomisk geografi. Mange eksempler ble manifestert av ‘Uppsala school’ for industriell geografi og publisert i Geografiska Annaler, spesielt på 1950-tallet (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). I en artikkel om produksjonsbelter i USA bemerker Krugman at hvis det er ett enkelt område av økonomi der stiavhengighet er umiskjennelig, er det i økonomisk geografi – produksjonsplasseringen i verdensrommet (1991b, 80), selv om han refererer ikke eksplisitt til De Geer.
Selv om noen av ideene De Geer reiste mens han forsøkte å bestemme de gunstigste forholdene for konsentrasjon av produksjonsaktiviteter ikke har overlevd over tid, har hans systematiske, mangesidige tilnærming til forståelse av dagens distribusjonsfenomener i industridistrikter har blitt adoptert mye. Det er ingen overraskelse at studien hans fikk betydelig oppmerksomhet fra amerikanske geografer og byplanleggere, og den ble brukt som et banebrytende arbeid med industriell geografi i mange tiår. I løpet av sine relativt korte opphold i USA lyktes De Geer i å bygge opp et omfattende nettverk av kolleger, som bidro til å knytte tettere bånd mellom svenske og amerikanske geografer.I de følgende årene ble disse kontaktene underbygget i bidrag til Geografiska Annaler (Atwood 1929; Cahill 1934; Jefferson 1934; Whittlesey 1930). Disse tidlige kontaktene kan også ha vært viktige når det gjaldt den nye bølgen av nære relasjoner mellom amerikanske og svenske geografer på 1950- og 1960-tallet.
I 1996 ga Geografiska Annaler, serie B, ut et papir med tittelen Spatial Clustering, Local Accumulation of Knowledge and Firm Competition, som ble skrevet av Anders Malmberg (en økonomisk geograf ved Uppsala universitet), og Örjan Sölvell og Ivo Zander (begge fra Institute of International Business ved Stockholm School of Economics) ( Malmberg, Sölvell og Zander 1996). Peer-review-prosessen for denne artikkelen var ikke enkel. Det er alltid en utfordring for forskere å bygge bro over forskjellige fagfelt, ettersom anmeldere har en tendens til å forutsette at en viss tidsskrift skal bygge på visse disiplinære tradisjoner og en kjent litteraturstreng. Hvis et papir har som mål å krysse disse usynlige grensene, kan dommere bli fristet til å foreslå at det skal søke en annen journal. Etter noen runder med en rekke dommere som gir forskjellige konklusjoner, samt tilnærminger til flere kolleger som nektet å gjennomgå papir fordi det var «utenfor omfanget av deres kompetanse», bestemte jeg meg for å publisere det uansett, da jeg syntes det var et relevant tilfelle av et forskningsproblem som involverte to akademiske fagdisipliner som tidligere hadde handlet parallelt uten å utnytte hverandres erfaringer. Det var forfatternes ambisjon å identifisere en fellesnevner for økonomisk geografi og internasjonale forretningsstudier for å undersøke fenomenene romlig klynging, opphopning av kunnskap i lokale miljøer og bedriftens konkurransedyktighet.
Dette arbeidet ble utført ved å integrere teorier om økonomisk geografi om geografisk tettbebyggelse med teorier om internasjonale forretnings- og innovasjonsprosesser. Forfatterne brukte en virkelig mangfoldig tilnærming ved å pent samle litteratur fra mange felt og kategorisere ulike bidrag for å identifisere overlappende områder og forskningsgap. Transaksjonseffektivitet og fleksibilitet, kunnskapsakkumulering, agglomerering av økonomisk aktivitet og romlig klynging av relaterte firmaer og bransjer ble plassert i et firefeltdiagram for å pedagogisk demonstrere hvordan kunnskap som stammer fra forskjellige forskningsområder – produksjonsbelter, kreativ, entreprenørskap og læring regioner, regionale produksjonssystemer, industriområder, innovative miljøer og industriklynger – kunne samhandle og støtte hverandre (Malmberg, Sölvell og Zander 1996, 89). Dette tillot ny og til tider uventet innsikt i agglomereringskrefter og romlig klynging. En observasjon var at ‘det er viktig å fokusere på kunnskapsakkumuleringseffekter av romlig klynging snarere enn utelukkende på potensielle fordeler når det gjelder (kortsiktig) transaksjonseffektivitet og ren fleksibilitet’ (Malmberg, Sölvell og Zander 1996, 94). Når man diskuterte kunnskapsakkumulering i romlige klynger, hevdet forfatterne at transnasjonale selskaper er avhengige av sterke lokale miljø – eller hjemmebaser – i kunnskapsoppbyggingen som er nødvendige for deres langsiktige konkurranseevne (Malmberg, Sölvell og Zander 1996, 94f). Som sådan er det ingen motstand mot forestillingen om opphopning av lokal kunnskap. Tvert imot øker den økende betydningen av en TNC i den globale økonomien relevansen av de gjensidige fordelene ved innovasjonsprosesser i det lokale miljøet, spredning av kunnskap til det eksterne forretningsmiljøet og tilstrømningen av ekstern kunnskap (Malmberg, Sölvell, og Zander 1996, 93ff).
Da avisen Malmberg, Sölvell og Zander tok for seg økonomisk geografi og internasjonal næringslivsforskning, ble den sitert i begge «siloer» og fikk følgelig en bredere lesertall enn en mer konvensjonell artikkel (se f.eks. John Dunnings oversikt over The Key Literature on IB Activities: 1960–2000 i Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45). Det ble også sitert i en offisiell rapport fra den svenske regjeringen (Glimstedt 1999 , 29; i SOU 1999: 83) og omtrykt i en mye lest antologi redigert av John Cantwell, en kjent internasjonal forretningsforsker (Cantwell 2004, kap. 8).
Selv om Malmberg-Sölvell- Zander-papir kan sees på som en forkynner av en ny tilnærming til industriell geografi som mer eksplisitt ville bli inspirert av nærliggende disipliner, hadde det allerede dukket opp noen få eksempler på nye måter å beskrive og forklare mønstre for industriell aktivitet på. I 1968 publiserte Gunnar Törnqvist en revidert versjon av sitt innledende foredrag, som ble holdt i anledning installasjonen av stolen i økonomisk geografi ved Lunds universitet, i Geografiska Annaler, B (Törnqvist 1968).I forelesningen hans skisserte han konturene av et forskningsprogram som skulle bli en viktig del av et nytt forskningsfelt innen industriell økonomisk geografi – geografien til informasjonsflyter og kontaktmønstre. I denne forbindelse gikk han foran de mange studiene som fokuserte på bedriftens romlige oppførsel i industrielle nettverk som senere ble publisert i Geografiska Annaler, B (se f.eks. Conti 1993; Grotz og Braun 1993; Malecki og Veldhoen 1993).
En annen dimensjon innen industriell geografi som i utgangspunktet hadde vært fraværende i stipendiet til De Geer og hans etterfølgere, som kanskje hadde vært en inspirasjonskilde for Malmberg, Sölvell og Zander, var fokuset på det enkelte firma, snarere enn det industrien, som den viktigste aktøren i beslutningsprosesser på stedet. I sitt arbeid Behavior and Location foreslo den amerikanske geografen Allan Pred en modell for et industrielt sted som fokuserte på beslutningstakeren i firmaet (1967/1969). En mer eksplisitt undersøkelse av selve firmaet ble gitt av Krumme (1969), som deretter ble utvidet av andre (se f.eks. Laulajainen 1981; Laulajainen og Stafford 1995; Nilsson 1996). I en annen utvidelse av perspektivet til lokal beslutningsprosess, førte Håkanson (1981) forsknings- og utviklingsfunksjonene i det multinasjonale firmaet inn i rampelyset, og på den måten knyttet en lenke til ledelses- og organisasjonsstudier og til internasjonal forretningsforskning. Spesielt var corporate geografi tilnærmingen langt fra ukontroversiell. Schoenberger (1989) demonstrerte gapet mellom forretningsdilemmaer og sosiale dilemmaer i et forsøk på å utvide selskapets beslutningstaking til en større samfunnsmessig og offentlig kontekst. Walker (1989) foreleste et «Requiem for Corporate Geography», mens Hagström (1990) foreslo «Unhackling of Corporate Geography».
Til tross for disse ulike synspunktene om bedriftsgeografi som et studieretning rettet mot å avsløre romlig mønstre for industriell aktivitet, fortsatte trenden i Geografiska Annaler, B, spesielt i studier av internasjonale oppkjøp gjennom utenlandske direkteinvesteringer (Bagchi-Sen 1995; Green og Meyer 1997; Ivarsson og Johnsson 2000). En annen viktig utvikling var det økende fokuset på ‘usynlig’ tjenesteproduksjon i forhold til produksjon (Bryson 2007; Daniels 2000). Dette skiftet var naturlig, gitt ikke bare tjenestesektorens økte rolle når det gjelder sysselsetting og andel av BNP i avanserte økonomier, men også av skiftet mot høyteknologiske næringer (Boschma og Van der Knaap 1999). Dette skiftet krevde en bedre forståelse av lokaliseringsfaktorene som påvirker hvordan merverdi skapes (ikke bare i vanlige teknologier), hvordan globale økonomiske strømmer fordeles og fordeles (Clark 2005), og selve kreativitetsprosessen (Power 2010; Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). En nyere trend har vært smiing av evolusjonær økonomisk geografi med miljø- og bærekraftsaspekter (se f.eks.Patchell og Hayter 2013). I denne forbindelse kan det hevdes at økonomisk geografi beveger seg tilbake mot sin opprinnelige nære relasjon til naturvitenskapen, men i en ny sammenheng. Jeg er sikker på at Sten De Geer ikke ville protestere!