ジョンF.フォックスジュニア、FBI歴史家
2003年7月
それはすべてワシントンの「黒いキャビネット」にかかっている」とワシントンイブニングスターは読んだ。その後、米国秘密捜査局が主に他の連邦機関に捜査官を貸した慣行について議会の公聴会が進行中であった。これらのヒアリングの結果、ウォルター・スミス議員（R-IA）は、「一般的なスパイ活動システムが一般政府によって実施されているという信念ほど、私たちの競争に反対するものはない」と宣言しました。ジョン・フィッツジェラルド（D-NY）は、連邦捜査局の危険性について警告しました。1これらの公聴会の結果、議会は、秘密捜査局が他の部門に捜査官を貸与することを禁じました。これらの捜査官へのアクセスを失ったボナパルト司法長官は、司法省（DOJ）のために小さな探偵団を創設しました。これは連邦捜査局の前身でした。議会はこの時点で「シークレットサービス」、「黒いキャビネット」、スパイ、探偵を非難していたため、多くの局の批評家は、FBIが議会の意志に反して作成されたため、違法に生まれたと非難しました。2これはそうではありませんでした。
1908年以前は、司法省には証拠を収集するための捜査官の組織的な力がありませんでした。それはシークレットサービスから雇われた探偵としばらくの間私立探偵に頼っていました。セオドア・ルーズベルト大統領の下で、これは変わり始めました。古い法律の積極的な適用と彼の政権の間に起こった新しい法律の増加は、司法省の犯罪を検出する能力に負担をかけ始めました。 1906年には、60人のシークレットサービスの工作員が必要でした。翌年、65歳。これらの捜査官は、シークレットサービスが他の部門を支援するために保持していた約20人の予備軍と、シークレットサービスの職に応募した約300人の他の捜査官のジョンウィルキー長官が管理するリストから来ました。財務省によって精査されましたが、そのためのポジションはありませんでした。3
このシステムは長年機能していましたが、1906年に議会はそれを疑問視し始めました。その1月、歳出委員会のジェームズ・トーニー委員長（R-MN）は、司法省がその「シークレットサービス」、つまり刑事をどこで受けたのかをグローバー司法長官に尋ねた。「一般的に財務省から」とグローバーは答えた。部門は独自の調査員に依存していませんでしたか？グローバーは、必要な作業を行うのに十分な数の部門がなかったと答えましたが、「一部の人々は、部門が独自のシークレットサービス部隊を持つべきかどうかについての質問を検討しました。」 「それはまったく別の提案だ」とトーニーはスナップした。グローバー氏はすぐに、同省がこのアイデアを高すぎるとして却下したと付け加えた。5
トーニーは、シークレットサービスの融資プログラムが「議会が決して承認しないもの…すべての省の秘密サービス局」を与えたと不満を述べた。 「私たちの政府の理論と完全に矛盾しているこの国のスパイのシステム。」グローバー氏は、同省は「法違反」を調査するために刑事が必要だと主張し、トーニー氏は後戻りした。司法省は、「起訴を行うために必要なすべての機械を身に着けるべきだ」と述べ、他の省が「使用する必要がある場合」と付け加えた。彼らが議会から権限を取得する必要があるシークレットサービスの男性…私たちの政府全体でサービスを維持することの妥当性は議会によって決定されるでしょう。」トーニーの懸念は差し迫った重要性ではなかったでしょう。彼はこの間シークレットサービスの工作員の使用を監視していましたが、2年間この問題を真剣に再検討しませんでした。
司法長官に任命されたチャールズボナパルト1907年3月の将軍は、シークレットサービスの捜査官を使用する慣行が問題であるとすぐに確信しました。捜査官を完全に管理できなかったため、「彼らが何をしたかについて直接的な情報がなかったのですが…しかし彼らが負担する可能性のある費用の不完全な管理。」ボナパルトは年次報告書の中で、議会の注意を「司法省がその直接の管理下にある…恒久的な探偵部隊を持たないという異常に」と呼びかけた。6彼は「この人物の部隊に備えをする。その数と組織の形態は、議会がそれに信頼するのにふさわしいと考える義務の範囲によって決定されます。」 1908年1月、彼は自分の要求を直接フォローアップしました。ボナパルトは下院歳出委員会に彼の以前の要請を思い出させ、司法省は「価格で私たちに上った」ばかりの「財務省のシークレットサービスに頼らなければならない」と不平を言った。
議長トーニーは、これらの捜査官がどのように支払われたかについてボナパルトに質問した。「私が尋ねた理由は、特定の予算があり、他のサービスのために予算を延長すべきではないという条件があるからです」と彼は講義しました。行政官は、トーニーは、法律の制限を大まかに解釈すべきではないと考えました。ルーズベルトの立場は、これらの公聴会では述べられていませんが、法律で禁止されていないことは許可されているというものでした。したがって、大統領として、彼は行政権のマーシャリングに幅広い裁量権を持っていました。トーニーはこれに反対し、議会の権威を支持しようとした。シークレットサービスとルーズベルトに対する彼の怒りを煽ったのはこの懸念でした。7ボナパルトの要求がトーニーの懸念に再び火をつけたのは皮肉なことです。ボナパルトは明らかに、議長が求めたとおりにやろうとしていました。つまり、刑事部隊を創設する権限を議会に求めました。
ボナパルトの2回目の要請に続く2月と3月に、トーニーの委員会はシークレットに関する一連の公聴会を開催しました。サービスの実践。最も重要な証言は、1908年3月24日にシークレットサービスのアシスタントチーフであるウィリアムH.モランから来ました。尋問の下で、モランは、既婚女性と一緒に逃げた海軍士官候補生を監視したシークレットサービスの捜査官によって行われた物議を醸す調査について話し合った8。それに対する彼の鋭い批判。9トーニーの小委員会がローン慣行を殺すための修正案を起草した問題について激怒した。 4月末にかけて、1909会計年度の雑多な市民収用法案が下院で討論され、トーニーの修正案などが追加されました。反対派はまばらでした。
ルーズベルトは今議論に入っています。彼にとって特に懸念されたのは、州際通商委員会に関する規定、パナマで支払うことができる賃金の制限、およびシークレットサービスの融資慣行の終了でした。これらの措置のそれぞれは、大統領の管理スタイルと彼のオフィスの力の理解に打撃を与えました。それぞれが、議会の意見なしに行動するルーズベルトの能力を制限しようとしました。彼らはルーズベルト党の支配下にあったものの、人気のある攻撃的な大統領への明らかな権力の喪失に苦しんでいたため、ハウスで広く歓迎されました。
法案に反対し、ルーズベルトはジョセフキャノン議長に手紙を書きました。 、問題のあるセクションを殺すように求めます。シークレットサービスの規定に関して、彼は、それが「司法の運営を実質的に妨害し、1つのクラスの人々だけに利益をもたらすだろう-そしてそれは刑事クラスである」と主張した。10手書きの追記で、彼は付け加えた。 「スパイ」に対するこれよりも愚かな抗議。犯罪者だけが私たちの探偵を恐れる必要があります。」11
彼の控えめなロビー活動はほとんど効果がありませんでした。1908年5月1日、下院は全院委員会に決議しました。法案の修正を検討する全体。シークレットサービスの制限修正に関する議論は、1）シークレットサービスの慣行の違法性、2）政府の調査機能への懸念、3）議員がすべきかどうかの問題を含むいくつかの問題をカバーしました。執行部によって調査される12。
パーソンズ議員（NY）は、トーニー委員長に「紳士は政府のために一般的な探偵サービスを提供することが望ましいと考えているか」と尋ねた。 「いいえ、私はしません」とトーニーは答えた。また、各機関に独自の探偵部隊を持たせたくなかった。司法省は、シークレットサービスの職員に依存する前と同じ方法で探偵を雇うことができたと彼は主張した。司法省が犯罪を調査するために必要に応じて彼を「…単に男性を選び、雇用する」ことを防ぐために、この規定には何もありません。
JSシャーリー（KY）議員は、議会がシークレットサービスに対する立法措置は、その権力を掌握することでした。制限の主な反対者であるベネット議員はこの主張に異議を唱え、彼とシャーリーは、海軍省が捜査官を使用することの妥当性について議論しました。不謹慎なミッドシップマン。議論は、議会が「シークレットサービスの男性」による調査の対象にふさわしいかどうかに移った。ベネットは、政府における議会の役割と議員が自らを取り締まる必要性について哲学的な論争を提供することにより、この質問を回避した。
「この委員会はすべて求めている」とスミス議員は宣言した、「四半世紀にわたって存在する議会の表明され宣言された目的は守られなければならない。」スミスの主張は多くの拍手を集め、下院が行政を制限する側にあったことを示唆した。フィッツジェラルド議員はスミス氏の主張を支持し、「連邦政府の下で一般的な警察システムを構築するために1、2回の努力があった」が失敗した。連邦検事が捜査官を必要とするとき、フィッツジェラルドは地元で捜査官を見つけることができると示唆した。他の弁護士がするように。ベネットはすぐに彼に異議を唱え、ほとんどの弁護士がそのような仕事のために私立探偵を雇うことをフィッツジェラルドに思い出させたが、法律は連邦機関がこれを行うことを禁じた。フィッツジェラルドは、連邦政府機関が代わりにシークレットサービスの適格な申請者リストにある調査員を雇うことができると弱く反論しました。
議論が終わり始めたとき、ドリスコル議員は政府に秘密のサービスを1つあるべきだと提案しました。捜査官の必要性が最も高く、必要に応じて他の部門に探偵を貸すことができました。トーニーはすぐに彼の提案を攻撃し、これが修正案が阻止したかったものであると述べた。その後、ベネットはローン業務の有用性についてトーニーに異議を唱えましたが、彼は「投票！」の叫びに邪魔されました。討論は終了し、シークレットサービスの制限はすぐに承認されました。雑貨民事予算法案はすぐに下院を通過しました。
当然のことながら、司法省当局者はこの出来事の変化について深く懸念していました。米国連邦検事ヘンリー・スティムソンは5月6日にボナパルトに「法案を上院で止める方法はないのか」と書いた13。彼はニューヨークタイムズの社説を同封した。タイムズ紙は、下院を揺るがした「陸のサメの組み合わせ」を爆破し、代表者を「泥棒の道具」にした。14ボナパルトは、手紙と切り抜きの要点を上院歳出委員会のアリソン上院議員に即座に転送した。
おそらく上院はタイムズの批判に注意を払った。上院で可決された法案には、シークレットサービスの規定がありませんでした。違いを調整するために会議委員会が召集され、下院の主張により、シークレットサービスの修正が最終措置に再び追加された15。法案に関する会議報告は、1908年5月17日にほとんどファンファーレなしで圧倒的に可決された。すぐに署名しました。彼の不満は、主要なプログラムに多額の予算を割り当てるリスクを冒すには不十分でした。法案が通過したマージンを考えると、とにかく拒否権は無効にされた可能性が高い16。議会は夏に延期した。シークレットサービスの工作員の使用に関する規定は、1908年7月1日の新会計年度の初めに発効します。
この期限から数日以内に、ボナパルト司法長官は司法省の小規模な再編成を開始しました。シークレットサービスの工作員へのアクセスの差し迫った喪失に対処します。少しのファンファーレで、彼は部門の雑多な捜査官と正義の特別捜査官として永久に雇われた9人のシークレットサービスの捜査官を一緒にグループ化し始めました。 1908年7月26日、ボナパルトはDOJの弁護士に、ほとんどの調査事項を主任審査官のスタンリーW.フィンチに照会するよう命じました。主任審査官は、彼の指示の下で事件を調査するために利用できる特別捜査官がいるかどうかを判断します。17
ボナパルトが年次報告書に記載されている特別捜査官部隊の創設を議会に発表したとき、彼はその行動を事実に基づくものと見なしたに違いありません。実際、ルーズベルト大統領が問題に自分自身を挿入していなかったならば、それは反対をほとんど引き出しなかっただろう。代わりに、1908年12月の議会への年次メッセージで、レームダックのルーズベルトは激しい政治的戦いに火をつけました。彼は次のように宣言した。「修正を支持する主な議論は、下院議員自身が調査されることを望まなかったということでした。」下院はすぐにルーズベルトに彼の主張を裏付ける証拠を提示するよう要求した。ルーズベルトが提供するかもしれない証拠を検討するために特別委員会が設立された。5日後、上院は同様の決議を採択した。ワシントンは大騒ぎになった。
1909年1月4日、彼は議会の異議申し立てを公に取り上げ、議会の目から見て撤退しました。ルーズベルトは下院が間違っているに違いないと主張しました。彼は議会全体を非難したり、特定のメンバーを恐れに動機付けられたと特定したりしていませんでした。代わりに、大統領は続けて、法案をめぐる討論中のハウスフロアでの議論の分析から批判が流れた。彼の主張は、特にトーニー、シャーリー、スミス、フィッツジェラルドの発言から引き出されたと彼は答えた。
下院は和らげられなかった。大統領を非難する決議はあった。それをめぐる議論は、秘密サービスの制限に関する議論を反映していた。フィッツパトリック、シャーリー、トーニーの各議員は全員、dに昇格した。大統領を宣告し、スパイされることを恐れてシークレットサービスの融資慣行に反対したという彼の主張を否定する。ベネット議員はルーズベルトを擁護し、調査への恐れが議会の行動の動機であったという証拠があると主張した。
この議論には重要な沈黙が続いた。ボナパルトの特別捜査官の力を批判する人は誰もいなかった。実際、行われたコメントは好意的であり、これらの多くはシークレットサービスの制限の支持者からのものでした。フィッツジェラルドは、シークレットサービスの制限が犯罪の発見と起訴を妨げたというベネットの告発に答えて、1908年7月以降、米国検事は司法省の刑事を呼び出すことができたと答えました。彼は、この部隊が適切な予算の下で活動したことを認めて付け加えた。18フィッツジェラルドは、司法長官が「財務省のシークレットサービスの男性の使用よりも好ましいと彼が信じた特別部隊」を獲得することを妨げなかったと結論付けた。
大統領の他の批評家も同様の立場をとった。トーニーは、議会は「探偵やシークレットサービスの男性を雇用する」部門の能力を制限していないと述べた。シークレットサービス部門からの調査員の詳細や異動のみを禁止しました。探偵サービスのための他のすべての割り当ては手つかずのままでした。実際、Tawney氏は、シークレットサービス部門自体を含め、すべてが増加したと付け加えました。スミス議員は、「多数の特別捜査官と検査官の選択において、どの部門の権限にも制限はない」と付け加えた。議会の行動は単に「法の反抗と法の回避の古いシステム」を防ぐことだったと彼は結論付けた。19
下院はルーズベルト大統領の叱責を212年から36年に渡した。 5人のメンバーが投票を棄権し、135人のメンバーが投票しませんでした。大統領のメッセージと返答の不快と思われる部分が提出され、ハウスはすぐに、シークレットサービスのすべての側面にオルムステッド議員が議長を務める臨時委員会を承認する追加決議を可決しました。ほぼ即座に、この調査の範囲は大幅に狭められました。
上院自体は、大統領の以前のわずかなことを無視することを選択しました。ルーズベルトは勝利を主張した20。政権は、ボナパルトの軍隊が1909会計年度の予算で確固たる立法上の制裁を得るだけでなく、司法省の管理下にある古いシークレットサービスの融資慣行を再現する権限を与えられる可能性があるとさえ考えた。
その時点までに、政治的戦いを続けることを気にかけた人はほとんどいなかった。それでも、トーニーの委員会からの古い反対派の一部は死ぬことを拒否しましたが、議会は別の方向に進んでいました。 3月3日、シークレットサービスの臨時委員会は、両方のエージェント部隊の定期的な承認を財務省と司法省の通常の歳出法案の一部にするべきであると提案しました。ルーズベルトは翌日、チャールズボナパルトと同様に辞任した。 2日後、新しい司法長官のジョージ・ウィッカーシャムが、捜査局を創設する正式な命令を出しました。 2年以内に、議会はこの部隊の規模を3倍にし、調査権限を大幅に拡大しました。
この話にはいくつかのことが明らかに現れています。シークレットサービスの当初の制限は、主にジェームズ・トーニーと彼の小委員会の他のメンバーであるシャーリー、スミス、フィッツパトリックの努力により可決されました。大統領党が両院を支配したとしても、議会全体がルーズベルトの行政権の拡大を抑制する手段としてそれを可決した。議論はインテリジェンスの問題にほとんど触れず、「秘密のサービス」の乱用に関する懸念を説明するために法執行機関の問題を掘り下げました。ルーズベルトが自分の事務所の権限を行使した方法と議会をどのように扱ったかに対する不満は、議論を明確に強調しました。この論文の冒頭で行われたような引用は、ルーズベルトとの政治的戦いで使用された修辞的な棍棒でした。この戦いの本当の理由は、警察国家の双曲線的な恐れではなく、執行部と立法部の間の権力。批評家は、議論のこの重要な特徴を見逃し、代わりに、成熟した連邦捜査局を批判するためにボナパルトの幼児特別代理人部隊のセンセーショナルな非難を選んだ。 p>
1 “Loan of Detectives”、ワシントンイブニングスター、1908年4月21日; 「スパイ活動が存在する」、ワシントン・イブニング・スター、1908年4月22日。
2マックス・ローウェンタールの著書「連邦捜査局」、フレッド・クックの著書「FBI誰も知らない」、ヴァーン・カントリーマンのエッセイ「歴史FBI：民主主義による秘密警察の開発」、FBIの調査、編PatWattersとStephenGillersによる;とAthanTheoharisの「AFBIとその力の簡単な歴史」、Theoharis et al。、The FBI：A Comprehensive ResearchGuide。
3この主張は、議会での討論とシークレットサービスとDOJ職員の歳出証言。特に適切なのは42CRpp。5557と5558でした。
4House。1906年以前の緊急不足に関する歳出予算に関する下院委員会の小委員会での公聴会ビル、1906年1月13日、185〜186ページ。次の段落のこれらの公聴会からのすべての引用は、この情報源からのものです。
5同上。
6弁護士の年次報告書。 1907年度の一般、9〜10ページ。
7House。Tawney、Vreeland、Keifer、Brundige、Jr.、Livingstonの各氏からなる下院歳出委員会の小委員会での1908年およびそれ以前の緊急欠乏法案に関する公聴会、1908年1月17日金曜日、pp。 202-203。
8ウィリアムズ、「理解なし」、p.33。
9私の法律の解釈は、シークレットサービスの慣行がトーニーが主張したほど明確な違反ではなかったことを示唆しています。この慣行は違法ではなく法外であるように思われます。この慣行が法律によって公式に認可されていなくても、与えられた歳出委員会の容認できる使用であるという政府の主張を支持するために、一次訴訟が行われる可能性があります。将来の雇用を見越した以前の申請者のリストは合法でした。さらに、この手続きは1880年代から民主党と共和党の両方の政権で実施されており、決定できる限り1906年以前は質問されていませんでした。
11モリソン、巻5、レター、4706、Joseph Gurney Cannon、1908年4月30日。
12この討論からのすべての議論と引用は、特に明記されていない限り、42CRpp。5555-5561に記載されています。
13Letter、USA Henry Stimson to AG Bonaparte、6 May 1908、DOJ files 44-3-11-sub 3、（2/24/06 to 6/25/08）。
14日付のない社説。 、ニューヨークタイムズ、DOJファイル44-3-11-サブ3、（2006年2月24日から2008年6月25日）。
15会議委員会はウィリアムB.アリソン、ユージンヘイル、上院のヘンリー・M・テラーとジェームズ・A・トーニー、JJフィッツジェラルド、コン。家のスミス。
16ゲートウッド、セオドア・ルーズベルトと論争の芸術、p.251。
17FBIは伝統的に、1908年7月26日を生年月日として受け入れてきました。局がこの日付をとった理由は不明ですが、すべての部門の調査を特別捜査官に割り当てることは、その日を公式のものとして示す正当な理由です。上で引用したアペルの歴史はそれについて言及していませんが、後の「FBIの消化された歴史」のようなFBIの年表はそうしています。2つの調査事項はボナパルトの新しい特別捜査官部隊に割り当てられませんでした：1）特別な審査官グループ;および2）自然化の問題。
18同上、p.652。
19同上、pp。674、675。
20Gatewood、 pp。275-276。
21例外は、David J. Williams、「理解なし：FBIと政治監視、1908-1941」です。彼の博覧会は、極論者が陥ったこれらの議論を選択的に読むことの落とし穴の多くを回避します。