John F. Fox, Jr., historik FBI
Červenec 2003
Vše je na „černém kabinetu“ Washingtonu, “četla Washingtonská večerní hvězda. Kongresová slyšení poté probíhala v praxi, kdy americká tajná služba zapůjčila vyšetřovatele jiným federálním agenturám, zejména na základě těchto slyšení prohlásil poslanec Walter Smith (R-IA), že „Nic není více v rozporu s naší rasou než víra, že obecný systém špionáže vede vláda,“ a Rep John Fitzgerald (D-NY) varoval před nebezpečím federální tajné policie.1 V důsledku těchto slyšení Kongres zakázal tajné službě půjčovat vyšetřovatele jiným útvarům. Poté, co generální prokurátor Bonaparte ztratil přístup k těmto vyšetřovatelům, vytvořil malou skupinu detektivů pro ministerstvo spravedlnosti (DOJ); toto byl předchůdce Federálního úřadu pro vyšetřování. Protože Kongres v tuto chvíli odsoudil „tajné služby“, „černé kabinety“, špiony a detektivy, mnoho kritiků Bureau obvinilo, že FBI byla vytvořena v opozici vůči vůli Kongresu, a tak se zrodila nelegitimně.2 Nebylo tomu tak.
Před rokem 1908 nemělo ministerstvo spravedlnosti žádnou organizovanou sílu vyšetřovatelů shromažďovat důkazy. Spoléhalo se na detektivy najaté z tajné služby a na chvíli i na soukromé detektivy. Za vlády prezidenta Theodora Roosevelta se to začalo měnit. Rázné uplatňování starších zákonů a nárůst nových zákonů, ke kterému došlo během jeho správy, začaly zdanit schopnost ministerstva spravedlnosti odhalovat trestné činy. V roce 1906 bylo zapotřebí 60 pracovníků tajné služby; příští rok, 65. Tito vyšetřovatelé pocházeli z rezervních sil asi 20, které tajná služba udržovala na pomoc jiným útvarům, a ze seznamu vedeného šéfem Johnem Wilkieem asi 300 dalších vyšetřovatelů, kteří se ucházeli o pozice tajné služby, již byli prověřeno ministerstvem financí, ale pro něž nebyla k dispozici žádná pozice.3
Tento systém fungoval mnoho let, ale v roce 1906 o tom začal Kongres pochybovat. V lednu se předseda Výboru pro rozpočtové prostředky James Tawney (R-MN) zeptal pomocného generálního prokurátora Glovera, kde ministerstvo spravedlnosti dostalo svoji „tajnou službu“, tj. Detektivy. „Obecně z ministerstva financí,“ odpověděl Glover. 4 Proč, Tawney stiskl, nespoléhalo se ministerstvo na vlastní vyšetřovatele? Glover odpověděl, že na ministerstvu není dost práce, kterou je třeba provést, ale „některé osoby… zvážily otázku…, zda by ministerstvo mělo mít vlastní sílu tajné služby.“ „To je úplně jiný návrh,“ odsekl Tawney. Glover rychle dodal, že ministerstvo tuto myšlenku odmítlo jako příliš nákladnou.5
Tawney si stěžoval, že půjčovací program tajné služby poskytl „to, co Kongres nikdy nepovolí… kancelář tajné služby v každém oddělení,“ čímž vytvořil „systém špionáže v této zemi, který je zcela v rozporu s teorií naší vlády.“ Glover trval na tom, že ministerstvo potřebuje detektivy k vyšetřování „porušení zákona“ a Tawney ustoupil. Ministerstvo spravedlnosti, jak se domníval, „by mělo být oblečeno veškerým strojním zařízením nezbytným k vedení trestního stíhání,“ dodává, pokud to ostatní resorty potřebují „použít muži tajné služby, měli by získat autoritu od Kongresu … vhodnost zachování služby v celé naší vládě by určil Kongres. “ Tawneyho obava nemohla mít naléhavou důležitost. Dva roky se k problému vážně nevracel, přestože během této doby sledoval používání agentů tajné služby.
Charles Bonaparte, který byl jmenován právníkem generál v březnu 1907, se rychle přesvědčil, že praxe používání vyšetřovatelů tajné služby je problém. Jeho nedostatečná úplná kontrola nad vyšetřovateli, jak později tvrdil, znamenal, že „neměl žádné přímé informace o tom, co dělají, a… ale nedokonalá kontrola nad výdaji, které by jim mohly vzniknout. “ Bonaparte ve své výroční zprávě upozornil Kongres „na anomálii, že ministerstvo spravedlnosti nemá… trvalou detektivní sílu pod svou bezprostřední kontrolou.“ 6 Požádal, aby „byla přijata opatření pro sílu tohoto charakteru; její počet a formu organizace určí rozsah povinností, které Kongres považuje za vhodné, aby do ní zasahovaly. “ V lednu 1908 na jeho žádost osobně navázal. Bonaparte připomněl jeho dřívější žádosti podvýboru House Adoption a stěžoval si, že ministerstvo spravedlnosti se „musí spoléhat na tajnou službu ministerstva financí“, která právě „zvýšila cenu na nás.“
Předseda Tawney se Bonaparteho ptal, jak byli tito vyšetřovatelé placeni.„Důvod, proč jsem se zeptal,“ přednášel, „je, že existuje zvláštní položka a… podmínka, že položka by měla být prodloužena pro žádnou jinou službu.“ Výkonná moc, myslela si Tawneyová, by neměla volně vykládat přísnost zákona. Rooseveltův postoj, i když na těchto slyšeních nebyl uveden, spočíval v tom, že to, co zákon nezakazuje, bylo povoleno, a proto jako prezident měl při rozhodování o výkonné moci široký prostor pro uvážení. Tawney se postavil proti tomu a snažil se udržet autoritu Kongresu. Byla to právě tato obava, která podnítila jeho hněv na tajnou službu a Roosevelta.7 Je ironií, že Bonaparteova žádost znovu vzbudila obavy Tawneyho; Bonaparte se zjevně snažil udělat to, co požadoval předseda, tj. Jít do Kongresu o autoritu k vytvoření detektivní síly.
Během února a března po Bonaparteově druhé žádosti uspořádal Tawneyho výbor řadu slyšení o Tajemství Servisní praxe. Nejvýznamnější svědectví přišlo 24. března 1908 od Williama H. Morana, asistenta šéfa tajné služby. Při výslechu Moran diskutoval o kontroverzním vyšetřování vedeném vyšetřovateli tajné služby, kteří sledovali midshipmana námořnictva, který utekl s vdanou ženou.8 Důležitější otázka uvedená v Moranově svědectví se však týkala legitimity půjčovacího programu vyšetřovatele a Tawney pokračoval jeho ostrá kritika vůči němu.9 Rozhořčený nad touto záležitostí vypracoval Tawneyho podvýbor pozměňovací návrh, který by zabil praxi půjčování. Ke konci dubna přišel před sněmovnu k projednání návrh zákona o fiskálním roce 1909, který se mimo jiné týkal Tawneyho pozměňovacího návrhu. Opozice byla řídká.
Roosevelt nyní vstoupil do debaty. Zvláště se ho zajímalo o ustanovení týkající se mezistátní obchodní komise, omezení mezd, které by mohly být vypláceny v Panamě, a ukončení praxe půjčky tajné služby. Každé z těchto opatření zasáhlo styl prezidentského řízení a porozumění pravomocím jeho kanceláře. Každý z nich se snažil omezit Rooseveltovu schopnost jednat bez účasti Kongresu. Byli ve sněmovně široce vítáni, protože i když byla pod kontrolou Rooseveltovy strany, chlubila se zjevnou ztrátou moci populárnímu a agresivnímu prezidentovi.
Lobbující proti návrhu zákona napsal Roosevelt mluvčímu Josephovi Cannonovi požadující zabití problematických úseků. Pokud jde o ustanovení tajné služby, tvrdil, že by „podstatně zasáhlo do výkonu spravedlnosti a přineslo prospěch pouze jedné třídě lidí – a tou je třída zločince.“ 10 V ručně psaném scénáři dodal: „Neexistuje žádný bláznivější výkřiky proti „špiónům“; pouze naši zločinci se musí bát našich detektivů. “11
Jeho nenápadný lobbování měl malý účinek. 1. května 1908 se sněmovna usnesla ve výboru výboru Bude se uvažovat o změnách zákona. Debata o omezení týkající se změny tajné služby se týkala několika otázek, včetně: 1) nezákonnosti postupů tajné služby; 2); obav z vyšetřovacích funkcí ve vládě; a 3) otázky, zda by kongresmani měli bude vyšetřován výkonnou pobočkou.12
Zástupce Parsons (NY) se zeptal předsedy Tawneyho: „Myslí si pán, že je žádoucí mít pro vládu obecnou detektivní službu?“ „Ne, já ne,“ odpověděl Tawney, ani nechtěl, aby každá agentura měla svoji vlastní detektivní sílu. Spravedlnost by mohla získat detektivy stejným způsobem, jako to udělala před spoléháním na personál tajné služby, tvrdil. v tomto ustanovení nic nebrání tomu, aby „ministerstvo spravedlnosti„… jednoduše vybralo a zaměstnalo “muže podle potřeby k vyšetřování trestných činů.
Zástupce JS Sherley (KY) poukázal na to, že pokaždé, když Kongres přijal Legislativní opatření proti tajné službě měla vládnout v její moci. Zástupce Bennet, hlavní odpůrce omezení, toto tvrzení zpochybnil a on a Sherley se dostali do sporu ohledně vhodnosti použití vyšetřovatelů ze strany námořnictva v případě debatní midshipman. Debata se posunula k tomu, zda kongresmani zapadají do cílů pro vyšetřování „muži tajné služby“. Bennet se této otázce vyhnul tím, že poskytl filosofické diskuse o úloze Kongresu ve vládě a nutnosti kongresmanů se sami hlídat.
„Tento výbor žádá,“ prohlásil Rep. Smith, „že je třeba dodržovat vyjádřený a deklarovaný účel Kongresu existující již čtvrt století. “ Smithův bod vzbudil velký potlesk, což naznačuje, že sněmovna byla na straně omezení výkonné moci. Zástupce Fitzgerald vyslal Smithovu poznámku a dodal: „Bylo jednou či dvakrát snahou vytvořit obecný policejní systém pod federální vládou,“ ale selhalo. Když federální právník potřebuje vyšetřovatele, navrhl Fitzgerald, mohl by ho najít místně jako každý jiný právník.Bennet ho rychle vyzval a Fitzgeraldovi připomněl, že většina právníků by si na takovou práci najala soukromého detektiva, ale zákon to federálním agenturám zakázal. Fitzgerald slabě namítal, že federální agentury mohou místo toho zaměstnávat vyšetřovatele uvedené na seznamu oprávněných uchazečů tajné služby.
Jakmile se diskuse začala utichat, zástupce Driscoll navrhl, aby ve vládě měla být jedna tajná služba, kde by tam bylo nejvíce zapotřebí vyšetřovatelů, kteří byli schopni zapůjčit detektivy jiným oddělením podle potřeby. Tawney rychle zaútočil na jeho návrh s tím, že tomu chce novela zabránit. Bennet poté vyzval Tawneyho na užitečnost praxe půjčky, ale byl přerušen výkřiky „Hlasujte!“ Debata byla ukončena a omezení tajné služby bylo rychle schváleno. Krátce nato prošel sněmovní zákon o civilním přivlastňování.
Není divu, že úředníci ministerstva spravedlnosti byli tímto vývojem událostí hluboce znepokojeni. Henry Stimson 6. května napsal Bonaparte: „Neexistuje způsob, jak by bylo možné zastavit návrh zákona v Senátu?“ 13 Přiložil úvodník New York Times. The Times odstřelil „kombinaci„ suchozemských žraloků ““, která houpala Sněmovnou, čímž se zástupci „stali nástroji zlodějů.“ 14 Bonaparte okamžitě předal podstatu dopisu a výstřižek senátorovi Allisonovi z výboru pro přivlastnění Senátu.
Možná, že Senát vzal na vědomí kritiku Time. Návrh zákona schválený Senátem neobsahoval ustanovení o tajné službě. K urovnání rozdílu byl svolán konferenční výbor a na naléhání sněmovny byl do konečného opatření znovu přidán dodatek o tajné službě.15 Zpráva o konferenci o návrhu zákona byla schválena drtivou většinou s malými fanfárami 17. května 1908. Prezident rychle to podepsal; jeho stížnosti byly nedostatečně silné, aby riskovaly značné prostředky na klíčové programy. Pravděpodobně by právo veta bylo i tak zrušeno vzhledem k okrajům, kterými opatření prošlo.16 Kongres byl odložen na léto. Ustanovení týkající se používání pracovníků tajné služby by mělo vstoupit v platnost na začátku nového fiskálního roku, 1. července 1908.
Během několika dní od této lhůty zahájil generální prokurátor Bonaparte malou reorganizaci ministerstva spravedlnosti, aby řešit hrozící ztrátu přístupu k pracovníkům tajné služby. S malou slávou začal seskupovat různé vyšetřovatele oddělení a devět agentů tajné služby trvale najatých jako zvláštní agenti spravedlnosti. 26. července 1908 Bonaparte nařídil právníkům DOJ, aby postoupili většinu vyšetřovacích záležitostí hlavnímu vyšetřovateli Stanleymu W. Finchovi, který určí, zda jsou k dispozici pro vyšetřování případu zvláštní agenti pod jeho vedením.17
Když Bonaparte oznámil Kongresu vytvoření zvláštní síly agenta, která spadá do jeho výroční zprávy, musel tuto akci považovat za skutečnou věc. Ve skutečnosti, kdyby se prezident Roosevelt do věci nevložil, vyvolalo by to jen malou, pokud vůbec nějakou opozici. Místo toho ve své výroční zprávě pro kongres z prosince 1908 zahájil chromý kachna Roosevelt prudkou politickou bitvu. Prohlásil: „Hlavním argumentem ve prospěch pozměňovacího návrhu bylo, že samotní Kongresmani si nepřejí být vyšetřováni.“ Sněmovna okamžitě požadovala, aby Roosevelt předložil veškeré důkazy, které měl k podpoře svého tvrzení. Byl zřízen zvláštní výbor, který by zvážil důkazy, které by Roosevelt mohl poskytnout. O pět dní později přijal podobné usnesení Senát. Washington byl rozhořčen.
4. ledna 1909 veřejně přijal výzvu Kongresu a v očích Kongresu ustoupil. Roosevelt tvrdil, že sněmovna se musí mýlit. Neobviňoval Kongres jako celek ani neidentifikoval žádné konkrétní členy jako motivované strachem místo toho prezident pokračoval, jeho kritika vyplynula z analýzy argumentů na sněmovně během debaty o návrhu zákona. Jeho tvrzení, odpověděl, byly čerpány konkrétně z poznámek Tawneyho, Sherleyho, Smitha, Fitzgeralda, a Cannon.
Sněmovna nebyla uklidněna. Usnesení o pokárání prezidenta bylo. Debata o ní zrcadlila to, co se týče omezení tajné služby. Zástupci Fitzpatrick, Sherley a Tawney se všichni vzchopili odsuzují prezidenta a popírají jeho tvrzení, že se postavili proti praktikování půjček tajné služby ze strachu, že budou špehováni. Rep. Bennet bránil Roosevelta a tvrdil, že existují důkazy o tom, že motivem jednání Kongresu byl strach z vyšetřování.
V této debatě proběhlo důležité ticho. Nikdo nekritizoval Bonaparteho sílu speciálních agentů. Ve skutečnosti byly komentáře příznivé a mnoho z nich pocházelo od navrhovatelů omezení tajné služby.V reakci na Bennetovo obvinění, že omezení tajné služby bránilo odhalení a stíhání zločinů, Fitzgerald odpověděl, že od července 1908 mohl americký advokát povolat detektivy ministerstva spravedlnosti. Souhlasně dodal, že tato síla fungovala s patřičným přivlastněním.18 Omezení, uzavřel Fitzgerald, nezabránilo generálnímu prokurátorovi získat „zvláštní sílu, kterou považoval za vhodnější než použití mužů tajné služby státní pokladny“.
Podobní postoje zaujali i další kritici prezidenta. Tawney poznamenal, že Kongres neomezil schopnost žádného oddělení „zaměstnávat detektivy nebo muže tajné služby;“ zakazoval pouze podrobnosti nebo převody vyšetřovatelů z divize tajné služby. Všechny ostatní prostředky na detektivní služby zůstaly nedotčeny. Ve skutečnosti, jak Tawney dodal, byly všechny zvýšeny, včetně těch pro samotnou divizi tajné služby. Zástupce Smith dodal, že „při výběru jeho četných zvláštních agentů a inspektorů neexistovalo žádné omezení síly jakéhokoli oddělení.“ Akce Kongresu měla jednoduše zabránit „starému systému vzdoru práva a únikům zákonů,“ uzavřel. 19
Sněmovna schválila pokárání prezidenta Roosevelta s 212 yeasy na 36 nays; pět členů se zdrželo hlasování a 135 členů nehlasovalo. Části prezidentovy zprávy a odpovědi, které byly považovány za urážlivé, byly předloženy a sněmovna okamžitě přijala další usnesení, kterým se zmocňoval ad hoc výbor, kterému předsedal zástupce Olmstead, ve všech aspektech tajné služby. Téměř okamžitě byl rozsah tohoto vyšetřování drasticky zúžen.
Samotný Senát se rozhodl ignorovat dřívější mírnost prezidenta. Roosevelt si připsal vítězství.20 Vláda si dokonce myslela, že je pravděpodobné, že Bonaparteho síla získá nejen přísnou legislativní sankci ve finančním roce 1909, ale že jí může být dána pravomoc znovu vytvořit starou praxi půjček tajné služby pod kontrolou ministerstva spravedlnosti.
Do té doby se jen málo lidí staralo o pokračování politické bitvy. I přesto některé staré opozice Tawneyova výboru odmítly zemřít, ale Kongres se ubíral jiným směrem. 3. března ad hoc výbor tajné služby navrhl, aby pravidelné povolení obou sil agentů mělo být součástí pravidelných rozpočtových poukázek ministerstva financí a spravedlnosti. Roosevelt druhý den opustil úřad, stejně jako Charles Bonaparte. O dva dny později vydal nový generální prokurátor George Wickersham formální rozkaz k vytvoření Úřadu pro vyšetřování. Během dvou let Kongres ztrojnásobil velikost této síly a výrazně rozšířil svoji vyšetřovací autoritu.
V tomto příběhu se jasně objevuje několik věcí. Původní omezení tajné služby bylo přijato z velké části díky úsilí Jamese Tawneyho a dalších členů jeho podvýboru, Sherleyho, Smitha a Fitzpatricka. Kongres jako celek to prošel jako prostředek k omezení Rooseveltova rozšiřování výkonné moci, přestože prezidentská strana ovládala obě komory. Debaty se téměř nedotýkaly zpravodajských otázek a zabývaly se otázkami vymáhání práva, aby ilustrovaly obavy ze zneužívání „tajných služeb“. Nespokojenost s tím, jak Roosevelt vykonával pravomoci své kanceláře a jak zacházel s Kongresem, jasně podtrhla debatu. Citáty jako ty, které byly uvedeny na začátku tohoto příspěvku, byly rétorické rvačky v politickém boji s Rooseveltem. Skutečným důvodem této bitvy byla rovnováha mezi moc mezi výkonnou a zákonodárnou mocí, nikoli hyperbolické obavy z policejního státu. Kritikům tento klíčový rys diskuse unikl a místo toho se rozhodli pro senzacechtivé vypovězení Bonaparteho dětského speciálního agenta, aby kritizoval vyspělý Federální úřad pro vyšetřování. p>
1 „Půjčka detektivů,“ Washington Evening Star, 21. 4. 1908; „Špionáž existuje,“ Washington Evening Star, 22. 4. 1908.
2 Viz knihu Maxe Lowenthala s názvem Federální úřad pro vyšetřování; knihu Freda Cooka FBI nikdo neví; esej Vern Countryman „The History of the FBI: Rozvoj demokracie v tajných policejních silách, “ve Vyšetřování FBI, ed. Pat Watters a Stephen Gillers; a Athan Theoharis „Stručná historie FBI a jejích pravomocí“ v Theoharis et al., FBI: Komplexní výzkumný průvodce.
3 Toto tvrzení je založeno na četbě debat v Kongresu a výpovědi prostředků tajné služby a personálu DOJ. Zejména relevantní bylo 42 ČR str. 5557 a 5558.
4House. Slyšení před podvýborem sněmovního výboru pro prostředky pro nedostatek Prostředky pro rok 1906 a předchozí roky pro naléhavý nedostatek Bill, 1/13/1906, str. 185-186. Všechny citace z těchto slyšení v následujících odstavcích pocházejí z tohoto zdroje.
5 Tamtéž.
6 Výroční zpráva právního zástupce Obecné pro fiskální rok 1907, s. 9–10.
7Dům.Slyšení před podvýborem sněmovního výboru pro prostředky složeného z pánů Tawneyho, Vreelanda, Keifera, Brundigeho, ml. A Livingstona za prostředky na nedostatek na rok 1908 a na předchozí návrhy zákona o naléhavých nedostatcích, pátek, 17. 1. 1908, s. 202–203.
8Williams, „Bez porozumění,“ s. 33.
9 Podle mého čtení zákona není praxe tajné služby tak jasným porušením, jak tvrdila Tawney. Zdá se, že tato praxe byla spíše mimoprávní než nezákonná. Na podporu tvrzení správy, že se jednalo o přijatelné použití prostředků, které jí byly poskytnuty, lze na první pohled uvést případ, i když tato praxe nebyla zákonem oficiálně sankcionována. seznam předchozích uchazečů v očekávání budoucího přijímání do zaměstnání byl legitimní. Tento postup byl navíc v praxi jak u demokratických, tak u republikánských správ od 80. let 19. století a nebyl zpochybňován před rokem 1906, pokud lze určit. p> 11 Morrison, sv. 5, Letter, 4706 to Joseph Gurney Cannon, 4/30/1908.
12 Veškeré diskuse a citace z této debaty lze nalézt v 42 CR str. 5555-5561, pokud není uvedeno jinak.
13Letter, USA Henry Stimson AG Bonaparte, 6. května 1908, soubory DOJ 44-3-11-sub 3, (24/24/06 až 25/6/08).
14 Nedatovaný úvodník , New York Times, spisy DOJ 44-3-11-sub 3, (2/24/06 až 6/25/08).
15 Konferenční výbor se skládal z Williama B. Allisona, Eugena Hale, a Henry M. Teller ze Senátu a James A. Tawney, JJ Fitzgerald a Cong. Smith z domu.
16 Gatewood, Theodore Roosevelt a umění kontroverze, s. 251.
17 FBI tradičně přijala 26. 7. 1908 jako datum narození. Není známo, proč předsednictvo přijalo toto datum, ačkoli přiřazení všech vyšetřování ministerstva silám zvláštních agentů je dobrým důvodem pro označení toho dne jako oficiálního. Historie Appel, citovaná výše, ji nezmiňuje, ačkoli později chronologie FBI jako „Digest History of the FBI,“, ano. Dvě nové vyšetřovací záležitosti nebyly přiděleny nové speciální agentské jednotce Bonaparte: 1) určité bankovní záležitosti řešené zvláštní skupina zkoušejících; a 2) na naturalizaci záleží.
18Ibid., s. 652.
19Ibid., s. 674, 675.
20Gatewood, s. 275-276.
21Výjimkou je David J. Williams, „Bez porozumění: FBI a politický dohled, 1908-1941,“. Jeho expozice se vyhýbá mnoha úskalím selektivního čtení těchto debat, do nichž polemici upadli.