Sten De Geer og det amerikanske produktionsbælte
Sten De Geer (født 1882) havde en solid baggrund inden for naturvidenskab med en specialisering inden for geomorfologi. Han forsvarede sin doktorafhandling, der var fokuseret på en af Sveriges største floder, Klarälven, ved Uppsala Universitet i 1911, og han gik oprindeligt i fodsporene på sin far, den internationalt anerkendte geolog og geomorfolog Gerard De Geer. Efter at have mistet konkurrencen om Lund Universitets stol i geografi til Helge Nelson i 1916, havde den yngre De Geer underviserstillinger ved Stockholm University College og Stockholm School of Economics indtil 1928, da han blev udnævnt til August Röhss stol i geografi med kommerciel geografi og etnografi ved universitetet i Göteborg. I henhold til donationens forudsætninger forventedes formanden at undervise på Handelshøjskolen i Göteborg. Denne sidetildeling var ikke en byrde for De Geer, da han tidligt i sin karriere havde vist interesse for det bredere felt af rumlige fordelingsfænomener (Martin og James 1993, 277). Desuden kan miljøet i det traditionelle Handelshochschule i Stockholm, hvor han underviste fremtidige forretningsledere i praktiske og kommercielt anvendelige aspekter af geografi, have yderligere vækket hans interesse i at undersøge fysiske fænomener fra menneskelige og sociale perspektiver.
De Geer havde også vist en stor interesse for geografi som en akademisk disciplin fra et tidligt tidspunkt i sin karriere. I en vigtig artikel i Geografiska Annaler adresserede han det sarte og følsomme spørgsmål om at definere feltet og bemærkede, at han nægtede at kategorisere geografi inden for enten naturvidenskab eller humaniora. I stedet stemplede han det en generel videnskab sammen med statistik, matematik, filosofi og endda historie i dets bredeste betydning (De Geer 1923, 6). Hans egen pragmatiske definition angav, at geografi er videnskaben om nutidens fordelingsfænomener på jordens overflade (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). For at skelne geografi fra historien foreslog han, at fortiden kun skulle overvejes for at forstå nutiden (De Geer 1923, 2f; Martin og James 1993, 279). Selvom han oprindeligt nærede sig menneskelig og social geografi gennem studier af kortlægning af befolkningsfordeling såvel som byområder og havne omkring Østersøen, udvidede han snart sine forskningsinteresser til også at omfatte global politisk geografi og leverede bidrag til det nye Europa efter det første Verdenskrig. Han offentliggjorde også en artikel om The Subtropical Belt of Old Empires i Geografiska Annaler (De Geer 1928). I flere af sine forskningsartikler og bøger viste han en imponerende evne til at skabe nye kartografiske teknikker, såsom brugen af prikker og cirkler i forskellige størrelser for at indikere befolkningsstørrelser og produktionsmængder. Hans største bidrag til økonomisk geografi på det tidspunkt var imidlertid hans omfattende undersøgelse med titlen The American Manufacturing Belt, der blev offentliggjort i Geografiska Annaler (De Geer 1927).
Efter nutidens tidsskriftsstandarder er det vanskeligt at se De Geers papir som en konventionel, komprimeret artikel. Det består af 127 sider samt 2 pladekort eller ca. 60.000 ord. I denne henseende bør det klassificeres som en semi-monografi snarere end et papir. Konceptet med et amerikansk produktionsbælte bestående af den tætbefolkede, hurtigt voksende industrielle region i den østlige del af USA – fra det sydlige Wisconsin og det vestlige Illinois til Atlanterhavskysten (Pennsylvania, New York og Massachusetts) – og Canadas sydlige Ontario var ikke nyt. Flere amerikanske geografer havde tidligere beskrevet den dynamiske udvikling af industrialisering og urbanisering inden for dette bælte baseret på tre store råvarebaser: mad, bomuld og kul / jernmalm. En førende tekst i denne henseende var J. Russell Smiths Industrial and Commercial Geography (1913). En række lærebøger, der blev brugt i gymnasiografi, havde også fremhævet dette emne. På trods af tilgængeligheden af en række beskrivelser af den amerikanske industrialiserings geografi bemærkede De Geer, at der er overraskende lidt skrevet om dette produktionsbælte (1927, 236). De Geers eget unikke bidrag til litteraturen var det faktum, at hans artikel tilbød den første kvantitative afgrænsning af det amerikanske produktionsbælte. Det omfattede også en omhyggelig systematisering og kategorisering af byer, byer og separate produktionsområder i Bæltet.De Geer benyttede sig af en række fysiske, menneskelige og sociale kriterier til at sammensætte en sammenhængende geografisk afgrænsning af hele industriområdet.
Det er slående, at denne grundige og detaljerede undersøgelse blev bygget på temmelig overfladisk feltarbejde. Efter foredrag på University of Chicago i løbet af sommeren 1922 tilbragte De Geer slutningen af august og begyndelsen af september med at foretage direkte observationer under systematisk planlagte, men snarere hurtige rejser gennem bæltet (1927, 234). Nøgleordet her er systematisk planlagt. De Geer kunne udnytte sin solide baggrund inden for naturvidenskab til at forstå de fysiske forhold omkring industrialisering og urbanisering, og han drage fordel af sine tidligere studier inden for befolkning og bygeografi. Desuden udnyttede han sin evne til at syntetisere en lang række statistiske og geografiske data, som han omdannede til en elegant pædagogisk og kartografisk beskrivelse. Han satte også det amerikanske produktionsbælte i en bredere global sammenhæng ved at relatere det til en omfattende beskrivelse af udviklingen af verdens produktionsbælter generelt, herunder en detaljeret sammenligning med svenske produktionsdistrikter.
Udgangspunktet for hans undersøgelse var hans bemærkning om, at de store nationale fremstillingsdistrikter i Europa ligger så tæt på hinanden, at de faktisk udgør et enkelt europæisk produktionsbælte (De Geer 1927, 233). Følgelig kunne en sammenligning med situationen i Nordamerika bruges som et analytisk værktøj for at teoretisere (skønt De Geer ikke brugte dette udtryk) væksten i produktionsregioner. Ifølge De Geer har bæltet udviklet sig i en forholdsvis kort og ret homogen historisk periode og kan derfor forventes at have været påvirket af geografiske love mere mandigt end det har været tilfældet i Europa med dets komplicerede statssystem og dets meget gamle traditioner. Af disse grunde er det amerikanske produktionsbælte bestemt et mere passende emne for regional geografisk undersøgelse end det europæiske bælte. (1927, 234)
Hans undersøgelse var hovedsageligt bygget på sekundære data fra de amerikanske folketællinger udført i 1910 og 1920. Han brugte antallet af lønmodtagere som det vigtigste mål for industriel aktivitet sammen med andele af værdien af fremstillede produkter. Det geografiske objekt var byer med mere end 10.000 indbyggere, som klassificeret i folketællingsstatistikken. Derefter brugte han en betydelig mængde energi på at gruppere byerne og deres omkringliggende produktionsdistrikter for at identificere en grov afgrænsning af bæltet. I alt undersøgte han omkring 400 produktionsbyer, der udgjorde 66 produktionsbygrupper i ni større produktionsdistrikter i 15 stater plus Ontario (De Geer 1927, 264-283). Allerede på dette stadium af analysen demonstrerede De Geer sin ambition om at dække hele det geografiske miljø ved at klassificere disse bygrupper baseret på fem fysiske placeringskriterier: (1) ved bredden af Atlanterhavet eller en af de Store Søer; (2) på en flod, en del af en flod eller en flods bifloder; (3) på en kanal eller en kanaliseret flod; (4) på en bakke eller i en dal; og (5) på et åbent plan (1927, 284). Enoghalvtreds af de 66 bygrupper og 300 af de 400 byer var beliggende langs en hydrogeografisk lokaliseringslinje (De Geer 1927, 284). Observationen af vigtigheden af adgang til vandveje blev uddybet senere i undersøgelsen med hensyn til adgang til jernbanenettet. De Geer bemærkede også, hvordan den fremtidige udvikling af bil og vejnet ville være af stor interesse som et supplement til undersøgelsen af fabrikanter fra et geografisk synspunkt (1927, 324).
Derudover De Geer undersøgte virkningen af en række andre faktorer, der kunne have påvirket udviklingen af separate byer og produktionsdistrikter inden for bæltet, såsom topografiske, geologiske og klimatiske forhold; kontinuerligt dyrket jord og indvandrings- og bosættelsesmønstre. Når det kom til klimaet, brugte han en noget kontroversiel og senere anfægtet undersøgelse af Ellsworth Huntington om forholdet mellem klima og fremkomsten af menneskelige civilisationer og estimeringen af den optimale temperatur til fysisk og mental arbejde (Huntington 1915). Han viste også et slående sammenfald af fordelingen af cyklonisk intensitet og frekvens med fordelingen af menneskelig energi og industriel aktivitet (De Geer 1927, 303). Ved hjælp af et kort over placeringen af cykloniske stormfaktorer i Nordamerika, Europa og Japan konkluderede De Geer, at i alle tre tilfælde ligger produktionsregionen eller distriktet rundt om den sydlige grænse for det mest intensive cyklonområde (1927, 303) .
Hans artikel rejste stor opmærksomhed blandt amerikanske økonomiske geografer og stimulerede studier, hvor nogle af hans kategoriseringer blev udfordret (se f.eks.Hartshorne 1936; Jones 1938; Stærk 1937; Wright 1938). Imidlertid betragtes det stadig som banebrydende arbejde inden for dette felt og som det naturlige udgangspunkt i beskrivelser af den amerikanske industrialiserings geografi (se fx Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003). Chauncy D. Harris udtaler i antologien American Geography: Inventory and Prospect, udgivet af Association of American Geographers i 1954, at
det er interessant at bemærke, at ligesom den første kvantitative afgrænsning af American Manufacturing Belt blev lavet af en europæisk geograf, den første lignende tilgang til afgrænsningen af de europæiske produktionsområder blev foretaget af de amerikanske geografer Chauncy D. Harris (sic) og Burton W. Adkinson. (Harris 1954, 296)
Harris fortsætter med en kritisk bemærkning om, at
det er en ting at genkende og definere det amerikanske fremstillingsbælte, og en anden ting at forklare det. Selvom Sten De Geer gjorde et prisværdigt forsøg på at forklare dets placering og grænser, mangler der til i dag en grundigt kritisk og omfattende og afbalanceret evaluering af faktorerne i lokaliseringen og udviklingen af fremstilling i dette bælte. (Harris 1954, 303)
De Geer var opmærksom på visse fænomener, der også har fanget øjet hos moderne økonomiske geografer. Sådanne fænomener inkluderer specialisering af byer inden for produktionsbæltet, skiftet fra specialiserede bygrupper mod et mønster, der afspejler et større udvalg af industrier, og sammenhængen mellem forskellige produktionsaktiviteter. I denne henseende fungerer hans arbejde som en forløber for bidragene til industriel lokaliseringsteori, der fulgte i de efterfølgende årtier, såsom Palander (1935), Lösch (1940) og Hoover (1948). Hans arbejde tjener også som grundlag for bidrag til teorier om konkurrencemæssig fordel og den nye økonomiske geografi for bymæssige økonomier og klyngen af økonomiske aktiviteter, som fremhævet af forretningsøkonomer som Porter (1994) og generelle økonomer som Krugman (1991a).
På grund af mangel på komplette og pålidelige sekundære data (De Geer 1927, 261) kunne De Geer ikke give en kartografisk redegørelse for filialens og produktspecialiseringer i byerne inden for bæltet. Han nævner et upubliceret kort, hvor fremtrædende grene af fremstillingen vises af byen. I stedet for et kort tilbyder han verbale beskrivelser af for eksempel skobyer, bomuldsbyer og metal- og maskinbyer, der viser en god forståelse af, hvordan forskellige sektorer i forskellige industrier var relateret til og støttede hinanden (1927, 286ff) . I denne forstand kan hans undersøgelse ses som en forløber for moderne økonomiske geografiske undersøgelser af industrirelateret (Neffke, Henning og Boschma 2011). Men som Hägerstrand (1982, 123) bemærker, var De Geers tilgang bevidst a-historisk i den forstand, at han beskrev den nuværende situation. Han forsøgte ikke at undersøge den evolutionære proces med industriel udvikling for at demonstrere, hvordan separate beslutninger truffet under forskellige forudsætninger og forskellige omfang af begrænset viden udgjorde et kumulativt mønster af økonomisk aktivitet. Sådanne undersøgelser, senere mærket evolutionær økonomisk geografi, blev populære i begyndelsen af 2000erne (se fx Boschma og Martin 2010). De var imidlertid ikke helt originale, da lignende måder at forklare økonomiske mønstre grundlæggende havde været almindelige inden for økonomisk historie sammen med den tradition, der blev etableret af den svenske økonom Heckscher (1949). De var også en naturlig del af studier i historisk økonomisk geografi. Mange eksempler manifesterede sig ved Uppsala-skolen for industriel geografi og blev offentliggjort i Geografiska Annaler, især i 1950erne (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). I et papir om fremstilling af bælter i USA bemærker Krugman, at hvis der er et enkelt område af økonomi, hvor vejafhængighed er umiskendelig, er det inden for økonomisk geografi – produktionsplaceringen i rummet (1991b, 80), skønt han henviser ikke eksplicit til De Geer.
Selvom nogle af de ideer, De Geer rejste, mens han forsøgte at bestemme de mest gunstige betingelser for koncentration af produktionsaktiviteter, ikke har overlevet over tid, har hans systematiske, mangesidede tilgang til forståelse af nutidige distributionsfænomener i industrielle distrikter er blevet bredt vedtaget. Det er ingen overraskelse, at hans undersøgelse fik betydelig opmærksomhed fra amerikanske geografer og byplanlæggere, og det blev brugt som et skelsættende arbejde med industriel geografi i mange årtier. Under hans relativt korte ophold i USA lykkedes De Geer med at opbygge et omfattende netværk af kolleger, som hjalp med at skabe tættere forbindelser mellem svenske og amerikanske geografer.I de følgende år blev disse kontakter underbygget i bidrag til Geografiska Annaler (Atwood 1929; Cahill 1934; Jefferson 1934; Whittlesey 1930). Disse tidlige kontakter kan også have været vigtige, når det gjaldt den nye bølge af tætte forbindelser mellem amerikanske og svenske geografer i 1950erne og 1960erne.
I 1996 udgav Geografiska Annaler, serie B, et papir med titlen Spatial Clustering, Local Accumulation of Knowledge and Firm Competition, som blev skrevet af Anders Malmberg (en økonomisk geograf ved Uppsala Universitet) og Örjan Sölvell og Ivo Zander (begge fra Institute of International Business ved Stockholm School of Economics) ( Malmberg, Sölvell og Zander 1996). Peer review-processen for dette papir var ikke ligetil. Det er altid en udfordring for lærde at bygge bro over forskellige discipliner, da korrekturlæsere har en tendens til at antage, at en bestemt tidsskrift skal bygge på visse disciplinære traditioner og en velkendt litteraturstreng. Hvis et papir sigter mod at krydse disse usynlige grænser, kan dommere blive fristet til at foreslå, at det skal søge en anden journal. Efter et par runder med et antal dommere, der giver forskellige konklusioner, samt tilgang til flere kolleger, der nægtede at gennemgå papir, fordi det var uden for omfanget af deres kompetence, besluttede jeg alligevel at offentliggøre det, da jeg fandt det som et relevant tilfælde af et forskningsproblem, der involverede to akademiske discipliner, der tidligere havde handlet parallelt uden at udnytte hinandens erfaringer. Det var forfatternes ambition at identificere en fællesnævner for økonomisk geografi og internationale forretningsstudier for at undersøge fænomenerne rumlig klyngedannelse, akkumulering af viden i lokale miljøer og virksomhedens konkurrenceevne.
Denne bestræbelse blev udført ved at integrere økonomiske geografiske teorier om rumlig bymæssighed med teorier om internationale forretnings- og innovationsprocesser. Forfatterne anvendte en virkelig mangfoldig tilgang ved pænt at samle litteratur fra mange områder og kategorisere forskellige bidrag for at identificere overlappende områder og forskelshuller. Transaktionseffektivitet og fleksibilitet, videnophobning, bymæssig økonomisk aktivitet og rumlig klyngedannelse af relaterede virksomheder og industrier blev placeret i et firefeltsdiagram for at pædagogisk demonstrere, hvordan viden stammer fra forskellige forskningsområder – produktionsbælter, kreativ, iværksætter og læring regioner, regionale produktionssystemer, industrikvarterer, innovative miljøer og industriklynger – kunne interagere og støtte hinanden (Malmberg, Sölvell og Zander 1996, 89). Dette muliggjorde ny og undertiden uventet indsigt i kræfter med byområder og rumlig klyngedannelse. En observation var, at det er vigtigt at fokusere på videnakkumuleringseffekter af rumlig klyngedannelse snarere end udelukkende på potentielle fordele med hensyn til (kortvarig) transaktionseffektivitet og ren fleksibilitet (Malmberg, Sölvell og Zander 1996, 94). Når man diskuterede videnophobning inden for rumlige klynger, hævdede forfatterne, at transnationale virksomheder er afhængige af stærke lokale miljøer – eller hjemmebaser – i den videnophobning, der er nødvendig for deres langsigtede konkurrenceevne (Malmberg, Sölvell og Zander 1996, 94f). Som sådan er der ingen modstand mod forestillingen om lokal videnophobning. Tværtimod øger den stigende betydning af en TNC i den globale økonomi relevansen af de gensidige fordele ved innovationsprocesser inden for det lokale miljø, spredning af viden til det eksterne forretningsmiljø og tilstrømningen af ekstern viden (Malmberg, Sölvell, og Zander 1996, 93ff).
Da papiret fra Malmberg, Sölvell og Zander behandlede økonomisk geografi og international virksomhedsforskning, blev det citeret i begge siloer og fik følgelig en bredere læserskare end en mere konventionel artikel (se f.eks. John Dunnings oversigt over Nøglelitteraturen om IB-aktiviteter: 1960–2000 i Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45). Den blev også citeret i en officiel rapport fra den svenske regering (Glimstedt 1999 , 29; i SOU 1999: 83) og genoptrykt i en meget læst antologi redigeret af John Cantwell, en velkendt international forretningsforsker (Cantwell 2004, kap. 8).
Selvom Malmberg-Sölvell- Zander papir kan ses som en fortaler for en ny tilgang til industriel geografi, der mere eksplicit ville blive inspireret af nærliggende discipliner, var der allerede kommet nogle få eksempler på nye måder at beskrive og forklare mønstre for industriel aktivitet på. I 1968 offentliggjorde Gunnar Törnqvist en revideret version af sin indledende forelæsning, som blev holdt i anledning af installationen af stolen i økonomisk geografi ved Lunds Universitet i Geografiska Annaler, B (Törnqvist 1968).I sin forelæsning skitserede han konturerne af et forskningsprogram, der skulle blive en vigtig del af et nyt forskningsfelt inden for industriel økonomisk geografi – geografi af informationsstrømme og kontaktmønstre. I denne henseende gik han forud for de mange undersøgelser, der fokuserede på virksomhedernes rumlige opførsel i industrielle netværk, som senere blev offentliggjort i Geografiska Annaler, B (se f.eks. Conti 1993; Grotz og Braun 1993; Malecki og Veldhoen 1993).
En anden dimension af industriel geografi, der dybest set havde været fraværende i stipendiet fra De Geer og hans efterfølgere, der måske havde været en inspirationskilde for Malmberg, Sölvell og Zander var fokus på det enkelte firma snarere end det industri, som nøgleaktør inden for lokal beslutningstagning. I sit arbejde Behavior and Location foreslog den amerikanske geograf Allan Pred en model for en industriel placering, der fokuserede på beslutningstageren i firmaet (1967/1969). En mere eksplicit undersøgelse af selve firmaet blev leveret af Krumme (1969), som derefter blev udvidet af andre (se fx Laulajainen 1981; Laulajainen og Stafford 1995; Nilsson 1996). I en anden udvidelse af perspektivet for lokal beslutningstagning bragte Håkanson (1981) forsknings- og udviklingsfunktionerne inden for det multinationale firma i rampelyset og skabte dermed et link til ledelses- og organisationsstudier og til international forretningsforskning. Især var virksomhedsgeografi tilgang langt fra ukontroversiel. Schoenberger (1989) demonstrerede kløften mellem forretningsdilemmaer og sociale dilemmaer i et forsøg på at udvide virksomhedens beslutningstagning til en større samfundsmæssig og offentlig kontekst. Walker (1989) forelæsede et Requiem for Corporate Geography, mens Hagström (1990) foreslog Unhackling of Corporate Geography.
På trods af disse forskellige synspunkter om virksomhedsgeografi som et studiefelt, der sigter mod at afsløre rumlig mønstre for industriel aktivitet, fortsatte tendensen i Geografiska Annaler, B, især i studier af internationale erhvervelser gennem direkte udenlandske investeringer (Bagchi-Sen 1995; Green og Meyer 1997; Ivarsson og Johnsson 2000). En anden vigtig udvikling var det voksende fokus på den usynlige serviceproduktion i forhold til fremstilling (Bryson 2007; Daniels 2000). Dette skift var naturligt i betragtning af ikke kun servicesektorens øgede rolle med hensyn til beskæftigelse og andelen af BNP i avancerede økonomier, men også af skiftet mod højteknologiske industrier (Boschma og Van der Knaap 1999). Dette skift krævede en bedre forståelse af placeringsfaktorer, der påvirker, hvordan merværdi skabes (ikke kun i almindelige teknologier), hvordan globale finansielle strømme fordeles og fordeles (Clark 2005), og selve kreativitetsprocessen (Power 2010; Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). En nyere tendens har været smedning af evolutionær økonomisk geografi med miljømæssige og bæredygtige aspekter (se fx Patchell og Hayter 2013). I denne henseende kan det hævdes, at økonomisk geografi bevæger sig tilbage mod sin oprindelige tætte forbindelse med naturvidenskaben, men i en ny sammenhæng. Jeg er sikker på, at Sten De Geer ikke ville gøre indsigelse!