Od amerického výrobního pásu k prostorovému shlukování v nadnárodních sítích: vývoj průmyslové geografie, jak se odráží v Geografiska Annaler

Sten De Geer a americký výrobní pás

Sten De Geer (nar. 1882) měl pevné zázemí v přírodních vědách se specializací na geomorfologii. Na univerzitě v Uppsale v roce 1911 obhájil doktorskou disertační práci zaměřenou na jednu z hlavních švédských řek Klarälven a původně kráčel ve stopách svého otce, mezinárodně uznávaného geologa a geomorfologa Gerarda De Geera. Poté, co v roce 1916 prohrál soutěž o místo na univerzitě Lund University v Geografii s Helge Nelsonem, mladší De Geer působil na učitelských pozicích na Stockholm University College a na Stockholmské ekonomické škole až do roku 1928, kdy byl jmenován do funkce Augusta Röhssa na geografii s komerční geografie a etnografie na University College v Göteborgu. Podle předpokladů daru se od předsedy očekávalo, že bude učit také na Göteborské ekonomické a obchodní škole. Tento postranní úkol nebyl pro De Geera zátěží, protože již na počátku své kariéry projevil zájem o širší pole jevů prostorového rozložení (Martin a James 1993, 277). Navíc prostředí tradiční „Handelshochschule“ ve Stockholmu, kde učil budoucí vedoucí pracovníky v praktických a komerčně použitelných aspektech geografie, možná ještě vzbudilo jeho zájem zkoumat fyzikální jevy z lidských a sociálních hledisek.

De Geer od počátku své kariéry také projevoval velký zájem o geografii jako o akademickou disciplínu. V důležitém článku v časopise Geografiska Annaler se zabýval choulostivou a citlivou otázkou definování oboru a poznamenal, že odmítl kategorizovat geografii buď v rámci přírodních, nebo humanitních věd. Místo toho jej označil za „obecnou vědu spolu se statistikami, matematikou, filozofií a dokonce i historií v nejširším významu“ (De Geer 1923, 6). Jeho vlastní pragmatická definice naznačila, že „geografie je vědou o současných jevech distribuce na povrchu Země“ (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). Aby rozlišil geografii od historie, navrhl, že minulost je třeba brát v úvahu pouze pro pochopení přítomnosti (De Geer 1923, 2f; Martin a James 1993, 279). Ačkoli se zpočátku přiblížil k lidské a sociální geografii prostřednictvím studií mapování distribuce obyvatelstva, stejně jako městských oblastí a přístavů kolem Baltského moře, brzy rozšířil své výzkumné zájmy o globální politickou geografii a poskytl příspěvky k „Nové Evropě“ po první Světová válka. Publikoval také článek o „Subtropickém pásu starých říší“ v časopise Geografiska Annaler (De Geer 1928). V několika svých výzkumných pracích a knihách ukázal působivou schopnost vytvářet nové kartografické techniky, jako je použití různě velkých teček a kruhů k označení velikosti populace a objemů výroby. Jeho hlavním přínosem pro ekonomickou geografii však v té době byla jeho rozsáhlá studie s názvem „The American Manufacturing Belt“, která byla publikována v časopise Geografiska Annaler (De Geer 1927).

Podle dnešních standardů časopisu je obtížné vidět De Geerův papír jako konvenční komprimovaný článek. Obsahuje 127 stránek a 2 mapové desky, tedy zhruba 60 000 slov. V tomto ohledu by měl být klasifikován spíše jako semi-monografie než jako papír. Koncept amerického výrobního pásu sestávajícího z hustě osídlené a rychle rostoucí průmyslové oblasti ve východní části Spojených států – od jižního Wisconsinu a západního Illinois po pobřeží Atlantiku (Pensylvánie, New York a Massachusetts) – a kanadského jižního Ontaria nebyl nový. Několik amerických geografů již dříve popsalo dynamický rozvoj industrializace a urbanizace v tomto pásu na základě tří velkých surovinových základen: potravin, bavlny a uhlí / železné rudy. Jedním z hlavních textů v tomto ohledu byl J. Russell Smith „Průmyslová a komerční geografie“ (1913). Řada učebnic používaných ve středoškolské geografii také zdůraznila toto téma. Navzdory dostupnosti řady popisů geografie americké industrializace De Geer poznamenal, že „o tomto výrobním pásu bylo napsáno překvapivě málo“ (1927, 236). De Geerovým vlastním jedinečným přínosem pro literaturu byla skutečnost, že jeho článek nabídl první kvantitativní vymezení amerického výrobního pásu. Zahrnovalo také pečlivou systematizaci a kategorizaci měst, měst a samostatných výrobních čtvrtí v rámci „pásu“.„Společnost De Geer využila řadu fyzikálních, lidských a sociálních kritérií k vytvoření soudržného geografického vymezení celého průmyslového regionu.

Je zarážející, že tato důkladná a podrobná studie byla postavena na poměrně stručném popisu práce v terénu. Po přednášce na univerzitě v Chicagu v létě 1922 strávil De Geer koncem srpna a začátkem září prováděním „přímých pozorování během systematicky plánovaných, ale spěchaných cest pásem“ (1927, 234). Toto klíčové slovo je zde „systematicky plánováno.“ De Geer mohl využít své pevné zázemí v přírodních vědách k pochopení fyzikálních podmínek obklopujících industrializaci a urbanizaci a těžil z předchozích studií populační a městské geografie. Dále využil své schopnosti syntetizovat širokou škálu statistických a geografických dat, které transformoval do elegantního pedagogického a kartografického popisu. Americký výrobní pás také uvedl do širšího globálního kontextu tím, že jej spojil s rozsáhlým popisem vývoje světových výrobních pásů obecně, včetně podrobného srovnání se švédskými výrobními okresy.

Výchozí bod jeho studií bylo jeho pozorování „že velké národní výrobní okresy Evropy jsou umístěny tak blízko u sebe, že ve skutečnosti tvoří jeden evropský výrobní pás“ (De Geer 1927, 233). Porovnání se situací v Severní Americe by tedy mohlo být použito jako analytický nástroj k „teoretizaci“ (i když De Geer tento termín nepoužíval) růstu výrobních regionů. Podle De Geera,

Jeho studie byla postavena hlavně na sekundárních údajích z národních sčítání lidu USA provedených v letech 1910 a 1920. Jako hlavní měřítko průmyslové činnosti použil počet osob výdělku spolu s podíly na hodnotě vyráběných výrobků. Ústředním geografickým objektem byla města s více než 10 000 obyvateli, jak jsou klasifikována ve statistikách sčítání lidu. Poté vynaložil značné množství energie na seskupování měst a jejich okolních výrobních oblastí, aby identifikoval hrubé vymezení pásu. Celkově prozkoumal asi 400 výrobních měst, což představuje 66 skupin výrobních měst v devíti větších výrobních okresech v 15 státech plus Ontario (De Geer 1927, 264–283). Již v této fázi analýzy De Geer prokázal své ambice pokrýt celé geografické prostředí klasifikací těchto městských skupin na základě pěti kritérií fyzické polohy: (1) na pobřeží Atlantského oceánu nebo na jednom z Velkých jezer; (2) na řece, její části nebo přítocích; (3) na kanálu nebo kanalizované řece; (4) na kopci nebo v údolí; a (5) na otevřené rovině (1927, 284). Padesát jedna ze 66 městských skupin a 300 ze 400 měst se nacházelo podél některé hydrogeografické lokalizační linie (De Geer 1927, 284). Pozorování důležitosti přístupu k vodním cestám bylo rozpracováno později ve studii týkající se přístupu k železniční síti. De Geer také poznamenal, že budoucí vývoj automobilu a silniční sítě bude „velmi zajímavý jako doplněk ke studiu výrobců z geografického hlediska“ (1927, 324).

Kromě toho De Geer zkoumal dopad řady dalších faktorů, které mohly ovlivnit vývoj samostatných měst a výrobních oblastí v pásmu, jako jsou topografické, geologické a klimatologické podmínky; nepřetržitě orná půda; a imigrační a vypořádací vzorce. Pokud jde o klima, použil poněkud kontroverzní a později zpochybněnou studii Ellswortha Huntingtona o vztahu mezi podnebím a vznikem lidských civilizací a odhadu optimální teploty pro fyzickou a duševní práci (Huntington 1915). Ukázal také nápadnou „shodu distribuce cyklonové intenzity a frekvence s distribucí lidské energie a průmyslové činnosti“ (De Geer 1927, 303). Pomocí mapy umístění faktorů cyklónových bouří v Severní Americe, Evropě a Japonsku dospěl De Geer k závěru, že „ve všech třech případech leží výrobní region nebo okres kolem jižní hranice nejintenzivnější cyklonální oblasti“ (1927, 303) .

Jeho článek zvedl značnou pozornost mezi americkými ekonomickými geografy a podnítil studie, ve kterých byly zpochybněny některé jeho kategorizace (viz např.Hartshorne 1936; Jones 1938; Strong 1937; Wright 1938). Stále je však vnímána jako průkopnická práce v této oblasti a jako přirozený výchozí bod v popisech geografie americké industrializace (viz např. Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003). Chauncy D. Harris v antologii American Geography: Inventory and Prospect, vydané Asociací amerických geografů v roce 1954, uvádí, že

Harris pokračuje kritickou poznámkou, že

De Geer věnoval pozornost určitým jevům, které upoutaly pozornost i současných ekonomických geografů. Mezi takové jevy patří specializace měst v rámci výrobního pásu, posun od specializovaných městských skupin k modelu odrážejícímu větší škálu průmyslových odvětví a příbuznost různých výrobních činností. V tomto ohledu jeho práce slouží jako předchůdce příspěvků k teorii průmyslového umístění, které následovaly v následujících desetiletích, jako jsou Palander (1935), Lösch (1940) a Hoover (1948). Jeho práce také slouží jako základ pro příspěvky k teoriím konkurenční výhody a k „nové ekonomické geografii“ ekonomik aglomerace a shlukování ekonomických aktivit, jak to zdůrazňují ekonomové podniku jako Porter (1994) a obecní ekonomové jako Krugman (1991a).

Kvůli nedostatku úplných a spolehlivých sekundárních údajů (De Geer 1927, 261) nemohl De Geer poskytnout kartografický popis oborových a produktových specializací měst v pásmu. Zmínil nepublikovanou mapu, na které město zobrazuje prominentní odvětví výroby. Namísto mapy nabízí slovní popisy například měst obuvi, měst bavlny a měst kovů a strojů, které prokazují dobré pochopení toho, jak různé sektory různých průmyslových odvětví spolu souvisejí a podporují se (1927, 286 a dále) . V tomto smyslu lze jeho studii považovat za předchůdce moderních ekonomických geografických studií „příbuznosti s průmyslem“ (Neffke, Henning a Boschma 2011). Jak však poznamenává Hägerstrand (1982, 123), přístup De Geera byl záměrně „historický“ v tom smyslu, že popsal „současnou“ situaci. Nepokusil se zkoumat evoluční proces průmyslového rozvoje, aby prokázal, jak samostatná rozhodnutí učiněná za různých předpokladů a různých rozsahů omezených znalostí představují kumulativní vzorec ekonomické aktivity. Tyto studie, později označené jako „evoluční ekonomická geografie“, se staly populární počátkem dvacátých let 20. století (viz např. Boschma a Martin 2010). Nebyly však zcela originální, protože podobné způsoby vysvětlení ekonomických vzorců byly v zásadě v oblasti hospodářských dějin hlavním proudem spolu s tradicí zavedenou švédským ekonomem Heckscherem (1949). Byly také přirozenou součástí studia historické ekonomické geografie. Mnoho příkladů projevila „škola Uppsala“ průmyslové geografie a byly publikovány v Geografiska Annaler, zejména v 50. letech (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). V dokumentu o výrobních pásech ve Spojených státech Krugman poznamenává, že „pokud existuje jediná oblast ekonomiky, kde je nezaměnitelná závislost na cestě, pak je to v ekonomické geografii – umístění výroby ve vesmíru“ (1991b, 80), ačkoli výslovně neodkazuje na De Geera.

Ačkoli některé myšlenky, které De Geer vznesl při pokusu o stanovení nejpříznivějších podmínek pro koncentraci výrobních činností, v průběhu času nepřežily, jeho systematický a mnohostranný přístup k porozumění „současným jevům distribuce“ průmyslových oblastí bylo široce přijato. Není žádným překvapením, že jeho studie si získala značnou pozornost amerických geografů a urbanistů a po mnoho desetiletí byla používána jako klíčová práce o průmyslové geografii. Během svých relativně krátkých pobytů ve Spojených státech se De Geerovi podařilo vybudovat rozsáhlou síť kolegů, kteří pomohli navázat užší vazby mezi švédskými a americkými geografy.V následujících letech byly tyto kontakty doloženy příspěvky do Geografiska Annaler (Atwood 1929; Cahill 1934; Jefferson 1934; Whittlesey 1930). Tyto rané kontakty mohly být také důležité, když došlo na „novou vlnu“ úzkých vztahů mezi americkými a švédskými geografy v 50. a 60. letech.

V roce 1996 publikovala Geografiska Annaler, řada B, dokument s názvem „Prostorové klastrování, místní akumulace znalostí a pevná soutěž“, jehož autorem je Anders Malmberg (ekonomický geograf na univerzitě v Uppsale), a Örjan Sölvell a Ivo Zander (oba z Institutu mezinárodního obchodu na Stockholmské ekonomické škole) ( Malmberg, Sölvell a Zander 1996). Proces vzájemného hodnocení pro tento dokument nebyl přímý. Pro vědce je vždy výzvou překlenout různé obory, protože recenzenti mají tendenci předpokládat, že určitý časopis by měl stavět na určitých disciplinárních tradicích a známé oblasti literatury. Pokud je cílem příspěvku překonat tyto neviditelné hranice, může být rozhodčí v pokušení navrhnout, že „by měl hledat jiný deník“. Po několika kolech s řadou rozhodčích nabízejících různé závěry i přístupy k několika kolegům, kteří odmítli přezkoumat papír, protože to bylo „nad rámec jejich kompetencí“, rozhodl jsem se ho přesto zveřejnit, protože jsem zjistil, že se jedná o relevantní případ výzkumného problému zahrnujícího dva akademické obory, které dříve jednaly paralelně, aniž by využily vzájemné zkušenosti. Ambicí autorů bylo identifikovat společného jmenovatele ekonomické geografie a mezinárodních obchodních studií, aby bylo možné prozkoumat jevy prostorového shlukování, hromadění znalostí v místním prostředí a konkurenceschopnost firemní firmy.

Toto úsilí bylo provedeno integrací teorií ekonomické geografie o prostorové aglomeraci s teoriemi o mezinárodních obchodních a inovačních procesech. Autoři použili skutečně rozmanitý přístup tím, že úhledně spojili literaturu z mnoha oborů a kategorizovali různé příspěvky, aby identifikovali překrývající se oblasti a mezery ve výzkumu. Efektivita a flexibilita transakcí, akumulace znalostí, aglomerace ekonomické aktivity a prostorové shlukování souvisejících firem a průmyslových odvětví byly umístěny do diagramu se čtyřmi poli, aby pedagogicky demonstrovaly, jak znalosti vycházející z různých oblastí výzkumu – výrobní pásy, kreativní, podnikatelské a učení regiony, regionální výrobní systémy, průmyslové oblasti, inovativní prostředí a průmyslové klastry – by se mohly vzájemně ovlivňovat a podporovat (Malmberg, Sölvell a Zander 1996, 89). To umožnilo nové a někdy neočekávané vhledy do sil aglomerace a prostorového shlukování. Jedním z pozorování bylo, že „je důležité zaměřit se spíše na účinky akumulace znalostí v prostorovém shlukování než na potenciální výhody z hlediska (krátkodobé) efektivity transakcí a pouhé flexibility“ (Malmberg, Sölvell a Zander 1996, 94). Při diskusi o akumulaci znalostí v prostorových klastrech autoři tvrdili, že nadnárodní korporace „jsou závislé na silném místním prostředí – nebo domácích základnách – v akumulaci znalostí nezbytných pro jejich dlouhodobou konkurenceschopnost“ (Malmberg, Sölvell a Zander 1996, 94f). Proti pojmu hromadění místních znalostí neexistuje žádný odpor. Naopak, rostoucí význam TNC v globální ekonomice zvyšuje význam vzájemných výhod inovačních procesů v místním prostředí, šíření znalostí do vnějšího podnikatelského prostředí a příliv externích znalostí (Malmberg, Sölvell, a Zander 1996, 93 a další).

Jelikož se práce Malmberga, Sölvella a Zandera zabývala ekonomickou geografií a mezinárodním obchodním výzkumem, byla citována v obou „silech“ a následně získala širší čtenářskou obec než konvenčnější článek (viz např. přehled Johna Dunninga „Klíčová literatura o IB aktivitách: 1960–2000“ v Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45). Byl také citován v oficiální zprávě švédské vlády (Glimstedt 1999 , 29; v SOU 1999: 83) a přetištěno v široce čtené antologii vydané Johnem Cantwellem, známým mezinárodním vědcem v oboru obchodu (Cantwell 2004, kap. 8).

Ačkoli Malmberg-Sölvell- Zanderův papír lze vidět jako předzvěst nového přístupu k průmyslové geografii, který by se explicitněji inspiroval sousedními disciplínami, již se objevilo několik příkladů nových způsobů popisu a vysvětlování vzorů průmyslové činnosti. V roce 1968 publikoval Gunnar Törnqvist revidovanou verzi své inaugurační přednášky, která byla přednesena u příležitosti instalace židle v ekonomické geografii na univerzitě v Lundu v Geografiska Annaler, B (Törnqvist 1968).Ve své přednášce nastínil kontury výzkumného programu, který se měl stát důležitou součástí nové oblasti výzkumu v průmyslové ekonomické geografii – geografie informačních toků a kontaktních vzorců. V tomto ohledu předcházel mnoha studiím zaměřeným na prostorové chování firem v průmyslových sítích, které byly později publikovány v Geografiska Annaler, B (viz např. Conti 1993; Grotz a Braun 1993; Malecki a Veldhoen 1993).

Další dimenzí průmyslové geografie, která v zásadě chyběla ve stipendiu De Geera a jeho nástupců, která mohla být pro Malmberga, Sölvella a Zandera zdrojem inspirace, bylo spíše zaměření na jednotlivé firmy než na průmysl jako klíčový aktér v rozhodování o poloze. Americký geograf Allan Pred ve své práci „Chování a umístění“ navrhl model průmyslového místa, který se zaměřil na osoby s rozhodovací pravomocí ve firmě (1967/1969). Podrobnější šetření samotné firmy poskytl Krumme (1969), který poté rozšířili další (viz např. Laulajainen 1981; Laulajainen a Stafford 1995; Nilsson 1996). Při dalším rozšíření perspektivy lokačního rozhodování přinesla Håkanson (1981) výzkumné a vývojové funkce v nadnárodní společnosti do centra pozornosti a vytvořila tak odkaz na manažerské a organizační studie a na mezinárodní obchodní výzkum. Přístup „firemní geografie“ nebyl zdaleka kontroverzní. Schoenberger (1989) prokázal rozdíl mezi obchodními a sociálními dilematy ve snaze rozšířit rozhodování firmy na širší společenský a veřejný kontext. Walker (1989) přednášel „Requiem for Corporate Geography“, zatímco Hagström (1990) navrhl „Unshackling of Corporate Geography“.

Navzdory těmto odlišným pohledům na firemní geografii jako na obor zaměřený na odhalení prostorového vzory průmyslové činnosti, trend pokračoval v Geografiska Annaler, B, zejména ve studiích mezinárodních akvizic prostřednictvím přímých zahraničních investic (Bagchi-Sen 1995; Green a Meyer 1997; Ivarsson a Johnsson 2000). Dalším důležitým vývojem bylo rostoucí zaměření na „neviditelnou“ výrobu služeb ve vztahu k výrobě (Bryson 2007; Daniels 2000). Tento posun byl přirozený, a to nejen vzhledem ke zvýšené roli sektoru služeb z hlediska zaměstnanosti a podílu HDP ve vyspělých ekonomikách, ale také díky posunu směrem k technologicky vyspělým průmyslovým odvětvím (Boschma a Van der Knaap 1999). Tento posun vyžadoval lepší pochopení faktorů umístění, které ovlivňují způsob vytváření přidané hodnoty (nejen v běžných technologiích), distribuce a alokace globálních finančních toků (Clark 2005) a samotný proces kreativity (Power 2010; Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). Novějším trendem je kování evoluční ekonomické geografie s aspekty životního prostředí a udržitelnosti (viz např. Patchell a Hayter 2013). V tomto ohledu lze tvrdit, že ekonomická geografie směřuje zpět k původnímu úzkému vztahu s přírodními vědami, ale v novém kontextu. Jsem si jist, že Sten De Geer nebude mít námitky!