Hinder för rättvisa

Mitt i president Richard Nixons bud om omval 1972 bröt medarbetare till hans kampanjlag in i demokratiska huvudkommitténs högkvarter i Washington, DC för att plantera lyssningsenheter och samla in känslig information. Nixon förnekade någon inblandning i vad som tycktes vara ett täckförsök, men stämda inspelningar från Vita huset visade sig annars. Efter att anklagelser hade förts till husgolvet – bland annat på grund av hinder för rättvisa – avgick Nixon.

Tjugofyra år senare stod president Bill Clinton också inför en hinder för rättsväsendet och en anklagelse för mened för att ljuga om ett sexuellt möte som han hade med en praktikant i Vita huset (som han senare skulle erkänna). Dessa anklagelser utgjorde grunden för president Clintons anklagelse, även om han slutligen frikändes av senaten och tjänade resten av sin mandatperiod.

Brottet mot hinder för rättvisa betraktas som ett brott mot själva rättvisan, eftersom det undergräver lagstiftningens giltighet. Även om presidenternas Nixons och Clintons handlingar åberopade den federala lagen om hinder för rättvisa, har stater också liknande lagar. Nedan följer en sammanfattning av brottet. Jurisdiktion

Hinder för rättvisa definieras av federala stadgar som ”inblandning i ordnad administration av lag och rättvisa” och regleras av 18 USC §§ 1501-1521. Federal kod identifierar mer än 20 specifika typer av hinder , inklusive ”Hinder för förfaranden inför avdelningar, byråer och kommittéer” (18 USC § 1505), det specifika kodavsnittet som citeras i Nixon och Clintons artiklar om anklagelse.

Andra sätt som en individ kan begå detta nse inkluderar, men är inte begränsat till, följande handlingar:

Brottet kan ha olika former, oavsett om det är bestickning, manipulering av bevis, ljuger för utredare, missbruk av makt eller någon annan handling avsedd att hindra en brottsutredning. Den federala lagstiftningen om hinder för rättvisa är skriven i stor utsträckning och fokuserar mer på effekten (eller avsedd effekt) av en viss handling snarare än den specifika handlingen i sig. Därför kan till synes oskadliga handlingar tolkas som kriminell verksamhet om de har den avsedda effekten att hindra rättvisan.

Bestämmelser om en anklagelse för hinder för rättvisa

De element som krävs för en fällande dom hinder för rättsväsendet skiljer sig något åt efter kodavsnitt. Åklagare måste till exempel bevisa följande element för en fällande dom enligt avsnitt 1503 i den federala stadgan (som påverkar eller skadar en officer eller jurymedlem):

1. Det pågår ett pågående federalt rättsligt förfarande;
2. Svaranden kände till förfarandet. och
3. Svaranden hade en korrupt avsikt att störa eller försöka störa förfarandet.

Men oavsett vilken specifik del av federal lag (1501 till 1521) som citeras i ett visst fall behöver åtalet inte bevisa någon faktisk hinder – svarandens försök att hindra är tillräckligt. Det avsiktliga elementet, som är centralt för sådana fall, är vanligtvis också det svåraste att bevisa, även om anteckningar, telefon samtal och inspelade samtal kan användas som bevis för att fastställa detta.

Hinder för rättvisa på statsnivå

Statliga koder behandlar också brott mot rättvisa, men tenderar att fokusera mer om handlingar som stör polisens dagliga arbete. Till exempel förbjuder en del av Floridas hinder för rättskipning olagligt innehav av en dold handbojnyckel. På samma sätt gör lagstiftningen i Kalifornien ett brott att medvetet ”motstå, försena eller hindra” en polis eller räddningspersonal när de utför sina arbetsuppgifter. Stadgan innehåller de specifika handlingarna för att störa radiokommunikation över en allmän säkerhetsradiofrekvens och ta ett officerars skjutvapen.

Alla stater behandlar hinder för rättvisa i någon form. Vissa statliga lagar, som Florida ” s, definiera flera specifika handlingar, medan andra är mycket bredare skrivna. När man jämför statliga och federala lagar är det viktigt att förstå att det finns ett brett spektrum av brott som faller inom kategorin ”hinder för rättvisa.” Här är ett urval av statliga lagar:

• Illinois – kapitel 720 § 5 / 31-4. Hinder för rättvisa
• Texas – strafflagen avdelning 8, kapitel 38. Hinder för statliga Operation
• Washington – strafflagen § 9A.76.020. Hinder för en brottsbekämpande officer

Påföljder och dömande

Federal hindring av rättsväsendet skiljer olika meningar för olika kodavsnitt.Till exempel är kodavsnittet som är ökänt av presidenterna Nixon och Clinton (18 U.S.C. § 1505) straffas med böter och fängelse upp till fem år (eller upp till åtta år om det handlar om terrorism). Att hota eller försöka skrämma en jurymedlem (18 U.S.C. § 1503) straffas med böter och upp till tio års fängelse. Men om brottet också innefattar ett mordförsök eller uppdrag av klass A eller B-brott mot en jurymedlem, kan den tilltalade dömas till upp till 20 års fängelse. Att försöka påverka en jurymedlem genom skriftlig kommunikation (18 USC § 1504) kan dock straffas med böter och / eller upp till sex månaders fängelse. , även om de skiljer sig mycket åt hur de definierar brottet. Illinois-lagen som citeras ovan – som förbjuder handlingar som ”förstör bevis” – klassificerar brottet som ett klass 4-brott (straffas med ett till tre års fängelse). Brottet att ”hindra en brottsbekämpande tjänsteman” i Washington State, å andra sidan, är en grov förseelse och straffas med böter och upp till 364 dagars fängelse i länet.

Få juridisk hjälp med ditt hinder om rättvisa

Precis som federala och statliga åklagare är skyldiga att förse kriminella tilltalade med vederbörlig process av lagen, är tilltalade och andra som är involverade i brottsutredningar strängt förbjudna att störa rättshjulen. Om du har anklagats för ett federalt eller statligt brott mot rättvisa, vill du ha juridisk representation. Kom igång idag genom att prata med en kriminell försvarare nära dig.