Sten De Geer i amerykański wytwórca
Sten De Geer (ur. 1882) miał solidne wykształcenie w naukach przyrodniczych ze specjalizacją w geomorfologii. Na Uniwersytecie w Uppsali obronił pracę doktorską, która dotyczyła jednej z głównych rzek Szwecji, Klarälven, na Uniwersytecie w Uppsali w 1911 r. I początkowo kroczył śladami swojego ojca, uznanego na całym świecie geologa i geomorfologa Gerarda De Geera. Po przegraniu konkursu na katedrę geografii na Uniwersytecie w Lund z Helge Nelsonem w 1916 r., Młodszy De Geer zajmował stanowiska dydaktyczne w Stockholm University College i Stockholm School of Economics do 1928 r., Kiedy to został powołany na katedrę geografii Augusta Röhssa z komercją geografia i etnografia w University College of Gothenburg. Zgodnie z warunkami darowizny przewodniczący miał również uczyć w Szkole Ekonomii i Administracji Biznesu w Göteborgu. To zadanie poboczne nie było dla De Geera ciężarem, ponieważ już na początku swojej kariery wykazywał zainteresowanie szerszą dziedziną zjawisk dystrybucji przestrzennej (Martin i James 1993, 277). Co więcej, środowisko tradycyjnej „Handelshochschule” w Sztokholmie, gdzie uczył przyszłych liderów biznesu praktycznych i komercyjnych aspektów geografii, mogło jeszcze bardziej rozbudzić jego zainteresowanie badaniem zjawisk fizycznych z perspektywy człowieka i społeczeństwa.
De Geer od początku swojej kariery wykazywał również żywe zainteresowanie geografią jako dyscypliną akademicką. W ważnym artykule w „Geografiskach Annaler” poruszył delikatną i delikatną kwestię definiowania tej dziedziny i zauważył, że odmówił kategoryzacji geografii jako nauk przyrodniczych lub humanistycznych. Zamiast tego nazwał ją „nauką ogólną wraz ze statystyką, matematyką, filozofią, a nawet historią w jej najszerszym znaczeniu” (De Geer 1923, 6). Jego własna pragmatyczna definicja wskazywała, że „geografia jest nauką o współczesnych zjawiskach rozmieszczenia na powierzchni ziemi” (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). Aby odróżnić geografię od historii, zasugerował, że przeszłość należy brać pod uwagę tylko w celu zrozumienia teraźniejszości (De Geer 1923, 2 i nast .; Martin i James 1993, 279). Chociaż początkowo zajmował się geografią ludzką i społeczną poprzez badania map rozmieszczenia populacji, a także obszarów miejskich i portów wokół Morza Bałtyckiego, wkrótce rozszerzył swoje zainteresowania badawcze o globalną geografię polityczną i wniósł wkład do „ Nowej Europy po Pierwszej Wojna światowa. Opublikował także artykuł „The Subtropical Belt of Old Empires” w „Geografiska Annaler” (De Geer 1928). W kilku swoich pracach naukowych i książkach wykazał imponującą umiejętność tworzenia nowych technik kartograficznych, takich jak używanie kropek i okręgów o różnej wielkości do wskazywania wielkości populacji i wielkości produkcji. Jednak jego głównym wkładem w geografię ekonomiczną w tamtym czasie było jego obszerne badanie zatytułowane „The American Manufacturing Belt”, które zostało opublikowane w Geografiska Annaler (De Geer 1927).
Przy dzisiejszych standardach czasopism jest to trudne. zobaczyć artykuł De Geera jako konwencjonalny, skompresowany artykuł. Zawiera 127 stron oraz 2 mapy tablicowe, czyli około 60 000 słów. Pod tym względem powinien być raczej klasyfikowany jako pół-monografia niż artykuł. Koncepcja amerykańskiego pasa produkcyjnego składającego się z gęsto zaludnionego, szybko rozwijającego się regionu przemysłowego we wschodniej części Stanów Zjednoczonych – od południowego Wisconsin i zachodniego Illinois po wybrzeże Atlantyku (Pensylwania, Nowy Jork i Massachusetts) – oraz południowego Ontario w Kanadzie nie było nowe. Kilku amerykańskich geografów opisało wcześniej dynamiczny rozwój industrializacji i urbanizacji w tym pasie w oparciu o trzy duże bazy surowcowe: żywność, bawełnę i węgiel / rudę żelaza. Jednym z wiodących tekstów w tym względzie była „Geografia przemysłowa i komercyjna” J. Russella Smitha (1913). Wiele podręczników używanych w geografii w liceach również zwracało uwagę na ten temat. Pomimo dostępności wielu opisów geografii amerykańskiej industrializacji, De Geer zauważył, że „zaskakująco mało napisano o tym pasie produkcyjnym” (1927, 236). Wyjątkowym wkładem De Geera w literaturę był fakt, że jego artykuł przedstawił pierwsze ilościowe określenie amerykańskiego pasa produkcyjnego. Obejmował również drobiazgową systematyzację i kategoryzację miast, miasteczek i oddzielnych okręgów produkcyjnych w ramach „Pasa.„De Geer wykorzystał szereg kryteriów fizycznych, ludzkich i społecznych, aby stworzyć spójną granicę geograficzną całego regionu przemysłowego.
Uderzające jest to, że to dogłębne i szczegółowe badanie zostało oparte na dość pobieżnych prace terenowe. Po wykładzie na Uniwersytecie w Chicago latem 1922 r. De Geer spędził koniec sierpnia i początek września na „bezpośrednich obserwacjach podczas systematycznie planowanych, ale raczej pospiesznych podróży przez pas” (1927, 234). Tutaj słowo kluczowe brzmi „systematycznie planowane”. De Geer mógł wykorzystać swoje solidne doświadczenie w naukach przyrodniczych, aby zrozumieć fizyczne warunki towarzyszące industrializacji i urbanizacji, a także skorzystał z wcześniejszych badań nad populacją i geografią miejską. Ponadto wykorzystał swoją zdolność do syntezy szerokiego zakresu danych statystycznych i geograficznych, które przekształcił w elegancki opis pedagogiczny i kartograficzny. Umieścił również amerykański pasek produkcyjny w szerszym kontekście globalnym, odnosząc go do obszernego opisu rozwoju światowych pasów produkcyjnych w ogóle, w tym szczegółowego porównania ze szwedzkimi okręgami produkcyjnymi.
Punkt wyjścia Jego studium było jego obserwacją, „że duże krajowe okręgi produkcyjne Europy są położone tak blisko siebie, że w rzeczywistości tworzą jeden europejski pas produkcyjny” (De Geer 1927, 233). W związku z tym porównanie z sytuacją w Ameryce Północnej można wykorzystać jako narzędzie analityczne do „teorii” (chociaż De Geer nie użył tego terminu) wzrostu regionów produkcyjnych. Według De Geera,
pas rozwinął się w stosunkowo krótkim i raczej jednorodnym okresie historycznym i dlatego można się spodziewać, że prawa geograficzne miały na niego większy wpływ niż miało to miejsce w Europie. skomplikowany system państw i bardzo stare tradycje. Z tych powodów amerykański pas produkcyjny jest z pewnością bardziej odpowiednim przedmiotem regionalnych badań geograficznych niż pas europejski. (1927, 234)
Jego badanie opierało się głównie na danych wtórnych z narodowych spisów powszechnych Stanów Zjednoczonych przeprowadzonych w 1910 i 1920 roku. Używał liczby osób najemnych jako głównej miary działalności przemysłowej wraz z udziały wartości wytworzonych produktów. Centralnym obiektem geograficznym były miasta liczące ponad 10 000 mieszkańców, sklasyfikowane w statystykach spisu ludności. Następnie poświęcił znaczną ilość energii na pogrupowanie miast i otaczających je okręgów produkcyjnych w celu określenia zgrubnego wytyczenia pasa. W sumie zbadał około 400 miast produkcyjnych, stanowiących 66 grup miast produkcyjnych w dziewięciu większych okręgach produkcyjnych w 15 stanach plus Ontario (De Geer 1927, 264–283). Już na tym etapie analizy De Geer zademonstrował swoje ambicje, aby objąć całe środowisko geograficzne, klasyfikując te grupy miast na podstawie pięciu kryteriów lokalizacji fizycznej: (1) na wybrzeżu Oceanu Atlantyckiego lub jednego z Wielkich Jezior; (2) na rzece, części rzeki lub jej dopływach; (3) na kanale lub skanalizowanej rzece; (4) na wzgórzu lub w dolinie; i (5) na otwartej płaszczyźnie (1927, 284). Pięćdziesiąt jeden z 66 grup miast i 300 z 400 miast znajdowało się wzdłuż pewnej hydrogeograficznej linii lokalizacji (De Geer 1927, 284). Spostrzeżenie o znaczeniu dostępu do dróg wodnych zostało omówione w dalszej części opracowania w kontekście dostępu do sieci kolejowej. De Geer zauważył również, że przyszły rozwój sieci samochodowej i drogowej byłby „bardzo interesujący jako uzupełnienie badań producentów z geograficznego punktu widzenia” (1927, 324).
Ponadto De Geer zbadali wpływ wielu innych czynników, które mogły wpłynąć na rozwój oddzielnych miast i okręgów produkcyjnych w obrębie pasa, takich jak warunki topograficzne, geologiczne i klimatologiczne; grunty uprawne w sposób ciągły; oraz wzorce imigracji i osadnictwa. Jeśli chodzi o klimat, posłużył się nieco kontrowersyjnym i później zakwestionowanym badaniem Ellswortha Huntingtona na temat związku między klimatem a pojawieniem się cywilizacji ludzkich oraz oszacowaniem optymalnej temperatury pracy fizycznej i umysłowej (Huntington 1915). Pokazał również uderzającą „zbieżność rozkładu intensywności i częstotliwości cyklonów z rozkładem energii ludzkiej i działalnością przemysłową” (De Geer 1927, 303). Korzystając z mapy lokalizacji czynników burz cyklonowych w Ameryce Północnej, Europie i Japonii, De Geer doszedł do wniosku, że „ we wszystkich trzech przypadkach region lub okręg produkcyjny leży wokół południowej granicy najbardziej intensywnego obszaru cyklonowego (1927, 303) .
Jego artykuł wzbudził duże zainteresowanie amerykańskich geografów ekonomicznych i pobudził badania, w których zakwestionowano niektóre z jego kategoryzacji (zob.Hartshorne 1936; Jones 1938; Strong 1937; Wright 1938). Jednak nadal jest postrzegana jako pionierskie dzieło w tej dziedzinie i jako naturalny punkt wyjścia w opisach geografii amerykańskiej industrializacji (patrz np. Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003). Chauncy D. Harris stwierdza w antologii American Geography: Inventory and Prospect, opublikowanej przez Association of American Geographers w 1954 r., Że
warto zauważyć, że tak jak pierwsze ilościowe określenie American Manufacturing Belt został opracowany przez europejskiego geografa, pierwsze podobne podejście do wyznaczenia europejskich obszarów produkcyjnych przyjęli amerykańscy geografowie Chauncy D. Harris (sic) i Burton W. Adkinson. (Harris 1954, 296)
Harris kontynuuje krytyczną uwagę, że
rozpoznanie i zdefiniowanie amerykańskiego pasa produkcyjnego to jedno, a wyjaśnienie to drugie. Chociaż Sten De Geer podjął godną pochwały próbę wyjaśnienia lokalizacji i ograniczeń, do dnia dzisiejszego brakuje gruntownie krytycznej, kompleksowej i wyważonej oceny czynników lokalizacji i rozwoju produkcji w tym pasie. (Harris 1954, 303)
De Geer zwrócił uwagę na pewne zjawiska, które również przykuły uwagę współczesnych geografów ekonomicznych. Takie zjawiska obejmują specjalizację miast w pasie produkcyjnym, przejście od wyspecjalizowanych grup miast do wzorca odzwierciedlającego większą różnorodność branż oraz powiązania różnych działań produkcyjnych. Pod tym względem jego praca służy jako prekursor do wkładu w teorię lokalizacji przemysłowej, która nastąpiła w następnych dziesięcioleciach, takich jak Palander (1935), Lösch (1940) i Hoover (1948). Jego praca służy również jako podstawa do wniesienia wkładu do teorii przewagi konkurencyjnej i „nowej geografii ekonomicznej” gospodarek aglomeracji oraz grupowania działalności gospodarczej, co podkreślali ekonomiści biznesowi, tacy jak Porter (1994) i ekonomiści ogólni, tacy jak Krugman (1991a).
Ze względu na brak pełnych i wiarygodnych danych wtórnych (De Geer 1927, 261), De Geer nie był w stanie przedstawić kartograficznego opisu branży i specjalizacji produktowych miast w pasie. Wspomina o niepublikowanej mapie, na której miasto przedstawia wybitne gałęzie przemysłu. Zamiast mapy podaje werbalne opisy, na przykład miast obuwniczych, miast bawełny, miast metalowych i maszynowych, które pokazują, jak dobrze rozumieć, w jaki sposób różne sektory różnych branż były ze sobą powiązane i wspierały się nawzajem (1927, 286 i nast.) . W tym sensie jego badanie można postrzegać jako prekursora dla współczesnych ekonomiczno-geograficznych badań „pokrewieństwa z przemysłem” (Neffke, Henning i Boschma 2011). Jednak, jak zauważa Hägerstrand (1982, 123), podejście De Geera było celowo „a-historyczne” w tym sensie, że opisywał „obecną” sytuację. Nie próbował badać ewolucyjnego procesu rozwoju przemysłowego, aby wykazać, jak odrębne decyzje podejmowane w różnych warunkach wstępnych i przy różnym stopniu ograniczonej wiedzy stanowią skumulowany wzorzec działalności gospodarczej. Takie badania, nazwane później „ewolucyjną geografią ekonomiczną”, stały się popularne na początku XXI wieku (patrz np. Boschma i Martin 2010). Nie były one jednak do końca oryginalne, ponieważ podobne sposoby wyjaśniania wzorców ekonomicznych były w zasadzie głównym nurtem historii gospodarczej wraz z tradycją ustanowioną przez szwedzkiego ekonomistę Heckschera (1949). Były też naturalną częścią studiów z zakresu historycznej geografii ekonomicznej. Wiele przykładów zostało zamanifestowanych przez „szkołę uppsalską” geografii przemysłowej i opublikowanych w Geografiska Annaler, zwłaszcza w latach pięćdziesiątych (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). W artykule na temat produkcji taśm w Stanach Zjednoczonych Krugman zauważa, że „ jeśli istnieje jeden obszar ekonomii, w którym zależność od ścieżki jest niewątpliwa, jest to geografia ekonomiczna – lokalizacja produkcji w kosmosie (1991b, 80), chociaż nie odnosi się wprost do De Geera.
Chociaż niektóre z pomysłów, które wysunął De Geer, próbując określić najkorzystniejsze warunki dla koncentracji działalności produkcyjnej, nie przetrwały w czasie, jego systematyczne, wielopłaszczyznowe podejście do zrozumienie „współczesnych zjawisk dystrybucji” okręgów przemysłowych zostało szeroko przyjęte. Nic dziwnego, że jego badanie przyciągnęło znaczną uwagę amerykańskich geografów i urbanistów, i przez wiele dziesięcioleci służyło jako przełomowa praca nad geografią przemysłową. Podczas swoich stosunkowo krótkich pobytów w Stanach Zjednoczonych De Geerowi udało się zbudować rozległą sieć współpracowników, co pomogło w nawiązaniu bliższych powiązań między szwedzkimi i amerykańskimi geografami.W następnych latach kontakty te zostały potwierdzone wkładem do Geografiska Annaler (Atwood 1929; Cahill 1934; Jefferson 1934; Whittlesey 1930). Te wczesne kontakty mogły być również ważne, jeśli chodzi o „nową falę” bliskich stosunków między geografami amerykańskimi i szwedzkimi w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku.
W 1996 roku w czasopiśmie Geografiska Annaler seria B opublikowano artykuł zatytułowany „Spatial Clustering, Local Accumulation of Knowledge and Firm Competition”, autorstwa Andersa Malmberga (geografa ekonomicznego z Uniwersytetu w Uppsali) oraz Örjana Sölvella i Ivo Zandera (obaj z Institute of International Business at Stockholm School of Economics) ( Malmberg, Sölvell i Zander 1996). Proces recenzowania tego artykułu nie był prosty. Dla uczonych zawsze wyzwaniem jest łączenie różnych dyscyplin, ponieważ recenzenci mają tendencję do zakładania, że określone czasopismo powinno opierać się na pewnych tradycjach dyscyplinarnych i znanym nurcie literatury. Jeśli artykuł ma na celu przekroczenie tych niewidocznych granic, recenzenci mogą pokusić się o zasugerowanie, że „powinien poszukać innego czasopisma.” Po kilku rundach z kilkoma recenzentami przedstawiającymi różne wnioski, a także kontaktami z kilkoma kolegami, którzy odmówili przeglądu artykuł, ponieważ „wykraczał poza zakres ich kompetencji”, i tak zdecydowałem się go opublikować, ponieważ uznałem, że jest to istotny przypadek problemu badawczego obejmującego dwie dyscypliny akademickie, które wcześniej działały równolegle bez wzajemnego wykorzystywania doświadczeń. Ambicją autorów było zidentyfikowanie wspólnego mianownika dla geografii ekonomicznej i międzynarodowych studiów biznesowych w celu zbadania zjawisk klastrowania przestrzennego, akumulacji wiedzy w środowiskach lokalnych i konkurencyjności firmy korporacyjnej.
Podjęto to przedsięwzięcie, integrując teorie geografii ekonomicznej dotyczące aglomeracji przestrzennej z teoriami dotyczącymi międzynarodowego biznesu i procesów innowacyjnych. Autorzy zastosowali naprawdę różnorodne podejście, starannie łącząc literaturę z wielu dziedzin i kategoryzując różne artykuły, aby zidentyfikować nakładające się obszary i luki badawcze. Efektywność i elastyczność transakcji, akumulacja wiedzy, aglomeracja działalności gospodarczej i przestrzenne grupowanie powiązanych firm i branż zostały umieszczone na czteropolowym diagramie w celu pedagogicznego pokazania, w jaki sposób wiedza wypływa z różnych obszarów badawczych – pasów produkcyjnych, kreatywnych, przedsiębiorczych i edukacyjnych. regiony, regionalne systemy produkcyjne, okręgi przemysłowe, środowiska innowacyjne i klastry przemysłowe – mogłyby współdziałać i wspierać się nawzajem (Malmberg, Sölvell i Zander 1996, 89). Pozwoliło to na nowe, a czasami nieoczekiwane spojrzenie na siły aglomeracji i klastrów przestrzennych. Jedna z obserwacji była taka, że „ważne jest, aby skupić się na skutkach gromadzenia wiedzy w ramach klastrów przestrzennych, a nie wyłącznie na potencjalnych korzyściach w zakresie (krótkoterminowej) wydajności transakcji i samej elastyczności” (Malmberg, Sölvell i Zander 1996, 94). Omawiając gromadzenie wiedzy w klastrach przestrzennych, autorzy argumentowali, że korporacje transnarodowe „są zależne od silnego lokalnego środowiska – lub macierzystych podstaw – w zakresie gromadzenia wiedzy niezbędnej do ich długoterminowej konkurencyjności” (Malmberg, Sölvell i Zander 1996, 94f). W związku z tym nie ma sprzeciwu wobec pojęcia akumulacji wiedzy lokalnej. Wręcz przeciwnie, rosnące znaczenie TNK w gospodarce globalnej zwiększa znaczenie wzajemnych korzyści procesów innowacyjnych w lokalnym środowisku, dyfuzji wiedzy do zewnętrznego otoczenia biznesowego oraz napływ wiedzy zewnętrznej (Malmberg, Sölvell, and Zander 1996, 93 i nast.).
Ponieważ artykuł Malmberga, Sölvella i Zandera dotyczył geografii ekonomicznej i międzynarodowych badań biznesowych, był cytowany w obu „silosach” i w konsekwencji zyskał szersze czytelnictwo niż bardziej konwencjonalne artykuł (zob. np. przegląd Johna Dunninga „The Key Literature on IB Activities: 1960–2000” w Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45), cytowany również w oficjalnym raporcie rządu szwedzkiego (Glimstedt 1999 , 29; w SOU 1999: 83) i przedrukowane w poczytnej antologii pod redakcją Johna Cantwella, znanego międzynarodowego uczonego biznesu (Cantwell 2004, rozdz. 8).
Chociaż Malmberg-Sölvell- Papier sandaczowy można zobaczyć jako Zapowiedź nowego podejścia do geografii przemysłowej, które byłoby bardziej wyraźnie inspirowane sąsiednimi dyscyplinami, pojawiło się już kilka przykładów nowatorskich sposobów opisywania i wyjaśniania wzorców działalności przemysłowej. W 1968 Gunnar Törnqvist opublikował poprawioną wersję swojego wykładu inauguracyjnego, który został wygłoszony z okazji ustanowienia katedry geografii ekonomicznej na Uniwersytecie w Lund w Geografiska Annaler, B (Törnqvist 1968).W swoim wykładzie nakreślił zarys programu badawczego, który miał stać się ważną częścią nowej dziedziny badań w geografii ekonomicznej przemysłu – geografii przepływów informacji i wzorców kontaktu. W tym względzie poprzedzał wiele badań dotyczących zachowań przestrzennych firm w sieciach przemysłowych, które zostały później opublikowane w Geografiska Annaler, B (patrz np. Conti 1993; Grotz i Braun 1993; Malecki i Veldhoen 1993).
Innym wymiarem geografii przemysłowej, którego w zasadzie nie było w badaniach De Geera i jego następców, a który mógł być jednym ze źródeł inspiracji dla Malmberga, Sölvell i Zandera, było skupienie się na indywidualnej firmie, a nie na przemysłu, jako kluczowego aktora w podejmowaniu decyzji dotyczących lokalizacji. W swojej pracy „Behaviour and Location” amerykański geograf Allan Pred zaproponował model dla lokalizacji przemysłowej, który skupiał się na osobie podejmującej decyzje w firmie (1967/69). Bardziej jednoznaczne badanie samej firmy zostało przeprowadzone przez Krumme (1969), które zostało następnie rozszerzone przez innych (patrz np. Laulajainen 1981; Laulajainen i Stafford 1995; Nilsson 1996). W kolejnym poszerzeniu perspektywy podejmowania decyzji dotyczących lokalizacji, Håkanson (1981) postawił w centrum uwagi funkcje badawczo-rozwojowe w międzynarodowej firmie, a tym samym stworzył powiązania z badaniami dotyczącymi zarządzania i organizacji oraz z międzynarodowymi badaniami biznesowymi. Warto zauważyć, że podejście „geografii korporacji” nie było kontrowersyjne. Schoenberger (1989) pokazał lukę między dylematami biznesowymi a dylematami społecznymi, próbując rozszerzyć proces podejmowania decyzji przez firmę na szerszy kontekst społeczny i publiczny. Walker (1989) wykładał „Requiem for Corporate Geography”, a Hagström (1990) zasugerował „Unshackling of Corporate Geography”.
Pomimo tych różnych poglądów na temat geografii korporacyjnej jako dziedziny badań mającej na celu ujawnienie wzorce działalności przemysłowej, trend utrzymywał się w Geografiska Annaler, B, zwłaszcza w badaniach międzynarodowych przejęć poprzez bezpośrednie inwestycje zagraniczne (Bagchi-Sen 1995; Green i Meyer 1997; Ivarsson i Johnsson 2000). Innym ważnym wydarzeniem było rosnące zainteresowanie produkcją „niewidzialnych” usług w odniesieniu do produkcji (Bryson 2007; Daniels 2000). Zmiana ta była naturalna, biorąc pod uwagę nie tylko zwiększoną rolę sektora usług w zakresie zatrudnienia i udziału w PKB w gospodarkach rozwiniętych, ale także przejście w kierunku przemysłów zaawansowanych technologii (Boschma i Van der Knaap 1999). Zmiana ta wymagała lepszego zrozumienia czynników lokalizacji, które wpływają na sposób tworzenia wartości dodanej (nie tylko w głównych technologiach), sposób dystrybucji i alokacji globalnych przepływów finansowych (Clark 2005) oraz samego procesu kreatywności (Power 2010; Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). Nowszym trendem jest wykuwanie ewolucyjnej geografii ekonomicznej z aspektami środowiskowymi i zrównoważonymi (patrz np. Patchell i Hayter 2013). W tym względzie można argumentować, że geografia ekonomiczna powraca do swojego pierwotnego ścisłego związku z naukami przyrodniczymi, ale w nowym kontekście. Jestem pewien, że Sten De Geer nie sprzeciwiłby się!