New York Car Accident Advocaat bij jou in de buurt

WAS JE GEWOND DOOR EEN AUTO-ONGEVAL OF IS EEN LIEFDE IN EEN CRASH STERF?

De advocaten voor auto-ongelukken in NYC van Gair, Gair, Conason, Rubinowitz, Bloom, Hershenhorn, Steigman & Mackauf hebben in de afgelopen drie jaar de Top 1 en de Top behaald 2 uitspraken over auto-ongelukken in de staat New York: een vonnis van $ 85 miljoen voor een man die ernstig gewond is geraakt bij een auto-ongeluk, een vonnis van $ 71 miljoen voor een jonge vrouw die een ruggenmergletsel heeft opgelopen bij een auto-ongeluk, een vonnis van $ 41,5 miljoen voor een werknemer die dodelijk werd getroffen door een straatveger. Deze drie vonnissen zijn ook de eerste, tweede en derde hoogste vonnissen die jaarlijks in de staat New York worden verkregen voor alle gevallen van persoonlijk letsel en de eerste, vierde en vijfde vonnissen die jaarlijks in de staat New York worden verkregen voor alle rechtsgebieden. Een ander auto-ongeluk waarvoor onze ongevallenadvocaten $ 5 miljoen hebben verkregen voor een student die is aangereden door een busje, stond ook op de lijst van de beste uitspraken van 2017 in New York.

HOEVEEL KOST EEN AUTO-ONGEVAL ADVOCAAT?

Een consultatie met een advocaat voor auto-ongelukken om uw zaak te bespreken is meestal gratis. Onze advocaten behandelen gevallen van auto-ongelukken op basis van een voorwaardelijke vergoeding. Een voorwaardelijke basis betekent dat onze advocaten geen kosten in rekening brengen bij overleg, maar een percentage nemen over het teruggevorderde bedrag. Het bedrag is meestal een derde van het netto-herstel na uitbetaling. Dit betekent dat de kosten van een advocaat voor auto-ongelukken variëren op basis van het teruggevorderde bedrag.

HOE KIES JE EEN AUTO-ONGEVALLEN ADVOCAAT?

Bij het kiezen van een advocaat voor auto-ongelukken is het erg belangrijk om een advocaat te kiezen die ruime ervaring heeft met het voorbereiden en behandelen van auto-ongelukken. Veel advocaten stellen zichzelf op als procesadvocaten, maar hebben nooit daadwerkelijk een zaak geprobeerd. Ze zijn meer geïnteresseerd in de zaak regelen, tenzij de verdedigers dants weet dat uw advocaat bereid is om de zaak te behandelen, ze zullen de zaak nooit voor de volle waarde schikken. De verzekeringsmaatschappij van de beklaagde zal de advocaten kennen die de zaken daadwerkelijk behandelen als er geen voldoende bedrag wordt geboden om de zaak op te lossen. De topadvocaten voor auto-ongelukken bij Gair, Gair, Conason, Rubinowitz, Bloom, Hershenhorn, Steigman en Mackauf hebben het allemaal geprobeerd zaken van meerdere miljoenen dollars en heb de reputatie te weigeren zaken te schikken, tenzij een passend bedrag wordt aangeboden dat de eiser volledig zal compenseren voor de geleden verwondingen en financiële verliezen.

WANNEER HEB IK EEN ADVOCAAT NODIG VOOR EEN AUTO-ONGEVAL?

Als u gewond bent geraakt bij een auto-ongeluk, dient u een advocaat te raadplegen. Geef nooit mondeling of schriftelijk een verklaring af aan een vertegenwoordiger van de verzekeringsmaatschappij van de beklaagden. Ze proberen je niet te helpen. Mondelinge verklaringen zullen worden opgenomen en tegen u worden gebruikt, evenals schriftelijke verklaringen, mocht de zaak voor de rechter komen. Het eerste dat u moet doen, is contact opnemen met een ervaren advocaat voor auto-ongelukken. Als het alleen om schade aan de auto gaat, heb je heel goed geen advocaat nodig en kun je de schade aan je auto misschien zelf oplossen.

HOE WORD IK VERGOED BIJ EEN AUTO-ONGEVAL GEVAL?
De auto-ongelukkenadvocaten van ons kantoor hebben duizenden gezinnen geholpen die ernstig letsel opliepen als gevolg van auto-ongelukken. We behouden deskundige accountants, financiële analisten en economen omdat elk auto-ongeval zijn eigen kosten met zich meebrengt, waaronder pijn en lijden, gederfde lonen, zorgkosten en vele andere geldelijke kosten.

Om nauwkeurig te kunnen inschatten wat deze kosten zullen zijn voor de rest van het leven van een slachtoffer, gebruiken we financiële professionals om eerlijke oplossingen te vinden voor slachtoffers van letsel. Voor meer informatie over Zie ook de openingsverklaring in een auto-ongevalzaak.

LEIDEN AUTO-ONGEVALLEN ALTIJD TOT GESCHILLEN IN NEW YORK?

Ongevallen met motorvoertuigen behoren tot de meest voorkomende oorzaken van ernstig letsel en overlijden in de Verenigde Staten elk jaar. Ondanks de technologische vooruitgang en aanzienlijke veiligheidsverbeteringen in autos en het ontwerp van wegen, komen auto-ongelukken vrij vaak voor. In feite zijn claims en rechtszaken over auto-ongelukken waarschijnlijk de meest voorkomende vorm van civiele onrechtmatige daad die door advocaten wordt ingediend vandaag. Het is belangrijk op te merken dat niet elk auto-ongeluk zal resulteren in rechtszaken. Waar niemand gewond raakt of de verwondingen niet als ernstig worden beschouwd, zijn de No-Fault-wetten van New York over het algemeen van toepassing op claims voor lichamelijk letsel en beperkingen. t herstel. Omgekeerd geldt: hoe ernstiger het letsel dat het gevolg is van een auto-ongeluk, hoe waarschijnlijker het is dat een succesvol herstel kan worden verkregen.

Auto-ongelukken zijn een categorie van onrechtmatige daad die voor het grootste deel wordt veroorzaakt door van de basisbeginselen van onrechtmatige daad van nalatigheid. Nalatigheid wordt doorgaans gedefinieerd als het ontbreken van gewone zorg. Het is een verzuim om die mate van zorg te gebruiken die een redelijk voorzichtig persoon onder dezelfde omstandigheden zou hebben gebruikt.Het kan voortkomen uit het doen van een handeling die een redelijk voorzichtig persoon onder dezelfde omstandigheden niet zou hebben gedaan, of uit het nalaten van een handeling die een redelijk voorzichtige persoon onder dezelfde omstandigheden zou hebben gedaan.

WAT ZIJN DE MEEST VOORKOMENDE OORZAKEN VAN ONGEVALLEN DIE GESCHILLEN MOETEN WORDEN?

Bestuurdersfout of nalatigheid van de bestuurder

In de context van auto-ongelukken kan in veel situaties nalatigheid ontstaan. De meest voorkomende oorzaak van auto-ongelukken is een bestuurdersfout. De meest voorkomende fouten van bestuurders die worden gezien bij automatische rechtszaken zijn: het niet verlenen van voorrang, te nauw volgen, te snel rijden, dronken rijden en rijden onder invloed en minachting van verkeersregelaars.

p> Afleiding voor de bestuurder van een voertuig

Dit zijn niet de enige oorzaken van auto-ongelukken, maar in onze moderne wereld zijn afleidingen voor de bestuurder van een motorvoertuig een steeds grotere oorzaak van ongevallen geworden. Veel voorkomende afleidingen zijn: automobilist gebruikt een mobiele telefoon, automobilist probeert te lezen, automobilist doet make-up op, automobilist verandert van radiostation en talloze andere afleidingen zowel binnen als buiten het voertuig.

Een auto, vrachtwagen of bus op de juiste manier onderhouden en onderhouden

Een ander belangrijk onderdeel van autogeschillen, vaak gezien in een bedrijfsvoertuigomgeving, betreft het niet correct onderhouden en onderhouden van het voertuig.

Deze mislukking wordt elke dag vaker gezien in autogeschillen. Meestal gaat het om het defect raken van een deel van de auto, vrachtwagen of bus als gevolg van het falen van de eigenaar of een servicebedrijf om de auto, vrachtwagen of bus correct te onderhouden en te onderhouden.

De resultaten van deze mislukking is vaak catastrofaal. Het simpele falen om de lagers van een auto of bedrijfsvoertuig, zoals een vrachtwagen (een standaardonderhoudsartikel), eenvoudigweg niet goed te smeren, kan ertoe leiden dat een hele wielconstructie tijdens het rijden van het voertuig losraakt.

Weg Defect of onachtzaam ontwerp van de rijbaan

Bij een speciale categorie auto-ongelukken zijn factoren betrokken die niet van de bestuurder of van het voertuig afkomstig zijn. Dit zijn algemeen bekend als gevallen van defecte wegen. Ze kunnen betrekking hebben op het ontwerp van de rijbaan zelf, waarbij een: slecht ontworpen rijbaan, middelen om het verkeer te beheersen een ongeval kunnen veroorzaken of daaraan kunnen bijdragen, constructie of puin kan leiden tot of bijdragen aan een ongeval en nalatig ontwerp en onderhoud van de rijbaan.

Productaansprakelijkheid of autoproductiefout

Geschillen over auto-ongelukken kunnen een unieke categorie van geschillen omvatten die bekend staat als productaansprakelijkheid. In de automobielcontext hebben deze claims betrekking op een defect aan een bepaald motorvoertuig dat het ongeval en de daaruit voortvloeiende verwondingen heeft veroorzaakt. Deze defecten kunnen een klapband, defecte remmen en mechanische defecten omvatten.

Vaak zal een ontwerp- of fabricagefout niet leiden tot het daadwerkelijke ongeval, maar er wel voor zorgen dat de verwondingen bij het ongeval veel erger zijn. Bekende voorbeelden hiervan zijn onder meer de volgende ontwerpfouten:

• SUV gevoeliger voor kantelen bij een ongeval
• Gastank zal eerder ontbranden bij een aanrijding
• Fabricagefout waardoor een veiligheidsgordel defect raakt
• Het niet goed ontplooien van een airbag

Vaak ligt de verantwoordelijkheid voor een auto-ongeluk niet bij een vrijgezellen feest. In feite kunnen er meerdere factoren zijn die een auto-ongeluk hebben veroorzaakt of ertoe hebben bijgedragen. Een van de meest voorkomende factoren die een motorvoertuigongeval veroorzaken, is het gedrag van de gewonde zelf, de eiser. In die situaties mag een jury, in plaats van de eiser in een auto-ongevalzaak enig herstel te ontzeggen, de nalatigheid van de eiser vergelijken en verdelen met die van de verweerder en de schadevergoeding aan de eiser aanpassen op basis van de mate van vergelijkende nalatigheid van de eiser. Dus als een jury vindt dat de eiser 25% verantwoordelijk is voor een ongeval, kan de jury het herstel van de eisers met 25% verminderen. In sommige situaties kan een jury vaststellen dat een benadeelde partij 100% verantwoordelijk is voor een motorvoertuigongeval. Als dat het geval is, heeft de benadeelde geen recht op herstel, hoe zwaar hij / zij ook gewond is. Het is ook belangrijk op te merken dat in sommige rechtsgebieden (bijv.New Jersey) een eiser die voor meer dan 50% verantwoordelijk blijkt te zijn voor het ongeval helemaal geen recht heeft op herstel. Dit is echter niet de wet in New York.

WAT GEBEURT ER ALS DE AT-FAULT-BESTUURDER GEEN VOLDOENDE VERZEKERINGSDEKKING HEEFT OM DE SLACHTOFFERS TE COMPENSEREN?
Het is tegenwoordig een ongelukkige realiteit in de wereld dat de nalatige bestuurder van een auto mogelijk niet voldoende verzekerd is om het slachtoffer van zijn nalatigheid te vergoeden.Onder bepaalde omstandigheden kan het slachtoffer van een auto-ongeluk het recht hebben om een claim in te dienen onder zijn / haar eigen autoverzekering. Dit wordt vaak UM / SUM-dekking genoemd. Het doet zich meestal voor onder twee omstandigheden:

1. De nalatige bestuurder is niet verzekerd
2. De nalatige bestuurder heeft een minimale verzekering

Uniek, technisch Er zijn wetten die het vermogen van een gewonde persoon om te herstellen regelen in situaties waarin een nalatige bestuurder ofwel geen verzekering of een minimale verzekering heeft. Wanneer de nalatige bestuurder niet verzekerd is, is het vaak moeilijk voor een persoon die gewond is geraakt bij een auto-ongeluk om een passende vergoeding te krijgen. Als de benadeelde partij een zogenaamde onverzekerde automobilistdekking heeft via zijn eigen autoverzekering, kan hij een bron van compensatie hebben in het geval dat de andere bestuurder geen verzekering heeft of niet kan worden geïdentificeerd (bijv. ). Vaker is de overtredende bestuurder onderverzekerd en heeft hij onvoldoende dekking, vaak op het minimumniveau dat vereist is door de staatswet. Veel staten hebben zeer lage verzekeringsvereisten, wat helaas betekent dat sommige van de slechtste bestuurders op de weg onvoldoende dekking hebben vanwege de hoge verzekeringskosten die het gevolg zijn van hun slechte rijprestaties. Volgens de wetten van bepaalde staten kan een persoon zichzelf beschermen in het geval dat hij een ongeval krijgt veroorzaakt door iemand die onvoldoende dekking heeft, door aanvullende dekking aan te schaffen via zijn eigen verzekeringsmaatschappij. Als ze gewond raken door de schuld van een onderverzekerde automobilist, kunnen ze mogelijk via hun eigen verzekeringspolis verhaal krijgen.

WAT IS DE STATUUT VAN BEPERKINGEN IN NEW YORK OM EEN AUTOMOBIEL ONGEVAL IN TE DIENEN?
Er zijn wetten die de tijdslimieten verbieden waarbinnen een persoon die gewond is geraakt bij een auto-ongeluk bepaalde stappen moet ondernemen om zijn wettelijke rechten te beschermen, anders kan voor altijd worden belet dat een behoorlijke en adequate vergoeding wordt ontvangen. In New York is de tijd om een rechtszaak aan te spannen wegens verwondingen bij een auto-ongeluk drie jaar vanaf de datum van het ongeval. Verder kan een persoon het recht hebben om zijn medische kosten en gederfde inkomsten als gevolg van een auto-ongeluk te laten betalen door de toepasselijke No-Fault-verzekering. Om een verzekering te verkrijgen via het No-Fault-systeem, moeten bepaalde informatie en formulieren binnen een beperkte periode na een motorvoertuigongeval aan de juiste No-Fault-verzekeringsmaatschappij worden verstrekt. In New York is de periode om een No-Fault-uitkering aan te vragen 30 dagen vanaf de datum van het ongeval. Het niet verstrekken van alle vereiste informatie binnen de specifieke tijdslimieten kan ertoe leiden dat een benadeelde het recht op betaling van de noodzakelijke medische kosten en inkomstenderving ontzegt. Als er geen rechtszaak aanhangig wordt gemaakt binnen het Statuut van Beperkingen, wordt elk herstel onmogelijk. ongeacht de verdiensten van de zaak.

WAT ZIJN ENKELE VAN DE BELANGRIJKSTE RESULTATEN DIE HET BEDRIJF HEEFT VERKREGEN?

De auto-ongelukkenadvocaten van ons kantoor hebben schikkingen en vonnissen bereikt die tot de grootste behoren in New York en New Jersey. Enkele opmerkelijke resultaten zijn:

• Een record van $ 71.000.000 vonnis voor een jonge vrouw die een rugbreuk opliep bij een auto-ongeluk in de staat New York. Dit vonnis is een van de hoogste ooit in de VS voor dit soort letsel.
• $ 27.500.000 vonnis voor een voetganger die door een bus is aangereden. De voetganger leed aan het verlies van haar been. Dit is de grootste uitspraak voor een dergelijk letsel in de geschiedenis van de staat New York.
• Schikking van $ 26.000.000 voor het gezin van een 35-jarige vrouw die een voetganger was die werd aangereden en gedood door een vrachtwagen op 6th Avenue in Manhattan. Dit wordt verondersteld de grootste nederzetting in de geschiedenis van New York te zijn voor de onrechtmatige dood van één persoon.
• $ 12.500.000 uitspraak namens een voetganger die verwondingen opliep aan haar been en billen nadat hij was geraakt door een bus.
• schikking van $ 10.750.000 tegen een Japanse rederij wegens nalatigheid bij het onderhouden van hun trekkertrailer waardoor de achterwielen kunnen afbreken bij het raken van een voetganger en ernstige brandwonden en lichte hersenschade veroorzaken.
• $ 10.000.000 schikking in een auto-ongeluk voor een vrouw die blind is geworden als gevolg van een aanrijding door een dronken bestuurder.
• Schikking van $ 10.000.000 in Nassau County voor een vrouw die ernstig letsel aan haar benen opliep als gevolg van de nalatigheid van een buschauffeur.
• $ 7.125.000 vonnis voor een man die ernstig letsel opliep toen hij werd aangereden door een auto bij een onjuist gemarkeerd bouwproject voor de aanleg van wegen in New York City. Voor meer informatie over deze zaak klik hier.
• $ 7.000.000 schikking voor een 68-jarige man die werd getroffen door een stad van Parsipanny die in hem veranderde terwijl hij de straat overstak. De rechter verklaarde dat hij gelooft dat dit in ieder geval de hoogste schikking was die hij de afgelopen 20 jaar in Morris County N.J.
• $ 6.100.000 voor een vrouw die ernstig hoofdletsel opliep als gevolg van een aanrijding door een motorvoertuig dat achteruitreed in Manhattan.
• $ 6.000.000 schikking voor het gezin van een man uit Westchester County die gedood bij een auto-ongeluk toen een dronken bestuurder een gestopte politieauto raakte, wat resulteerde in een explosie en brand.
• Regeling van $ 5.500.000 namens een fietser die werd aangereden door een politieauto die hem achtervolgde.
• $ 5.400.000 schikking in een geval van medische wanpraktijken in Monroe County namens een baby die hersenbeschadiging heeft opgelopen als gevolg van het falen van de doktoren om een tijdige keizersnede uit te voeren.
• $ 5.000.000 schikking voor een vrouw in een auto ongeval gewond door een dronken chauffeur. Ze liep ook gedeeltelijke verlamming op als gevolg van de nalatigheid van haar behandelende artsen.
• $ 5.000.000 schikking in een onrechtmatige doodzaak waarin een vader werd gedood bij een auto-ongeluk.
• $ 5.000.000 schikking in een onrechtmatige doodzaak waarin een bar een man toestond alcoholische dranken te blijven drinken voordat hij begon te rijden. Die man reed toen dronken in zijn auto, waarbij hij een vader van twee kinderen doodde.
• $ 5.000.000 herstel in New York County voor de weduwe van een arts die geslagen en vermoord was door een N.Y.P.D. sleepwagen terwijl hij op zijn fiets reed op de Green Way aan de westkant, toen de vrachtwagen rechtsaf het pad op reed en tegen hem aan botste. De overledene droeg geen helm.
• $ 4.800.000 vonnis voor de onrechtmatige dood van een 8-jarig kind dat is omgekomen als gevolg van de nalatigheid van een vrachtwagenchauffeur.
• $ 4.000.000 vonnis voor een vrouw die gewond raakte bij een auto-ongeluk toen een auto haar rijstrook overstak. Haar zeven jaar oude dochter kwam om bij het ongeval en ze liep een beenbreuk op.
• $ 3.500.000 voor de dood van een oudere man die midden in Manhattan door een motorvoertuig werd aangereden.
• $ 3.250.000 schikking namens een man die gewond raakte bij aanrijding door een busje voor Bloomingdales. De verwondingen omvatten meerdere beenbreuken en een blaasblessure.
• $ 3.000.000 schikking voor een vrouw die ernstig beenletsel opliep toen uit een boot gegooid nadat een motor was ontploft.
• $ 2.750.000 vonnis voor een man die verwondingen opliep toen een auto zijn rijstrook overstak. De stad New York werd voor 80% verantwoordelijk gehouden (bevestigd in hoger beroep) voor het niet hebben van jersey-barrières om crossover-ongelukken te voorkomen.
• $ 2.600.000 herstel in een auto-ongeval voor de dood van een man die door een auto werd geraakt terwijl hij in een restaurant zat toen de auto door het raam crashte.
• $ 2.600.000 schikking namens een voetganger die een beenblessure opliep es na te zijn geraakt door een New York City Transit Authority Bus.
• $ 2.300.000 schikking voor een jonge man die gewond is geraakt als gevolg van nalatige plaatsing van een LILCO-elektriciteitsleiding die bijdraagt aan een auto-ongeluk. De man liep hoofd- en beenletsel op.
• Schikking van $ 2.250.000 voor een man die ernstig beenletsel opliep bij een aanrijding door een auto.
• $ 2.050.000 herstel in een auto-ongeluk in New York voor een voetganger die leed rugletsel en operatie.
• $ 2.050.000 vonnis voor een man die tijdens het fietsen door een bus van de transitautoriteit werd aangereden. Hij liep bekkenletsel en urethrale verwondingen op.
• Schikking van $ 1.900.000 voor een vrouw die haar milt en psychologisch trauma had verloren na een auto-ongeluk.
• Schikking van $ 1.500.000 in een auto-ongeluk voor een vrouw die ernstig letsel aan haar hand opliep in Suffolk County toen haar voertuig achteraan werd gereden door een asfalttruck waarvan de remmen faalden omdat het bedrijf ze niet goed had onderhouden.
• Schikking van $ 1.500.000 voor een gewonde vrouw bij een auto-ongeluk met kaak- en elleboogletsel.
• $ 1.250.000 herstel voor een man in een auto-ongeluk die beenbreuken opliep toen hij door een auto werd geraakt terwijl hij op zijn motorfiets reed.
• $ 1.250.000 schikking voor een vrouw die ernstig beenletsel heeft opgelopen bij een auto-ongeluk.
• Schikking van $ 1.200.000 in een auto-ongevalzaak namens een motorrijder op Staten Island die ernstig voetletsel opliep toen hij werd geraakt door een voertuig dat een onveilige le ft-hand turn.
• $ 1.200.000 vonnis voor een man die een hernia opliep toen een adolescent een pompoen van een viaduct op de Long Island Expressway liet vallen en tegen de voorruit van zijn auto raakte.
• $ 1.200.000 vonnis voor een vrouw die tijdens het fietsen een onderrugblessure (hernia) opliep nadat ze door een auto was aangereden.

PUBLICATIES & LEZINGEN

Naast het succesvol vertegenwoordigen van eisers in een verscheidenheid aan auto-ongelukken, heeft de NYC persoonlijk letsel advocaten bij Gair, Gair, Conason, Rubinowitz, Bloom, Hershenhorn, Steigman & Mackauf worden door de juridische gemeenschap gezocht vanwege hun expertise – onze advocaten hebben artikelen geschreven op het gebied van auto , vrachtwagens, bussen en alle soorten auto-ongelukken en hebben lezingen gegeven door het hele land. Hieronder vindt u een voorbeeld van publicaties van en lezingen en seminars waarbij onze advocaten betrokken zijn geweest:

• Basisprincipes van het afhandelen van een auto-ongeval, New York State Bar Association, Torts, Insurance and Compensation Law Section , Voorjaar 2012
• 2011 “Motor Vehicle Accident Litigation: The Road Less Traveled”, New York State Bar Association
• 2011 “Motor Vehicle Accident Litigation-The Road Less Traveled”: samenvattend oordeel for The Plaintiff, Fall 2011
• “Auto Claims and Trials: Winning, Defending and Understanding Coverage”, Lorman Education Services, Spring 2008
• “Autoverzekering: onverzekerd, onderverzekerd en ongevalgeschillen “, Lorman Education Services, Spring 2007º
• ” Wat ze nog steeds verkeerd doen: de fouten die herhaaldelijk zijn gemaakt door eisers “en de” raadsman “van gedaagden, opkomende problemen in de geschillen over de aansprakelijkheid van motorvoertuigen, American Bar Association, onrechtmatige daad Afdeling Trial and Insurance Practice, Scottsdale, Arizona, voorjaar 2007
• “Automobile Litigation: Update and Strategies”, New York State Bar Association, voorjaar 2006
• “Update on Trucking Litigation and Claims”, New York State Bar Association., 2006
• Publicaties
  • “Intake of the Plaintiffs Case,” Basics of Handling an Auto Accident Case, New York State Bar Association, Torts, Insurance and Compensation Law Section, Spring 2012
  • “Samenvatting vonnis for the Eiser in Auto Accident Cases, “Basics of Handling an Auto Accident Case, New York State Bar Association, Torts, Insurance and Compensation Law Section, Spring 2012
  • ” Motorcycle and Bike Accidents, “2011 Motor Vehicle Accident Litigation – The Road Less Traveled, New York State Bar Association, Torts, Insurance and Compensation Law Section, Fall 2011
  • “Evaluating Damages Related to Automobile Accident Claims and Selecting the Right Experts”, New York State Bar Association, Automobile Litigation: Update and Strategies, Spring 2006
  • “Joint and Sever al Aansprakelijkheid en het samenspel van CPLR Art. 16-
  • Motor Vehicle Accidents, ”New York State Bar Association, 1998

De advocaten van Gair, Gair, Conason, Rubinowitz , Bloom, Hershenhorn, Steigman & Mackauf pleit voor volledig financieel herstel van onze klanten door middel van gedetailleerde, nauwgezette voorbereiding op het proces. Als u gewond bent geraakt bij een auto-, vrachtwagen- of busongeval, Neem contact op met ons kantoor om uw zaak te bespreken.

Disclaimer: Houd er rekening mee dat de behaalde resultaten in een bepaald geval afhangen van de exacte feiten en omstandigheden van die zaak. Gair, Gair, Conason, Rubinowitz, Bloom, Hershenhorn , Steigman & Mackauf kan geen specifiek resultaat garanderen in enige juridische kwestie. Elke testimonial of case-resultaat dat op deze site wordt vermeld, is gebaseerd op een daadwerkelijke juridische case en vertegenwoordigt de resultaten die in dat specifieke geval zijn behaald , en vormt geen garantie, garantie of voorspelling van de uitkomst van enige andere juridische kwestie.