Sten De Geer와 미국 제조 벨트
Sten De Geer (1882 년 출생)는 지형학을 전문으로하는 자연 과학 분야에서 탄탄한 배경을 가지고있었습니다. 그는 스웨덴의 주요 강 중 하나 인 Klarälven에 초점을 맞춘 1911 년 Uppsala University의 박사 학위 논문을 옹호했으며 처음에는 아버지 인 국제적으로 인정받는 지질 학자이자 지형학자인 Gerard De Geer의 발자취를 따라 걸었습니다. 1916 년 헬게 넬슨에게 룬드 대학 지리학 위원장 경쟁에서 패한 후, 젊은 De Geer는 1928 년까지 스톡홀름 대학과 스톡홀름 경제 대학에서 교수직을 역임했습니다. 그 후 그는 광고 부문에서 August Röhss 지리학 위원장으로 임명되었습니다. 예테보리 대학의 지리학 및 민족 지학. 기부금의 전제 조건에 따라 의장은 Gothenburg School of Economics and Business Administration에서도 가르 칠 것으로 예상되었습니다. 이 부업은 De Geer에게 부담이되지 않았습니다. 경력 초기에 그는 더 넓은 공간 분포 현상에 대한 관심을 보였기 때문입니다 (Martin and James 1993, 277). 더욱이 스톡홀름의 전통적인 Handelshochschule의 환경은 그가 미래의 비즈니스 리더에게 실용적이고 상업적으로 적용 가능한 지리학적인 측면을 가르쳤 기 때문에 인간과 사회적 관점에서 물리적 현상을 조사하는 데 관심을 더 불러 일으켰을 것입니다.
De Geer는 경력 초기부터 학문 분야로서 지리학에 큰 관심을 보였습니다. Geografiska Annaler의 중요한 기사에서 그는 분야를 정의하는 섬세하고 민감한 문제를 다루었 고 자연 과학 또는 인문학 내에서 지리를 분류하는 것을 거부했다고 언급했습니다. 대신 그는 그것을 통계, 수학, 철학, 심지어 가장 넓은 의미의 역사와 함께 일반 과학이라고 표시했습니다 (De Geer 1923, 6). 그의 실용적인 정의는 지리학은 지구 표면의 현재 분포 현상의 과학이라고 지적했습니다 (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). 지리학과 역사를 구별하기 위해 그는 현재를 이해하기 위해서만 과거를 고려하면된다고 제안했다 (De Geer 1923, 2f; Martin and James 1993, 279). 처음에는 인구 분포 매핑 연구를 통해 인간 및 사회 지리학에 접근했지만 발트해 주변의 도시 지역과 항구는 물론 글로벌 정치 지리를 포함하도록 연구 관심을 넓히고 1 차 이후 신 유럽에 기여했습니다. 세계 대전. 그는 또한 Geografiska Annaler (De Geer 1928)에서 구 제국의 아열대 벨트에 대한 기사를 발표했습니다. 그의 여러 연구 논문과 책에서 그는 인구 규모와 생산량을 표시하기 위해 다양한 크기의 점과 원을 사용하는 것과 같은 새로운지도 제작 기술을 만드는 인상적인 능력을 보여주었습니다. 그러나 당시 경제 지리에 대한 그의 주요 공헌은 Geografiska Annaler (De Geer 1927)에 실린 The American Manufacturing Belt라는 광범위한 연구였습니다.
오늘날의 저널 기준으로는 어렵습니다. De Geer의 논문을 기존의 압축 기사로 보는 것입니다. 127 페이지와 2 개의 플레이트 맵 또는 대략 60,000 단어로 구성됩니다. 이 점에서 논문보다는 반 모노 그래프로 분류되어야한다. 남부 위스콘신과 서부 일리노이에서 대서양 연안 (펜실베니아, 뉴욕, 매사추세츠)에 이르기까지 미국 동부의 인구 밀도가 높고 빠르게 성장하는 산업 지역과 캐나다 남부 온타리오로 구성된 미국 제조 벨트의 개념 새로운 것이 아닙니다. 몇몇 미국 지리학자들은 이전에 식품, 면화, 석탄 / 철광석의 세 가지 큰 원료 기반을 기반으로이 벨트 내에서 산업화와 도시화의 역동적 인 발전을 설명했습니다. 이와 관련하여 주요 텍스트 중 하나는 J. Russell Smith의 Industrial and Commercial Geography(1913)였습니다. 고등학교 지리에서 사용 된 많은 교과서에서도이 주제를 강조했습니다. 미국 산업화의 지리에 대한 많은 설명이 있음에도 불구하고 De Geer는 이 제조 벨트에 대한 글이 놀랍게도 거의 없다고 언급했습니다 (1927, 236). 문학에 대한 De Geer의 고유 한 공헌은 그의 기사가 미국 제조 벨트의 첫 번째 양적 구분을 제공했다는 사실이었습니다. 또한 벨트내에있는 마을, 도시 및 별도의 제조 지구에 대한 세심한 체계화 및 분류도 포함되었습니다.De Geer는 여러 물리적, 인간적, 사회적 기준을 사용하여 전체 산업 지역에 대한 일관된 지리적 구분을 구성했습니다.
이 철저하고 상세한 연구가 상당히 피상적으로 구축 된 것은 놀랍습니다. 현장 조사. 1922 년 여름 시카고 대학에서 강의 한 후, De Geer는 8 월 말과 9 월 초에 체계적으로 계획된 동안 직접 관찰하지만 오히려 서둘러 벨트를 통과하는 여행을했습니다 (1927, 234). 여기서 키워드는 체계적으로 계획된 것입니다. De Geer는 자연 과학에 대한 탄탄한 배경을 활용하여 산업화와 도시화를 둘러싼 물리적 조건을 이해할 수 있었으며 이전의 인구 및 도시 지리 연구에서 도움을 받았습니다. 또한 그는 광범위한 통계 및 지리적 데이터를 합성하는 능력을 활용하여 우아한 교육 및지도 작성 설명으로 변환했습니다. 그는 또한 스웨덴 제조 지역과의 상세한 비교를 포함하여 일반적으로 세계 제조 벨트의 발전에 대한 광범위한 설명과 관련하여 미국 제조 벨트를 더 광범위한 글로벌 컨텍스트에 넣었습니다.
시작점 그의 연구는 유럽의 대규모 국가 제조 지구가 매우 가깝게 위치하여 실제로는 하나의 유럽 제조 벨트를 형성한다는 것이라는 그의 관찰이었습니다 (De Geer 1927, 233). 따라서 북미 상황과의 비교는 제조 지역의 성장을 이론화(이 용어는 사용하지 않았지만)하기위한 분석 도구로 사용될 수 있습니다. De Geer에 따르면
벨트는 비교적 짧고 다소 동질적인 역사적 기간 동안 개발되었으므로 유럽에서보다 지리 법의 영향을 더 많이받을 것으로 예상됩니다. 복잡한 국가 체계와 아주 오래된 전통. 이러한 이유로 미국 제조 벨트는 유럽 벨트보다 지역 지리적 연구에 더 적합합니다. (1927, 234)
그의 연구는 주로 1910 년과 1920 년에 실시 된 미국 인구 조사의 2 차 데이터를 기반으로 작성되었습니다. 그는 임금 소득자의 수를 산업 활동의 주요 측정치로 사용했습니다. 제조 된 제품 가치의 공유. 초점을 맞춘 지리적 개체는 인구 조사 통계에 따라 인구가 10,000 명 이상인 도시였습니다. 그 후 그는 벨트의 대략적인 경계를 식별하기 위해 도시와 주변 제조 지역을 그룹화하는 데 상당한 에너지를 소비했습니다. 전체적으로 그는 약 400 개의 제조 도시를 조사하여 15 개 주와 온타리오의 9 개 대형 제조 지구에서 66 개의 제조 도시 그룹을 구성했습니다 (De Geer 1927, 264–283). 이미 분석의이 단계에서 De Geer는 다섯 가지 물리적 위치 기준에 따라 이러한 도시 그룹을 분류하여 전체 지리적 환경을 포괄하려는 야망을 보여주었습니다. (1) 대서양 해안 또는 오대호 중 하나; (2) 강, 강의 일부 또는 강의 지류에서; (3) 운하 또는 운하가있는 강에서; (4) 언덕이나 계곡에서; 그리고 (5) 열린 평면에서 (1927, 284). 66 개 도시 그룹 중 51 개와 400 개 도시 중 300 개가 일부 수로 지리적 위치 선을 따라 위치했습니다 (De Geer 1927, 284). 수로 접근의 중요성에 대한 관찰은 철도망 접근에 관한 연구에서 나중에 자세히 설명되었습니다. De Geer는 또한 자동차와 도로 네트워크의 미래 개발이 지리적 관점에서 제조업 연구를 보완하는 데 큰 관심을 끌 것이라고 언급했습니다 (1927, 324).
또한 De Geer는 지형, 지질 및 기후 조건과 같이 벨트 내 개별 도시 및 제조 지구 개발에 영향을 미칠 수있는 다른 여러 요인의 영향을 조사했습니다. 지속적으로 경작 할 수있는 땅; 이민 및 정착 패턴. 기후에 관해서 그는 Ellsworth Huntington이 기후와 인간 문명의 출현 사이의 관계와 육체적 정신적 노동에 대한 최적 온도 추정에 대해 다소 논란이 많고 나중에 논쟁의 여지가있는 연구를 사용했습니다 (Huntington 1915). 그는 또한 인간 에너지와 산업 활동의 분포와 함께 저기압 강도 및 빈도 분포의 일치를 보여 주었다 (De Geer 1927, 303). De Geer는 북미, 유럽 및 일본의 저기압 폭풍 요인의 위치지도를 사용하여 세 가지 경우 모두에서 제조 지역 또는 지역이 가장 집중적 인 저기압 지역의 남쪽 경계에있다고 결론을 내 렸습니다 (1927, 303). .
그의 기사는 미국 경제 지리학자들 사이에서 상당한 관심을 불러 일으켰고 그의 분류 중 일부에 문제가있는 연구를 자극했습니다 (예 :Hartshorne 1936; Jones 1938; Strong 1937; Wright 1938). 그러나 여전히이 분야의 선구적인 작업이자 미국 산업화의 지리에 대한 설명에서 자연스러운 출발점으로 간주됩니다 (예 : Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003 참조). Chauncy D. Harris는 1954 년 미국 지리학자 협회 (Association of American Geographers)에서 출판 한 American Geography : Inventory and Prospect의 선집에서 다음과 같이 언급합니다.
American Manufacturing Belt는 유럽 지리학자가 만들었으며, 유럽 제조 지역의 구분에 대한 첫 번째 유사한 접근 방식은 미국 지리학자 Chauncy D. Harris (sic)와 Burton W. Adkinson에 의해 이루어졌습니다. (Harris 1954, 296)
Harris는 계속해서
American Manufacturing Belt를 인식하고 정의하는 것과이를 설명하는 또 다른 하나라는 비판적인 발언을합니다. Sten De Geer가 그 위치와 한계를 설명하기 위해 칭찬 할만한 시도를했지만, 오늘날까지이 벨트에서 제조의 국산화 및 개발에 대한 요소에 대한 철저하고 포괄적이며 균형 잡힌 평가가 부족합니다. (Harris 1954, 303)
De Geer는 현대 경제 지리학자의 눈을 사로 잡은 특정 현상에주의를 기울였습니다. 이러한 현상에는 제조 벨트 내 도시의 전문화, 전문 도시 그룹에서 더 다양한 산업을 반영하는 패턴으로의 전환, 다양한 제조 활동의 관련성이 포함됩니다. 이와 관련하여 그의 작업은 Palander (1935), Lösch (1940) 및 Hoover (1948)와 같이 이후 수십 년 동안 이어진 산업 위치 이론에 대한 공헌의 선구자 역할을합니다. 그의 연구는 또한 Porter (1994)와 같은 비즈니스 경제학자와 Krugman (1991a)과 같은 일반 경제학자들이 강조한 바와 같이 경쟁 우위 이론과 응집 경제의 새로운 경제 지리및 경제 활동의 클러스터링에 기여하는 기초 역할을합니다.
완벽하고 신뢰할 수있는 2 차 데이터 (De Geer 1927, 261)의 부족으로 De Geer는 벨트 내 도시의 지점 및 제품 전문화에 대한지도 제작 설명을 제공 할 수 없었습니다. 그는 제조업의 주요 지점이 도시에서 표시되는 미발표지도를 언급합니다. 지도 대신 그는 신발 도시, 면화 도시, 금속 및 기계 도시에 대한 구두 설명을 제공하여 다양한 산업의 다양한 부문이 서로 어떻게 관련되고 지원되는지에 대한 좋은 이해를 보여줍니다 (1927, 286ff). . 이러한 의미에서 그의 연구는 산업 관련성에 대한 현대 경제 지리학 연구의 선구자로 볼 수 있습니다 (Neffke, Henning 및 Boschma 2011). 그러나 Hägerstrand (1982, 123)가 지적했듯이 De Geer의 접근 방식은 그가 현재상황을 설명한다는 의미에서 의도적으로 역사적이었습니다. 그는 서로 다른 전제 조건과 제한된 지식의 서로 다른 범위에서 내려진 별도의 결정이 어떻게 누적 된 경제 활동 패턴을 구성 하는지를 보여주기 위해 산업 발전의 진화 과정을 조사하려고 시도하지 않았습니다. 나중에 진화 적 경제 지리학으로 분류 된 이러한 연구는 2000 년대 초에 인기를 얻었습니다 (예 : Boschma 및 Martin 2010 참조). 그러나 경제 패턴을 설명하는 유사한 방법이 기본적으로 스웨덴 경제학자 인 Heckscher (1949)가 확립 한 전통과 함께 경제사 분야에서 주류 였기 때문에 완전히 독창적 인 것은 아닙니다. 그들은 또한 역사적 경제 지리학 연구의 자연스러운 부분이었습니다. 산업 지리학의 Uppsala 학교에서 많은 사례가 나타 났으며 특히 1950 년대에 Geografiska Annaler에 출판되었습니다 (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). 미국의 벨트 제조에 관한 논문에서 Krugman은 경로 의존성이 틀림없는 경제학의 단일 영역이 있다면 그것은 경제적 지리에 있습니다 – 우주에서의 생산 위치(1991b, 80)이지만 그는 De Geer를 명시 적으로 언급하지 않습니다.
De Geer가 제조 활동의 집중을위한 가장 유리한 조건을 결정하려고 시도하면서 제기 한 아이디어 중 일부는 시간이 지남에 따라 살아남지 못했지만, 그의 체계적이고 다각적 인 접근 방식은 산업 단지의 현재 유통 현상에 대한 이해가 널리 채택되고있다. 그의 연구가 미국 지리학자와 도시 계획가들로부터 상당한 관심을 받았으며 수십 년 동안 산업 지리학에 대한 중요한 연구로 사용 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 비교적 짧은 미국 체류 기간 동안 De Geer는 광범위한 동료 네트워크를 구축하는 데 성공하여 스웨덴과 미국 지리학자 간의 긴밀한 관계를 구축하는 데 도움이되었습니다.다음 해에 이러한 접촉은 Geografiska Annaler (Atwood 1929, Cahill 1934, Jefferson 1934, Whittlesey 1930)에 기여한 것으로 입증되었습니다. 이러한 초기 접촉은 1950 년대와 1960 년대 미국과 스웨덴 지리학자 간의 긴밀한 관계의 새로운 물결에 이르렀을 때도 중요했을 수 있습니다.
1996 년 Geografiska Annaler, 시리즈 B는 논문을 발표했습니다. Anders Malmberg (Uppsala University의 경제 지리학자)와 Örjan Sölvell 및 Ivo Zander (모두 스톡홀름 경제 학교 국제 비즈니스 연구소 소속)가 저술 한 공간 클러스터링, 지식 및 기업 경쟁의 지역 축적이라는 제목의 Malmberg, Sölvell 및 Zander 1996). 이 문서의 피어 리뷰 프로세스는 간단하지 않았습니다. 평론가는 특정 학술지가 특정 학문적 전통과 친숙한 문학을 바탕으로 구축되어야한다고 전제하는 경향이 있기 때문에 학자들이 서로 다른 학문을 연결하는 것은 항상 도전입니다. 만약 논문이 이러한 보이지 않는 경계선을 넘 으려한다면, 심판들은 다른 저널을 찾아야한다고 제안하고 싶을 것입니다. 여러 심판이 다른 결론을 제시하고 여러 동료들에게 접근을 거부 한 후 논문이 그들의 능력의 범위를 넘어서였기 때문에 어차피 출판하기로 결정했습니다. 이전에 서로의 경험을 활용하지 않고 병렬로 수행했던 두 학문 분야가 관련된 연구 문제의 관련 사례라는 것을 알았 기 때문입니다. 공간 클러스터링 현상, 지역 밀류의 지식 축적 현상, 기업의 경쟁력을 조사하기 위해 경제 지리학 및 국제 비즈니스 연구의 공통 분모를 식별하는 것이 저자의 야망이었습니다.
이러한 노력은 공간 응집에 관한 경제 지리 이론을 국제 비즈니스 및 혁신 프로세스에 대한 이론과 통합하여 수행되었습니다. 저자는 중복되는 영역과 연구 격차를 식별하기 위해 여러 분야의 문헌을 깔끔하게 통합하고 다양한 기여를 분류하여 진정으로 다양한 접근 방식을 적용했습니다. 거래 효율성 및 유연성, 지식 축적, 경제 활동의 응집, 관련 기업 및 산업의 공간 클러스터링을 4 개 필드 다이어그램에 배치하여 지식이 제조 벨트, 창의적, 기업가 적 및 학습과 같은 다양한 연구 영역에서 어떻게 나오는지 교육 학적으로 보여줍니다. 지역, 지역 생산 시스템, 산업 지구, 혁신적인 milieux 및 산업 클러스터 – 서로 상호 작용하고 지원할 수 있습니다 (Malmberg, Sölvell 및 Zander 1996, 89). 이것은 응집력과 공간 클러스터링에 대한 새롭고 때로는 예기치 않은 통찰력을 허용했습니다. 한 가지 관찰은 (단기) 거래 효율성 및 단순한 유연성 측면에서 잠재적 인 이점에 배타적으로 집중하기보다는 공간 클러스터링의 지식 축적 효과에 초점을 맞추는 것이 중요합니다(Malmberg, Sölvell 및 Zander 1996, 94). 저자들은 공간 클러스터 내의 지식 축적에 대해 논의 할 때 초국적 기업은 장기 경쟁력에 필요한 지식 축적에있어 강력한 지역 환경 또는 본거지에 의존한다고 주장했습니다 (Malmberg, Sölvell 및 Zander 1996, 94f). 따라서 지역 지식 축적 개념에 반대하는 것은 없습니다. 반대로, 글로벌 경제에서 TNC의 중요성이 증가함에 따라 지역 환경 내 혁신 프로세스의 상호 이익, 외부 비즈니스 환경으로의 지식 확산 및 외부 지식의 유입의 관련성이 증가합니다 (Malmberg, Sölvell, 및 Zander 1996, 93ff).
Malmberg, Sölvell 및 Zander의 논문이 경제 지리 및 국제 비즈니스 연구를 다루었 기 때문에 사일로에서 모두 인용되었으며 결과적으로 기존보다 더 많은 독자층을 확보했습니다. 기사 (예 : Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45)의 The Key Literature on IB Activities : 1960–2000에 대한 John Dunning의 개요 참조. 스웨덴 정부의 공식 보고서에서도 인용되었습니다 (Glimstedt 1999). , 29; SOU 1999 : 83), 유명한 국제 비즈니스 학자 인 John Cantwell이 편집 한 널리 읽혀진 선집 (Cantwell 2004, chp. 8)에서 재 인쇄되었습니다.
Malmberg-Sölvell- Zander 종이는 다음과 같이 볼 수 있습니다. 산업 활동의 패턴을 설명하고 설명하는 새로운 방법의 몇 가지 예가 이미 이웃 분야에서 더 분명하게 영감을받을 수있는 산업 지리에 대한 새로운 접근 방식의 선구자입니다. 1968 년 Gunnar Törnqvist는 룬드 대학교 경제 지리학 의자를 Geografiska Annaler, B (Törnqvist 1968)에 설치했을 때 발표 된 그의 취임 강연의 수정 버전을 발표했습니다.그의 강의에서 그는 산업 경제 지리학에서 새로운 연구 분야의 중요한 부분이 될 연구 프로그램의 윤곽, 즉 정보 흐름과 접촉 패턴의 지리를 설명했습니다. 이 점에서 그는 나중에 Geografiska Annaler, B에 발표 된 산업 네트워크에서 기업의 공간적 행동에 초점을 맞춘 많은 연구에 선행했습니다 (예 : Conti 1993; Grotz and Braun 1993; Malecki 및 Veldhoen 1993 참조).
기본적으로 De Geer와 그의 후계자들의 장학금에 없었던 또 다른 차원의 산업 지리학은 Malmberg, Sölvell 및 Zander에게 영감의 원천이되었을 수 있습니다. 산업, 위치 결정의 핵심 행위자. 미국 지리학자 Allan Pred는 그의 작품 행동 및 위치에서 회사 내 의사 결정자에 초점을 맞춘 산업 위치 모델을 제안했습니다 (1967/1969). 회사 자체에 대한보다 명확한 조사는 Krumme (1969)에 의해 제공되었으며 다른 사람들에 의해 확장되었습니다 (예 : Laulajainen 1981; Laulajainen 및 Stafford 1995; Nilsson 1996). 위치 결정의 관점을 넓히는 또 다른 방법으로 Håkanson (1981)은 다국적 기업의 연구 개발 기능을 각광을받으며 그렇게함으로써 관리 및 조직 연구와 국제 비즈니스 연구에 대한 연결을 구축했습니다. 특히 기업 지리접근 방식은 논란의 여지가 없었습니다. Schoenberger (1989)는 회사의 의사 결정을 더 큰 사회적 및 공공 적 맥락으로 확대하기 위해 비즈니스 딜레마와 사회적 딜레마 사이의 격차를 보여주었습니다. Walker (1989)는 Requiem for Corporate Geography를 강연했고 Hagström (1990)은 Unshackling of Corporate Geography를 제안했습니다.
기업 지리를 공간 공개를 목적으로하는 연구 분야로서의 이러한 다양한 견해에도 불구하고 산업 활동의 패턴, 특히 외국인 직접 투자를 통한 국제 인수 연구에서 Geografiska Annaler, B에서 추세가 계속되었습니다 (Bagchi-Sen 1995; Green and Meyer 1997; Ivarsson and Johnsson 2000). 또 다른 중요한 발전은 제조와 관련하여 보이지 않는서비스 생산에 대한 관심이 증가하는 것입니다 (Bryson 2007, Daniels 2000). 이러한 변화는 선진국에서 고용과 GDP의 점유율 측면에서 서비스 부문의 역할이 증가했을뿐만 아니라 첨단 기술 산업으로의 전환으로 인해 자연스럽게 발생했습니다 (Boschma and Van der Knaap 1999). 이러한 변화를 위해서는 부가가치 창출 방식 (주류 기술뿐만 아니라), 글로벌 금융 흐름의 분배 및 할당 방식 (Clark 2005), 창의성 프로세스 자체 (Power 2010, Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). 보다 최근의 추세는 환경 및 지속 가능성 측면을 가진 진화 경제 지리의 단조였습니다 (예 : Patchell 및 Hayter 2013 참조). 이러한 점에서 경제 지리학은 자연 과학과 원래의 밀접한 관계로 되돌아 가지만 새로운 맥락에서 돌아오고 있다고 주장 할 수 있습니다. 나는 Sten De Geer가 반대하지 않을 것이라고 확신합니다!