Del cinturón industrial estadounidense al agrupamiento espacial en redes transnacionales: la evolución de la geografía industrial reflejada en Geografiska Annaler

Sten De Geer y el cinturón de fabricación estadounidense

Sten De Geer (nacido en 1882) tenía una sólida formación en ciencias naturales con especialización en geomorfología. Defendió su tesis doctoral, que se centró en uno de los principales ríos de Suecia, Klarälven, en la Universidad de Uppsala en 1911, e inicialmente siguió los pasos de su padre, el geólogo y geomorfólogo Gerard De Geer, reconocido internacionalmente. Después de perder la competencia por la cátedra de geografía de la Universidad de Lund ante Helge Nelson en 1916, el joven De Geer ocupó cargos docentes en la Universidad de Estocolmo y en la Escuela de Economía de Estocolmo hasta 1928, cuando fue designado para la Cátedra August Röhss de Geografía con geografía y etnografía en el University College of Gothenburg. De acuerdo con los requisitos previos de la donación, se esperaba que el titular de la cátedra también enseñara en la Escuela de Economía y Administración de Empresas de Gotemburgo. Esta asignación secundaria no fue una carga para De Geer, ya que al principio de su carrera había demostrado interés en el campo más amplio de los fenómenos de distribución espacial (Martin y James 1993, 277). Además, el entorno de la tradicional Handelshochschule en Estocolmo, donde enseñó a los futuros líderes empresariales en aspectos prácticos y comercialmente aplicables de la geografía, puede haber despertado aún más su interés en examinar los fenómenos físicos desde perspectivas humanas y sociales.

De Geer también había mostrado un gran interés en la geografía como disciplina académica desde un momento temprano en su carrera. En un artículo importante en Geografiska Annaler, abordó el delicado y sensible tema de definir el campo y señaló que se negaba a categorizar la geografía como dentro de las ciencias naturales o las humanidades. En cambio, la etiquetó como «una ciencia general junto con la estadística, las matemáticas, la filosofía e incluso la historia en su más amplio significado» (De Geer 1923, 6). Su propia definición pragmática indicó que «la geografía es la ciencia de los fenómenos de distribución actuales en la superficie de la tierra» (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). Para distinguir la geografía de la historia, sugirió que el pasado solo necesitaba ser considerado para comprender el presente (De Geer 1923, 2f; Martin y James 1993, 279). Aunque inicialmente se acercó a la geografía humana y social a través de estudios de mapas de distribución de la población, así como áreas urbanas y puertos alrededor del Mar Báltico, pronto amplió sus intereses de investigación para incluir la geografía política global y brindó contribuciones sobre la Nueva Europa después de la Primera. Guerra Mundial. También publicó un artículo sobre «El cinturón subtropical de los viejos imperios» en Geografiska Annaler (De Geer 1928). En varios de sus trabajos de investigación y libros, mostró una capacidad impresionante para crear nuevas técnicas cartográficas, como el uso de puntos y círculos de varios tamaños para indicar el tamaño de la población y los volúmenes de producción. Sin embargo, su mayor contribución a la geografía económica en ese momento fue su extenso estudio titulado The American Manufacturing Belt, que fue publicado en Geografiska Annaler (De Geer 1927).

Según los estándares de las revistas actuales, es difícil ver el artículo de De Geer como un artículo comprimido convencional. Consta de 127 páginas, así como 2 mapas de placas, o aproximadamente 60.000 palabras. A este respecto, debería clasificarse como una semimonografía en lugar de un artículo. El concepto de un cinturón de fabricación estadounidense que consiste en la región industrial de rápido crecimiento y densamente poblada en la parte este de los Estados Unidos, desde el sur de Wisconsin y el oeste de Illinois hasta la costa atlántica (Pensilvania, Nueva York y Massachusetts), y el sur de Ontario de Canadá. no era nuevo. Varios geógrafos estadounidenses habían descrito previamente el desarrollo dinámico de la industrialización y urbanización dentro de este cinturón sobre la base de tres grandes bases de materias primas: alimentos, algodón y carbón / mineral de hierro. Un texto destacado a este respecto fue «Industrial and Commercial Geography» de J. Russell Smith (1913). Varios libros de texto utilizados en la geografía de la escuela secundaria también habían destacado este tema. A pesar de la disponibilidad de una serie de descripciones de la geografía de la industrialización estadounidense, De Geer señaló que «sorprendentemente se ha escrito poco sobre este cinturón industrial» (1927, 236). La contribución única de De Geer a la literatura fue el hecho de que su artículo ofreció la primera delimitación cuantitativa del cinturón de fabricación estadounidense. También incluyó una meticulosa sistematización y categorización de pueblos, ciudades y distritos industriales separados dentro del «Cinturón».De Geer hizo uso de una serie de criterios físicos, humanos y sociales para armar una delimitación geográfica coherente de toda la región industrial.

Es sorprendente que este estudio minucioso y detallado se haya construido sobre una base bastante superficial trabajo de campo. Después de dar una conferencia en la Universidad de Chicago durante el verano de 1922, De Geer pasó a finales de agosto y principios de septiembre haciendo «observaciones directas durante viajes sistemáticamente planificados, pero más bien apresurados, a través del cinturón» (1927, 234). La palabra clave aquí es «planeado sistemáticamente». De Geer pudo utilizar su sólida experiencia en ciencias naturales para comprender las condiciones físicas que rodean la industrialización y la urbanización, y se benefició de sus estudios previos en población y geografía urbana. Además, aprovechó su capacidad para sintetizar una amplia gama de datos estadísticos y geográficos, que transformó en una elegante descripción pedagógica y cartográfica. También colocó el cinturón de fabricación estadounidense en un contexto global más amplio al relacionarlo con una descripción extensa del desarrollo de los cinturones de fabricación del mundo en general, incluida una comparación detallada con los distritos de fabricación suecos.

El punto de partida de Su estudio fue su observación «que los grandes distritos industriales nacionales de Europa están situados tan cerca unos de otros que, de hecho, forman un único cinturón industrial europeo» (De Geer 1927, 233). En consecuencia, una comparación con la situación en América del Norte podría usarse como una herramienta analítica para «teorizar» (aunque De Geer no usó este término) el crecimiento de las regiones manufactureras. Según De Geer,

Su estudio se basó principalmente en datos secundarios de los censos nacionales de EE. UU. Realizados en 1910 y 1920. Utilizó el número de asalariados como la principal medida de la actividad industrial junto con el acciones del valor de los productos manufacturados. El objeto geográfico focal fueron las ciudades con más de 10,000 habitantes, según se clasifica en las estadísticas del Censo. A partir de entonces, dedicó una cantidad significativa de energía a agrupar las ciudades y sus distritos de fabricación circundantes para identificar una delimitación aproximada del cinturón. En total, investigó alrededor de 400 ciudades manufactureras, que constituyen 66 grupos de ciudades manufactureras en nueve distritos manufactureros más grandes en 15 estados más Ontario (De Geer 1927, 264-283). Ya en esta etapa del análisis, De Geer demostró su ambición de cubrir todo el entorno geográfico clasificando estos grupos de ciudades en función de cinco criterios de ubicación física: (1) en la costa del Océano Atlántico o en uno de los Grandes Lagos; (2) en un río, una parte de un río o los afluentes de un río; (3) en un canal o un río canalizado; (4) en una colina o en un valle; y (5) en un plano abierto (1927, 284). Cincuenta y uno de los 66 grupos de ciudades y 300 de las 400 ciudades estaban situadas a lo largo de alguna línea de localización hidrogeográfica (De Geer 1927, 284). La observación de la importancia del acceso a las vías navegables se elaboró posteriormente en el estudio con respecto al acceso a la red ferroviaria. De Geer también señaló cómo el desarrollo futuro del automóvil y la red de carreteras sería de gran interés como complemento al estudio de las manufacturas desde un punto de vista geográfico (1927, 324).

Además, De Geer investigó el impacto de varios otros factores que podrían haber afectado el desarrollo de ciudades separadas y distritos industriales dentro del cinturón, como las condiciones topográficas, geológicas y climatológicas; tierra continuamente cultivable; y patrones de inmigración y asentamiento. En lo que respecta al clima, utilizó un estudio un tanto controvertido y posteriormente impugnado de Ellsworth Huntington sobre la relación entre el clima y el surgimiento de civilizaciones humanas, y la estimación de la temperatura óptima para el trabajo físico y mental (Huntington 1915). También mostró una sorprendente «coincidencia de la distribución de la intensidad y frecuencia ciclónica con la distribución de la energía humana y la actividad industrial» (De Geer 1927, 303). Utilizando un mapa de la ubicación de los factores de tormenta ciclónica en América del Norte, Europa y Japón, De Geer concluyó que « en los tres casos, la región o distrito de fabricación se encuentra alrededor del borde sur de la zona ciclónica más intensa (1927, 303). .

Su artículo atrajo considerable atención entre los geógrafos económicos estadounidenses y estimuló estudios en los que algunas de sus categorizaciones fueron cuestionadas (ver, por ejemploHartshorne 1936; Jones 1938; Strong 1937; Wright 1938). Sin embargo, todavía se considera el trabajo pionero en este campo y el punto de partida natural en las descripciones de la geografía de la industrialización estadounidense (ver, por ejemplo, Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003). Chauncy D. Harris afirma en la antología American Geography: Inventory and Prospect, publicada por la Asociación de Geógrafos Estadounidenses en 1954, que

Harris continúa con un comentario crítico de que

De Geer prestó atención a ciertos fenómenos que también han llamado la atención de los geógrafos económicos de hoy en día. Tales fenómenos incluyen la especialización de las ciudades dentro del cinturón manufacturero, el cambio de grupos de ciudades especializados hacia un patrón que refleja una mayor variedad de industrias y la relación de varias actividades manufactureras. En este sentido, su trabajo sirve como precursor de las contribuciones a la teoría de la ubicación industrial que siguieron en las décadas siguientes, como Palander (1935), Lösch (1940) y Hoover (1948). Su trabajo también sirve como base para las contribuciones a las teorías de la ventaja competitiva y la nueva geografía económica de las economías de aglomeración y la agrupación de actividades económicas, como lo destacan economistas empresariales como Porter (1994) y economistas generales como Krugman (1991a).

Debido a la falta de datos secundarios completos y confiables (De Geer 1927, 261), De Geer no pudo dar una descripción cartográfica de las especializaciones de ramas y productos de las ciudades dentro del cinturón. Menciona un mapa inédito en el que la ciudad muestra importantes ramas de la manufactura. En lugar de un mapa, ofrece descripciones verbales de, por ejemplo, ciudades de zapatos, ciudades de algodón y ciudades de metal y maquinaria, que demuestran una buena comprensión de cómo los diferentes sectores de diversas industrias se relacionan y se apoyan entre sí (1927, 286ss). . En este sentido, su estudio puede verse como un precursor de los estudios geográficos económicos modernos sobre la «relación con la industria» (Neffke, Henning y Boschma 2011). Sin embargo, como señala Hägerstrand (1982, 123), el enfoque de De Geer fue deliberadamente «ahistórico» en el sentido en que describió la situación «actual». No intentó examinar el proceso evolutivo del desarrollo industrial para demostrar cómo decisiones separadas tomadas bajo diferentes condiciones previas y diferentes extensiones de conocimiento limitado constituían un patrón acumulativo de actividad económica. Estos estudios, posteriormente denominados «geografía económica evolutiva», se hicieron populares a principios de la década de 2000 (ver, por ejemplo, Boschma y Martin 2010). Sin embargo, no eran del todo originales, ya que formas similares de explicar los patrones económicos habían sido básicamente la corriente principal en el campo de la historia económica junto con la tradición establecida por el economista sueco Heckscher (1949). También fueron una parte natural de los estudios de geografía económica histórica. Muchos ejemplos fueron manifestados por la «escuela de Uppsala» de geografía industrial y publicados en Geografiska Annaler, especialmente en los años cincuenta (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). En un documento sobre la fabricación de cinturones en los Estados Unidos, Krugman señala que « si hay una sola área de la economía donde la dependencia de la trayectoria es inconfundible, es en la geografía económica: la ubicación de la producción en el espacio (1991b, 80), aunque no se refiere explícitamente a De Geer.

Aunque algunas de las ideas que De Geer planteó al intentar determinar las condiciones más favorables para la concentración de las actividades manufactureras no han sobrevivido en el tiempo, su enfoque sistemático y multifacético de La comprensión de los «fenómenos actuales de distribución» de los distritos industriales ha sido ampliamente adoptada. No es de extrañar que su estudio atrajera una gran cantidad de atención por parte de los geógrafos y urbanistas estadounidenses, y se utilizó como un trabajo fundamental sobre geografía industrial durante muchas décadas. Durante sus estancias relativamente cortas en los Estados Unidos, De Geer logró construir una extensa red de colegas, lo que ayudó a forjar vínculos más estrechos entre geógrafos suecos y estadounidenses.En los años siguientes, estos contactos se sustentaron en contribuciones a Geografiska Annaler (Atwood 1929; Cahill 1934; Jefferson 1934; Whittlesey 1930). Estos primeros contactos también pueden haber sido importantes en lo que respecta a la nueva ola de relaciones estrechas entre geógrafos estadounidenses y suecos en las décadas de 1950 y 1960.

En 1996, Geografiska Annaler, serie B, publicó un artículo titulado Agrupación espacial, acumulación local de conocimiento y competencia empresarial, escrito por Anders Malmberg (un geógrafo económico de la Universidad de Uppsala) y Örjan Sölvell e Ivo Zander (ambos del Instituto de Negocios Internacionales de la Escuela de Economía de Estocolmo) ( Malmberg, Sölvell y Zander 1996). El proceso de revisión por pares para este documento no fue sencillo. Siempre es un desafío para los académicos tender puentes entre diferentes disciplinas, ya que los revisores tienen la tendencia a presuponer que una determinada revista debe basarse en ciertas tradiciones disciplinarias y una línea familiar de literatura. Si un artículo tiene como objetivo cruzar estas fronteras invisibles, los árbitros podrían verse tentados a sugerir que « debería buscar otra revista . Después de algunas rondas con varios árbitros que ofrecen diferentes conclusiones, así como enfoques a varios colegas que se negaron a revisar el porque estaba « más allá del alcance de su competencia , decidí publicarlo de todos modos, ya que encontré que era un caso relevante de un problema de investigación que involucraba dos disciplinas académicas que habían actuado previamente en paralelo sin utilizar las experiencias de la otra. La ambición de los autores era identificar un denominador común para los estudios de geografía económica y negocios internacionales con el fin de investigar los fenómenos de agrupamiento espacial, acumulación de conocimiento en entornos locales y la competitividad de la empresa corporativa.

Este esfuerzo se llevó a cabo integrando teorías de geografía económica sobre aglomeración espacial con teorías sobre negocios internacionales y procesos de innovación. Los autores aplicaron un enfoque verdaderamente variado al reunir cuidadosamente la literatura de muchos campos y categorizar varias contribuciones para identificar áreas superpuestas y brechas de investigación. La eficiencia y flexibilidad de las transacciones, la acumulación de conocimientos, la aglomeración de la actividad económica y la agrupación espacial de empresas e industrias relacionadas se colocaron en un diagrama de cuatro campos para demostrar pedagógicamente cómo el conocimiento emana de diferentes áreas de investigación: cinturones de fabricación, creatividad, emprendimiento y aprendizaje. las regiones, los sistemas de producción regionales, los distritos industriales, los entornos innovadores y los grupos industriales podrían interactuar y apoyarse mutuamente (Malmberg, Sölvell y Zander 1996, 89). Esto permitió nuevos conocimientos, a veces inesperados, sobre las fuerzas de aglomeración y agrupamiento espacial. Una observación fue que «es importante centrarse en los efectos de acumulación de conocimiento de la agrupación espacial en lugar de exclusivamente en los beneficios potenciales en términos de eficiencia de transacción (a corto plazo) y mera flexibilidad» (Malmberg, Sölvell y Zander 1996, 94). Al discutir la acumulación de conocimiento dentro de conglomerados espaciales, los autores argumentaron que las corporaciones transnacionales «dependen de un medio local fuerte – o bases de operaciones – en la acumulación de conocimiento necesaria para su competitividad a largo plazo» (Malmberg, Sölvell y Zander 1996, 94f). Como tal, no hay oposición a la noción de acumulación de conocimiento local. Por el contrario, la creciente importancia de una ETN en la economía global aumenta la relevancia de los beneficios mutuos de los procesos de innovación dentro del medio local, la difusión del conocimiento al entorno empresarial externo y la entrada de conocimiento externo (Malmberg, Sölvell, y Zander 1996, 93ff).

Dado que el artículo de Malmberg, Sölvell y Zander abordó la geografía económica y la investigación comercial internacional, fue citado en ambos silos y, en consecuencia, ganó un público más amplio que un estudio más convencional. artículo (véase, por ejemplo, la descripción general de John Dunning de The Key Literature on IB Activities: 1960-2000 en el Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45). También se citó en un informe oficial del Gobierno sueco (Glimstedt 1999 , 29; en SOU 1999: 83) y reimpreso en una antología ampliamente leída editada por John Cantwell, un reconocido estudioso de negocios internacionales (Cantwell 2004, cap. 8).

Aunque el El papel de Zander puede verse como Como presagio de un nuevo enfoque de la geografía industrial que se inspiraría más explícitamente en disciplinas vecinas, ya habían surgido algunos ejemplos de formas novedosas de describir y explicar patrones de actividad industrial. En 1968, Gunnar Törnqvist publicó una versión revisada de su conferencia inaugural, que fue dada con motivo de la instalación de la cátedra de geografía económica en la Universidad de Lund, en Geografiska Annaler, B (Törnqvist 1968).En su conferencia, describió los contornos de un programa de investigación que se convertiría en una parte importante de un nuevo campo de investigación en geografía económica industrial: la geografía de los flujos de información y los patrones de contacto. A este respecto, precedió a los numerosos estudios que se centraron en el comportamiento espacial de las empresas en las redes industriales y que luego se publicaron en Geografiska Annaler, B (véase, por ejemplo, Conti 1993; Grotz y Braun 1993; Malecki y Veldhoen 1993).

Otra dimensión de la geografía industrial que básicamente había estado ausente en la erudición de De Geer y sus sucesores, que podría haber sido una fuente de inspiración para Malmberg, Sölvell y Zander fue el enfoque en la empresa individual, más que en el industria, como actor clave en la toma de decisiones de ubicación. En su trabajo «Comportamiento y ubicación», el geógrafo estadounidense Allan Pred sugirió un modelo para una ubicación industrial que se centró en el tomador de decisiones dentro de la empresa (1967/1969). Krumme (1969) proporcionó una investigación más explícita de la propia empresa, que luego fue ampliada por otros (ver, por ejemplo, Laulajainen 1981; Laulajainen y Stafford 1995; Nilsson 1996). En otra ampliación de la perspectiva de la toma de decisiones de ubicación, Håkanson (1981) llevó las funciones de investigación y desarrollo dentro de la empresa multinacional al centro de atención y, al hacerlo, forjó un vínculo con los estudios de gestión y organización y con la investigación empresarial internacional. En particular, el enfoque de «geografía corporativa» estuvo lejos de ser indiscutible. Schoenberger (1989) demostró la brecha entre los dilemas comerciales y los dilemas sociales en un intento por ampliar la toma de decisiones de la empresa a un contexto social y público más amplio. Walker (1989) dio una conferencia sobre un Requiem for Corporate Geography, mientras que Hagström (1990) sugirió el Unshackling of Corporate Geography.

A pesar de estas diferentes visiones con respecto a la geografía corporativa como un campo de estudio destinado a revelar la geografía espacial patrones de actividad industrial, la tendencia continuó en Geografiska Annaler, B, especialmente en los estudios de adquisiciones internacionales a través de inversiones extranjeras directas (Bagchi-Sen 1995; Green y Meyer 1997; Ivarsson y Johnsson 2000). Otro avance importante fue el creciente enfoque en la producción de servicios «invisibles» en relación con la fabricación (Bryson 2007; Daniels 2000). Este cambio fue natural, dado no solo el papel cada vez mayor del sector de servicios en términos de empleo y la participación del PIB en las economías avanzadas, sino también por el cambio hacia industrias de alta tecnología (Boschma y Van der Knaap 1999). Este cambio requirió una mejor comprensión de los factores de ubicación que afectan cómo se crea el valor agregado (no solo en las tecnologías convencionales), cómo se distribuyen y asignan los flujos financieros globales (Clark 2005) y el proceso de creatividad en sí mismo (Power 2010; Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). Una tendencia más reciente ha sido la creación de una geografía económica evolutiva con aspectos medioambientales y de sostenibilidad (ver, por ejemplo, Patchell y Hayter 2013). A este respecto, se puede argumentar que la geografía económica está retrocediendo hacia su estrecha relación original con las ciencias naturales, pero en un nuevo contexto. ¡Estoy seguro de que Sten De Geer no se opondrá!