Vom amerikanischen Fertigungsgürtel zur räumlichen Clusterbildung in transnationalen Netzwerken: Die Entwicklung der Industriegeographie in Geografiska Annaler

Sten De Geer und der amerikanische Produktionsgürtel

Sten De Geer (geb. 1882) hatte einen soliden naturwissenschaftlichen Hintergrund mit Spezialisierung auf Geomorphologie. Er verteidigte seine Dissertation, die sich 1911 an einem der wichtigsten Flüsse Schwedens, Klarälven, an der Universität Uppsala konzentrierte, und trat zunächst in die Fußstapfen seines Vaters, des international anerkannten Geologen und Geomorphologen Gerard De Geer. Nachdem der jüngere De Geer 1916 den Wettbewerb um den Lehrstuhl für Geographie der Universität Lund an Helge Nelson verloren hatte, war er bis 1928 als Lehrbeauftragter am Stockholm University College und an der Stockholm School of Economics tätig Geographie und Ethnographie an der Universität Göteborg. Entsprechend den Voraussetzungen der Spende sollte der Vorsitzende auch an der Göteborger School of Economics and Business Administration unterrichten. Diese Nebenaufgabe war für De Geer keine Belastung, da er zu Beginn seiner Karriere Interesse an einem breiteren Feld räumlicher Verteilungsphänomene gezeigt hatte (Martin und James 1993, 277). Darüber hinaus hat das Umfeld der traditionellen Handelshochschule in Stockholm, in der er künftige Wirtschaftsführer in praktischen und kommerziell anwendbaren Aspekten der Geographie unterrichtete, sein Interesse an der Untersuchung physikalischer Phänomene aus menschlicher und sozialer Sicht möglicherweise weiter geweckt.

De Geer hatte bereits zu Beginn seiner Karriere großes Interesse an der Geographie als akademischer Disziplin gezeigt. In einem wichtigen Artikel in Geografiska Annaler ging er auf das heikle und heikle Thema der Definition des Fachgebiets ein und stellte fest, dass er sich weigerte, die Geographie entweder als naturwissenschaftlich oder als geisteswissenschaftlich einzustufen. Stattdessen bezeichnete er es als „allgemeine Wissenschaft zusammen mit Statistik, Mathematik, Philosophie und sogar Geschichte in ihrer weitesten Bedeutung“ (De Geer 1923, 6). Seine eigene pragmatische Definition deutete darauf hin, dass „Geographie die Wissenschaft der heutigen Verteilungsphänomene auf der Erdoberfläche ist“ (De Geer 1923, 2; Hägerstrand 1982, 122). Um Geographie von Geschichte zu unterscheiden, schlug er vor, dass die Vergangenheit nur berücksichtigt werden müsse, um die Gegenwart zu verstehen (De Geer 1923, 2f; Martin und James 1993, 279). Obwohl er sich zunächst der menschlichen und sozialen Geographie durch Studien zur Kartierung der Bevölkerungsverteilung sowie von städtischen Gebieten und Häfen rund um die Ostsee näherte, erweiterte er seine Forschungsinteressen bald auf die globale politische Geographie und lieferte nach dem Ersten Beitrag zum „Neuen Europa“ Weltkrieg. Er veröffentlichte auch einen Artikel über „Der subtropische Gürtel alter Reiche“ in Geografiska Annaler (De Geer 1928). In mehreren seiner Forschungsarbeiten und Bücher zeigte er eine beeindruckende Fähigkeit, neue kartografische Techniken zu entwickeln, beispielsweise die Verwendung von Punkten und Kreisen unterschiedlicher Größe zur Angabe von Bevölkerungsgrößen und Produktionsmengen. Sein Hauptbeitrag zur Wirtschaftsgeographie war zu dieser Zeit jedoch seine umfangreiche Studie mit dem Titel „The American Manufacturing Belt“, die in Geografiska Annaler (De Geer 1927) veröffentlicht wurde.

Nach heutigen Zeitschriftenstandards ist dies schwierig De Geers Papier als konventionellen, komprimierten Artikel zu sehen. Es umfasst 127 Seiten sowie 2 Plattenkarten oder ungefähr 60.000 Wörter. In dieser Hinsicht sollte es eher als Halbmonographie als als Papier klassifiziert werden. Das Konzept eines amerikanischen Produktionsgürtels besteht aus der dicht besiedelten, schnell wachsenden Industrieregion im Osten der USA – von Südwisconsin und West-Illinois bis zur Atlantikküste (Pennsylvania, New York und Massachusetts) – und Kanadas Südontario war nicht neu. Mehrere amerikanische Geographen hatten zuvor die dynamische Entwicklung der Industrialisierung und Urbanisierung innerhalb dieses Gürtels anhand von drei großen Rohstoffbasen beschrieben: Lebensmittel, Baumwolle und Kohle / Eisenerz. Ein führender Text in dieser Hinsicht war J. Russell Smiths „Industrial and Commercial Geography“ (1913). Eine Reihe von Lehrbüchern, die in der Geographie der Highschool verwendet wurden, hatten dieses Thema ebenfalls hervorgehoben. Trotz der Verfügbarkeit einer Reihe von Beschreibungen der Geographie der amerikanischen Industrialisierung bemerkte De Geer, dass „überraschend wenig über diesen Herstellungsgürtel geschrieben wurde“ (1927, 236). De Geers eigener einzigartiger Beitrag zur Literatur war die Tatsache, dass sein Artikel die erste quantitative Abgrenzung des amerikanischen Fertigungsgürtels bot. Es beinhaltete auch eine sorgfältige Systematisierung und Kategorisierung von Städten und separaten Produktionsbezirken innerhalb des Gürtels.De Geer nutzte eine Reihe von physischen, menschlichen und sozialen Kriterien, um eine kohärente geografische Abgrenzung der gesamten Industrieregion zusammenzustellen.

Es ist bemerkenswert, dass diese gründliche und detaillierte Studie auf ziemlich flüchtigen Grundlagen beruhte Feldarbeit. Nachdem De Geer im Sommer 1922 Vorlesungen an der Universität von Chicago gehalten hatte, verbrachte er Ende August und Anfang September damit, „direkte Beobachtungen während systematisch geplanter, aber eher eiliger Reisen durch den Gürtel“ zu machen (1927, 234). Das Schlüsselwort lautet hier „systematisch geplant“. De Geer konnte seinen soliden naturwissenschaftlichen Hintergrund nutzen, um die physikalischen Bedingungen im Zusammenhang mit Industrialisierung und Urbanisierung zu verstehen, und er profitierte von seinen früheren Studien zur Bevölkerungs- und Stadtgeographie. Darüber hinaus nutzte er seine Fähigkeit, eine Vielzahl statistischer und geografischer Daten zu synthetisieren, die er in eine elegante pädagogische und kartografische Beschreibung umwandelte. Er stellte den amerikanischen Fertigungsgürtel auch in einen breiteren globalen Kontext, indem er ihn mit einer umfassenden Beschreibung der Entwicklung der weltweiten Fertigungsgürtel im Allgemeinen in Verbindung brachte, einschließlich eines detaillierten Vergleichs mit schwedischen Fertigungsbezirken.

Der Ausgangspunkt von Seine Studie war seine Beobachtung, „dass die großen nationalen Produktionsbezirke Europas so nahe beieinander liegen, dass sie tatsächlich einen einzigen europäischen Produktionsgürtel bilden“ (De Geer 1927, 233). Dementsprechend könnte ein Vergleich mit der Situation in Nordamerika als Analysewerkzeug verwendet werden, um das Wachstum der Fertigungsregionen zu „theoretisieren“ (obwohl De Geer diesen Begriff nicht verwendete). Laut De Geer hat sich der Gürtel

Seine Studie stützte sich hauptsächlich auf Sekundärdaten aus den US-Volkszählungen von 1910 und 1920. Er verwendete die Anzahl der Lohnempfänger als Hauptmaß für die industrielle Aktivität zusammen mit der Anteile am Wert der hergestellten Produkte. Das geografische Schwerpunktobjekt waren Städte mit mehr als 10.000 Einwohnern, wie in der Volkszählungsstatistik klassifiziert. Danach investierte er viel Energie in die Gruppierung der Städte und ihrer umliegenden Produktionsbezirke, um eine grobe Abgrenzung des Gürtels festzustellen. Insgesamt untersuchte er etwa 400 Fertigungsstädte, die 66 Fertigungsstadtgruppen in neun größeren Fertigungsbezirken in 15 Bundesstaaten plus Ontario bildeten (De Geer 1927, 264–283). Bereits in dieser Phase der Analyse zeigte De Geer sein Bestreben, die gesamte geografische Umgebung abzudecken, indem er diese Stadtgruppen anhand von fünf physischen Standortkriterien klassifizierte: (1) am Ufer des Atlantischen Ozeans oder an einem der Großen Seen; (2) an einem Fluss, einem Teil eines Flusses oder an den Nebenflüssen eines Flusses; (3) an einem Kanal oder einem kanalisierten Fluss; (4) auf einem Hügel oder in einem Tal; und (5) auf einer offenen Ebene (1927, 284). Einundfünfzig der 66 Stadtgruppen und 300 der 400 Städte befanden sich entlang einer hydrogeografischen Lokalisierungslinie (De Geer 1927, 284). Die Beobachtung der Bedeutung des Zugangs zu Wasserstraßen wurde später in der Studie im Hinblick auf den Zugang zum Eisenbahnnetz ausgeführt. De Geer bemerkte auch, dass die zukünftige Entwicklung des Automobils und des Straßennetzes „als Ergänzung zur Untersuchung der Hersteller aus geografischer Sicht von großem Interesse sein würde“ (1927, 324).

Darüber hinaus De Geer untersuchten die Auswirkungen einer Reihe anderer Faktoren, die die Entwicklung separater Städte und Produktionsbezirke innerhalb des Gürtels beeinflusst haben könnten, wie beispielsweise topografische, geologische und klimatologische Bedingungen; kontinuierlich Ackerland; und Einwanderungs- und Siedlungsmuster. In Bezug auf das Klima verwendete er eine etwas kontroverse und später umstrittene Studie von Ellsworth Huntington über die Beziehung zwischen Klima und der Entstehung menschlicher Zivilisationen und die Schätzung der optimalen Temperatur für körperliche und geistige Arbeit (Huntington 1915). Er zeigte auch eine bemerkenswerte „Übereinstimmung der Verteilung der Zyklonintensität und -häufigkeit mit der Verteilung der menschlichen Energie und der industriellen Aktivität“ (De Geer 1927, 303). Auf der Grundlage einer Karte der Lage von Zyklonsturmfaktoren in Nordamerika, Europa und Japan gelangte De Geer zu dem Schluss, dass „in allen drei Fällen die Produktionsregion oder der Produktionsbezirk um die südliche Grenze des intensivsten Zyklongebiets liegt“ (1927, 303).

Sein Artikel erregte bei amerikanischen Wirtschaftsgeographen beträchtliche Aufmerksamkeit und stimulierte Studien, in denen einige seiner Kategorisierungen in Frage gestellt wurden (siehe zHartshorne 1936; Jones 1938; Stark 1937; Wright 1938). Es wird jedoch immer noch als Pionierarbeit auf diesem Gebiet und als natürlicher Ausgangspunkt für Beschreibungen der Geographie der amerikanischen Industrialisierung angesehen (siehe z. B. Alexander 1963; Alexandersson 1956; Dickinson 1964; Meyer 2003). Chauncy D. Harris stellt in der 1954 von der Association of American Geographers veröffentlichten Anthologie American Geography: Inventory and Prospect fest, dass

Harris fährt mit einer kritischen Bemerkung fort, dass

De Geer achtete auf bestimmte Phänomene, die auch die Aufmerksamkeit der modernen Wirtschaftsgeographen auf sich gezogen haben. Zu diesen Phänomenen gehören die Spezialisierung von Städten innerhalb des Fertigungsgürtels, die Verlagerung von spezialisierten Stadtgruppen hin zu einem Muster, das eine größere Vielfalt von Branchen widerspiegelt, und die Verwandtschaft verschiedener Fertigungsaktivitäten. In dieser Hinsicht dient seine Arbeit als Vorläufer für die Beiträge zur Industriestandorttheorie, die in den folgenden Jahrzehnten folgten, wie Palander (1935), Lösch (1940) und Hoover (1948). Seine Arbeit dient auch als Grundlage für Beiträge zu Theorien über Wettbewerbsvorteile und die „neue Wirtschaftsgeographie“ von Agglomerationswirtschaften und die Bündelung wirtschaftlicher Aktivitäten, wie von Wirtschaftsökonomen wie Porter (1994) und allgemeinen Ökonomen wie Krugman (1991a) hervorgehoben.

Aufgrund des Mangels an vollständigen und zuverlässigen Sekundärdaten (De Geer 1927, 261) konnte De Geer keine kartografische Darstellung der Branchen- und Produktspezialisierungen der Städte innerhalb des Gürtels geben. Er erwähnt eine unveröffentlichte Karte, auf der die Stadt prominente Produktionszweige zeigt. Anstelle einer Karte bietet er verbale Beschreibungen von beispielsweise Schuhstädten, Baumwollstädten sowie Metall- und Maschinenstädten an, die ein gutes Verständnis dafür zeigen, wie verschiedene Sektoren verschiedener Branchen miteinander in Beziehung standen und sich gegenseitig unterstützten (1927, 286ff). . In diesem Sinne kann seine Studie als Vorläufer moderner wirtschaftsgeografischer Studien zur „Branchenbezogenheit“ angesehen werden (Neffke, Henning und Boschma 2011). Wie Hägerstrand (1982, 123) feststellt, war De Geers Ansatz jedoch bewusst „a-historisch“ in dem Sinne, dass er die „gegenwärtige“ Situation beschrieb. Er versuchte nicht, den Evolutionsprozess der industriellen Entwicklung zu untersuchen, um zu zeigen, wie getrennte Entscheidungen, die unter verschiedenen Voraussetzungen und in unterschiedlichem Umfang an begrenztem Wissen getroffen wurden, ein kumulatives Muster wirtschaftlicher Aktivität darstellten. Solche Studien, die später als „evolutionäre Wirtschaftsgeographie“ bezeichnet wurden, wurden Anfang der 2000er Jahre populär (siehe z. B. Boschma und Martin 2010). Sie waren jedoch nicht ganz originell, da ähnliche Arten der Erklärung von Wirtschaftsmustern im Bereich der Wirtschaftsgeschichte ebenso wie die vom schwedischen Ökonomen Heckscher (1949) begründete Tradition im Wesentlichen Mainstream gewesen waren. Sie waren auch ein natürlicher Bestandteil von Studien zur historischen Wirtschaftsgeographie. Viele Beispiele wurden von der „Uppsala-Schule“ für Industriegeographie manifestiert und insbesondere in den 1950er Jahren in Geografiska Annaler veröffentlicht (Arpi 1953; Eriksson 1953, 1957, 1960; Lindberg 1953). In einem Artikel über die Herstellung von Bändern in den Vereinigten Staaten stellt Krugman fest, dass „wenn es einen einzigen Wirtschaftsbereich gibt, in dem die Pfadabhängigkeit unverkennbar ist, dann in der Wirtschaftsgeographie – dem Ort der Produktion im Weltraum“ (1991b, 80) Er bezieht sich nicht ausdrücklich auf De Geer.

Obwohl einige der Ideen, die De Geer bei dem Versuch, die günstigsten Bedingungen für die Konzentration von Fertigungsaktivitäten zu ermitteln, vorgebracht hat, im Laufe der Zeit nicht überlebt haben, hat sein systematischer, facettenreicher Ansatz zu Das Verständnis der heutigen Verteilungsphänomene von Industriegebieten ist weit verbreitet. Es ist keine Überraschung, dass seine Studie bei amerikanischen Geographen und Stadtplanern große Beachtung fand und viele Jahrzehnte lang als wegweisende Arbeit zur Industriegeographie diente. Während seiner relativ kurzen Aufenthalte in den USA gelang es De Geer, ein umfangreiches Netzwerk von Kollegen aufzubauen, das dazu beitrug, engere Verbindungen zwischen schwedischen und amerikanischen Geographen herzustellen.In den folgenden Jahren wurden diese Kontakte in Beiträgen an Geografiska Annaler (Atwood 1929; Cahill 1934; Jefferson 1934; Whittlesey 1930) untermauert. Diese frühen Kontakte könnten auch wichtig gewesen sein, wenn es um die „neue Welle“ enger Beziehungen zwischen amerikanischen und schwedischen Geographen in den 1950er und 1960er Jahren ging.

1996 veröffentlichte Geografiska Annaler, Serie B, einen Artikel mit dem Titel „Spatial Clustering, Local Accumulation of Knowledge and Firm Competition“, verfasst von Anders Malmberg (Wirtschaftsgeograf an der Universität Uppsala) sowie Örjan Sölvell und Ivo Zander (beide vom Institute of International Business der Stockholm School of Economics) ( Malmberg, Sölvell und Zander 1996). Der Peer-Review-Prozess für dieses Papier war nicht einfach. Für Wissenschaftler ist es immer eine Herausforderung, verschiedene Disziplinen zu verbinden, da Gutachter die Tendenz haben, vorauszusetzen, dass eine bestimmte Zeitschrift auf bestimmten disziplinarischen Traditionen und einem vertrauten Strang Literatur aufbauen sollte. Wenn ein Papier darauf abzielt, diese unsichtbaren Grenzen zu überschreiten, könnten Schiedsrichter versucht sein, vorzuschlagen, dass „ein anderes Journal gesucht werden sollte“. Nach einigen Runden mit einer Reihe von Schiedsrichtern, die unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen, sowie Herangehensweisen an mehrere Kollegen, die sich weigerten, das zu überprüfen Papier, weil es „außerhalb des Rahmens ihrer Kompetenz“ lag, entschied ich mich, es trotzdem zu veröffentlichen, da ich fand, dass es ein relevanter Fall eines Forschungsproblems war, an dem zwei akademische Disziplinen beteiligt waren, die zuvor parallel gehandelt hatten, ohne die Erfahrungen des anderen zu nutzen. Es war das Ziel der Autoren, einen gemeinsamen Nenner für Wirtschaftsgeographie und internationale Wirtschaftsstudien zu identifizieren, um die Phänomene der räumlichen Clusterbildung, der Anhäufung von Wissen in lokalen Milieus und der Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens zu untersuchen.

Dieses Bestreben wurde durchgeführt, indem wirtschaftsgeografische Theorien zur räumlichen Agglomeration mit Theorien zu internationalen Geschäfts- und Innovationsprozessen integriert wurden. Die Autoren wendeten einen wirklich vielfältigen Ansatz an, indem sie Literatur aus vielen Bereichen sauber zusammenführten und verschiedene Beiträge kategorisierten, um überlappende Bereiche und Forschungslücken zu identifizieren. Transaktionseffizienz und -flexibilität, Wissensakkumulation, Agglomeration wirtschaftlicher Aktivitäten und räumliche Clusterbildung verwandter Unternehmen und Branchen wurden in einem Vier-Felder-Diagramm zusammengefasst, um pädagogisch zu demonstrieren, wie Wissen aus verschiedenen Forschungsbereichen – Fertigungsgürtel, kreativ, unternehmerisch und lernend – stammt Regionen, regionale Produktionssysteme, Industriegebiete, innovative Milieus und Industriecluster könnten miteinander interagieren und sich gegenseitig unterstützen (Malmberg, Sölvell und Zander 1996, 89). Dies ermöglichte neue und manchmal unerwartete Einblicke in Agglomerationskräfte und räumliche Clusterbildung. Eine Beobachtung war, dass „es wichtig ist, sich auf die Auswirkungen der räumlichen Clusterbildung auf die Wissensakkumulation zu konzentrieren und nicht ausschließlich auf potenzielle Vorteile in Bezug auf (kurzfristige) Transaktionseffizienz und bloße Flexibilität“ (Malmberg, Sölvell und Zander 1996, 94). Bei der Erörterung der Wissensakkumulation in räumlichen Clustern argumentierten die Autoren, dass transnationale Unternehmen „bei der Wissensakkumulation, die für ihre langfristige Wettbewerbsfähigkeit erforderlich ist, von einem starken lokalen Milieu oder einer starken Basis abhängig sind“ (Malmberg, Sölvell und Zander 1996, 94f). Insofern gibt es keinen Widerspruch gegen den Begriff der lokalen Wissensakkumulation. Im Gegenteil, die zunehmende Bedeutung einer TNC für die Weltwirtschaft erhöht die Relevanz des gegenseitigen Nutzens von Innovationsprozessen innerhalb des lokalen Milieus, die Verbreitung von Wissen in das externe Geschäftsumfeld und den Zufluss von externem Wissen (Malmberg, Sölvell, und Zander 1996, 93ff).

Da sich das Papier von Malmberg, Sölvell und Zander mit Wirtschaftsgeographie und internationaler Wirtschaftsforschung befasste, wurde es in beiden „Silos“ zitiert und gewann folglich eine breitere Leserschaft als ein konventionelleres Artikel (siehe z. B. John Dunnings Überblick über The Key Literature on IB Activities: 1960–2000 im Oxford Handbook of International Business (Dunning 2001, 45). Er wurde auch in einem offiziellen Bericht der schwedischen Regierung zitiert (Glimstedt 1999) , 29; in SOU 1999: 83) und nachgedruckt in einer viel gelesenen Anthologie, herausgegeben von John Cantwell, einem bekannten internationalen Wirtschaftswissenschaftler (Cantwell 2004, Kap. 8).

Obwohl der Malmberg-Sölvell- Zander Papier kann als gesehen werden Als Vorbote einer neuen Herangehensweise an die Industriegeographie, die expliziter von benachbarten Disziplinen inspiriert werden würde, waren bereits einige Beispiele für neuartige Arten der Beschreibung und Erklärung von Mustern industrieller Aktivität aufgetaucht. 1968 veröffentlichte Gunnar Törnqvist eine überarbeitete Version seines Antrittsvortrags, der anlässlich der Installation des Lehrstuhls für Wirtschaftsgeographie an der Universität Lund in Geografiska Annaler, B, gehalten wurde (Törnqvist 1968).In seinem Vortrag skizzierte er die Konturen eines Forschungsprogramms, das ein wichtiger Bestandteil eines neuen Forschungsfeldes in der industriellen Wirtschaftsgeographie werden sollte – der Geographie von Informationsflüssen und Kontaktmustern. In dieser Hinsicht ging er den zahlreichen Studien voraus, die sich mit dem räumlichen Verhalten von Unternehmen in industriellen Netzwerken befassten und später in Geografiska Annaler, B, veröffentlicht wurden (siehe z. B. Conti 1993; Grotz und Braun 1993; Malecki und Veldhoen 1993). P. >

Eine andere Dimension der Industriegeographie, die im Stipendium von De Geer und seinen Nachfolgern im Grunde nicht vorhanden war und die Malmberg, Sölvell und Zander möglicherweise als Inspirationsquelle diente, war der Fokus auf das einzelne Unternehmen und nicht auf das Industrie als Hauptakteur bei der Standortentscheidung. In seiner Arbeit „Behavior and Location“ schlug der amerikanische Geograf Allan Pred ein Modell für einen Industriestandort vor, das sich auf den Entscheidungsträger innerhalb des Unternehmens konzentrierte (1967/1969). Eine explizitere Untersuchung der Firma selbst wurde von Krumme (1969) bereitgestellt, die dann von anderen erweitert wurde (siehe z. B. Laulajainen 1981; Laulajainen und Stafford 1995; Nilsson 1996). In einer weiteren Erweiterung der Perspektive der Standortentscheidung rückte Håkanson (1981) die Forschungs- und Entwicklungsfunktionen des multinationalen Unternehmens ins Rampenlicht und knüpfte damit eine Verbindung zu Management- und Organisationsstudien sowie zur internationalen Unternehmensforschung. Insbesondere der Ansatz der „Unternehmensgeographie“ war alles andere als unumstritten. Schönberger (1989) demonstrierte die Kluft zwischen geschäftlichen und sozialen Dilemmata, um die Entscheidungsfindung des Unternehmens auf einen größeren gesellschaftlichen und öffentlichen Kontext auszudehnen. Walker (1989) hielt einen Vortrag über ein „Requiem für Unternehmensgeographie“, während Hagström (1990) das „Entfesseln der Unternehmensgeographie“ vorschlug.

Trotz dieser unterschiedlichen Ansichten zur Unternehmensgeographie als Forschungsgebiet zur Aufdeckung der räumlichen Geographie In Geografiska Annaler, B, setzte sich der Trend der industriellen Aktivität fort, insbesondere bei Studien über internationale Akquisitionen durch ausländische Direktinvestitionen (Bagchi-Sen 1995; Green und Meyer 1997; Ivarsson und Johnsson 2000). Eine weitere wichtige Entwicklung war der wachsende Fokus auf die „unsichtbare“ Dienstleistungsproduktion in Bezug auf die Fertigung (Bryson 2007; Daniels 2000). Diese Verlagerung war nicht nur angesichts der zunehmenden Rolle des Dienstleistungssektors in Bezug auf Beschäftigung und den Anteil des BIP an den Industrieländern, sondern auch aufgrund der Verlagerung hin zu Hochtechnologieindustrien selbstverständlich (Boschma und Van der Knaap 1999). Diese Verschiebung erforderte ein besseres Verständnis der Standortfaktoren, die Einfluss darauf haben, wie Mehrwert geschaffen wird (nicht nur bei Mainstream-Technologien), wie globale Finanzströme verteilt und verteilt werden (Clark 2005) und den Kreativitätsprozess selbst (Power 2010; Pratt 2008; Scott 2010; Törnqvist 2004). Ein neuerer Trend war das Schmieden der evolutionären Wirtschaftsgeographie mit Umwelt- und Nachhaltigkeitsaspekten (siehe z. B. Patchell und Hayter 2013). In diesem Zusammenhang kann argumentiert werden, dass sich die Wirtschaftsgeographie in einem neuen Kontext wieder in ihre ursprüngliche enge Beziehung zu den Naturwissenschaften zurückbewegt. Ich bin sicher, dass Sten De Geer nichts dagegen haben würde!