Hindring af retfærdighed

Midt i præsident Richard Nixons bud om genvalg i 1972 brød medarbejdere i hans kampagneteam ind i det demokratiske nationale komités hovedkvarter i Washington, DC for at plante lytteapparater og indsamle følsomme oplysninger. Nixon benægtede enhver involvering i, hvad der så ud til at være et skjult forsøg, men indkaldte optagelser fra Det Hvide Hus beviste noget andet. Efter at anklager blev bragt til husets gulv – om blandt andet forbrydelser mod retfærdighed – trådte Nixon af.

Fireogtyve år senere stod præsident Bill Clinton også over for en hindring for anklagemyndighed og anklage for mened for at lyve om et seksuelt møde, han havde med en praktikant i Det Hvide Hus (som han senere indrømmede). Disse anklager dannede grundlaget for præsident Clintons anklagelse, skønt han i sidste ende blev frikendt af senatet og tjente resten af hans embedsperiode. det underminerer retssystemets gyldighed. Mens præsidenternes Nixons og Clintons handlinger påberåbte sig den føderale lov om hindring af retfærdighed, har stater også lignende love. Nedenfor er et resumé af forbrydelsen.

Hindring af retfærdighed under føderal Jurisdiktion

Ophævelse af retfærdighed defineres ved føderal lov som enhver “indblanding i den ordnede administration af lov og retfærdighed” og styres af 18 USC §§ 1501-1521. Federal code identificerer mere end 20 specifikke former for obstruktion , herunder “Forhindring af procedurer for afdelinger, agenturer og komiteer” (18 USC § 1505), det specifikke kodeafsnit, der er citeret i Nixon og Clinton-anklagerens artikler.

Andre måder, som et individ kan begå dette lovovertrædelse på nse inkluderer, men er ikke begrænset til, følgende handlinger:

Forbrydelsen kan antage et hvilket som helst antal former, hvad enten det er bestikkelse, manipulation med bevismateriale, løgn for efterforskere, misbrug af magt eller en anden handling, der har til formål at forhindre en efterforskning. Den føderale lov om hindring af retfærdighed er skrevet bredt og fokuserer mere på effekten (eller tilsigtet effekt) af en bestemt handling snarere end selve den specifikke handling. Derfor kan tilsyneladende uskadelige handlinger opfattes som kriminel aktivitet, hvis de har den tilsigtede virkning af at hindre retfærdighed.

Elementer i en anklage for hindring af retfærdighed

De nødvendige elementer til en domfældelse på en anklager for hindring af retfærdighed adskiller sig lidt efter kodeafsnit. For eksempel skal anklagere bevise følgende elementer for en domfældelse i henhold til § 1503 i den føderale lov (påvirker eller skader en officer eller jurymedlem):

1. Der var en verserende føderal retssag;
2. Sagsøgte vidste om sagen; og
3. Sagsøgte havde korrupt hensigt om at blande sig i eller forsøge at blande sig i proceduren.

Men uanset den specifikke del af føderal lov (1501 til 1521) citeret i en bestemt sag behøver anklagemyndigheden ikke bevise nogen faktisk hindring – tiltaltes forsøg på at blokere er nok. Det hensigtselement, som er centralt i sådanne sager, er også normalt det sværeste at bevise, selvom notater, telefon opkald og optagede samtaler kan bruges som bevis for at fastslå dette.

Hindring af retfærdighed på statsniveau

Statskoder adresserer også forbrydelsen mod retshindring, men har tendens til at fokusere mere om handlinger, der forstyrrer politiets daglige arbejde. F.eks. forbyder et afsnit i Floridas hindring af retskodeks ulovlig besiddelse af en skjult håndjernøgle. På samme måde gør lovgivningen i Californien det til en forbrydelse at forsætligt “modstå, forsinke eller forhindre” en politibetjent eller nødpersonale, mens de udfører deres jobopgaver. Statutten inkluderer de specifikke handlinger, der interfererer med radiokommunikation over en offentlig sikkerhedsradiofrekvens og tager en officers skydevåben.

Alle stater behandler hindring for retfærdighed i en eller anden form. Nogle statslove, såsom Florida ” s, definer flere specifikke handlinger, mens andre er meget bredere skrevet. Når man sammenligner statslige og føderale love, er det vigtigt at forstå, at der er en bred vifte af lovovertrædelser, der falder ind under kategorien “hindring af retfærdighed.” Her er et udvalg af statslige love:

• Illinois – kapitel 720 § 5 / 31-4. Hindring af retfærdighed
• Texas – straffelovens afsnit 8, kapitel 38. Hindring af regeringen Operation
• Washington – Straffelovens § 9A.76.020. Hindring af en retshåndhævende officer

Sanktioner og domme

Føderal hindring af retslovgivning sætter forskellige sætninger til forskellige kodeafsnit.For eksempel straffes kodesektionen, der er berygtet af præsidenter Nixon og Clinton (18 U.S.C. § 1505), med en bøde og fængsel i op til fem år (eller op til otte år, hvis det involverer terrorisme). Trusler eller forsøg på at skræmme en jurymedlem (18 U.S.C. § 1503) kan straffes med en bøde og op til 10 års fængsel. Men hvis forbrydelsen også indebærer et drabsforsøg eller begåelse af en klasse A eller B forbrydelse mod en jurymedlem, kan tiltalte dømmes til op til 20 års fængsel. Forsøg på at påvirke en jurymedlem gennem skriftlig kommunikation (18 USC § 1504) kan imidlertid straffes med en bøde og / eller op til seks måneders fængsel.

Statslovene klassificerer også de fleste hindringer for lovovertrædelser som forbrydelser , selvom de adskiller sig meget om, hvordan de definerer forbrydelsen. Ovenstående citerede Illinois-lov – forbud mod handlinger som “ødelæggelse af beviser” – klassificerer forbrydelsen som en klasse 4-forbrydelse (der kan straffes med et til tre års fængsel). Forbrydelsen mod “hindring af en retshåndhævende officer” i Washington State er derimod en grov forseelse og straffes med en bøde og op til 364 dages fængsel i amtet.

Få juridisk hjælp til din hindring om retfærdighedssag

Ligesom føderale og statslige anklagere er forpligtet til at give kriminelle tiltalte en behørig proces i loven, er tiltalte og andre involveret i strafferetlig efterforskning strengt forbudt at blande sig med retfærdighedens hjul. Hvis du er blevet tiltalt for en føderal eller statslig forbrydelse mod retfærdighed, vil du gerne have juridisk repræsentation. Kom i gang i dag ved at tale med en kriminel forsvarsadvokat i nærheden af dig.