Una “storia dimenticata” di come il governo degli Stati Uniti ha separato lAmerica

Nel 1933, affrontò con una carenza di alloggi, il governo federale ha avviato un programma esplicitamente progettato per aumentare – e segregare – il patrimonio immobiliare americano. Lautore Richard Rothstein afferma che i programmi abitativi avviati con il Nuovo Laccordo equivaleva a un “sistema di segregazione sponsorizzato dallo stato”.

Gli sforzi del governo erano “progettati principalmente per fornire alloggi alle famiglie bianche, della classe media e della classe medio-bassa”, afferma. . Afro-americani e altre persone di colore sono stati esclusi dalle nuove comunità suburbane e spinti invece in progetti di edilizia abitativa urbana.

Il nuovo libro di Rothstein, The Color of Law, esamina le questioni locali, statali e federali politiche abitative che imponevano la segregazione. Egli osserva che la Federal Housing Administration, istituita nel 1934, promosse gli sforzi di segregazione rifiutandosi di assicurare mutui nei quartieri afroamericani e nelle vicinanze, una politica nota come “redlining”. Allo stesso tempo, la FHA sovvenzionava i costruttori che producevano in serie intere suddivisioni per i bianchi, con lobbligo che nessuna delle case fosse venduta agli afroamericani.

Rothstein afferma che queste politiche abitative vecchie di decenni hanno avuto un effetto duraturo sulla società americana. “La segregazione delle nostre aree metropolitane oggi porta … a una disuguaglianza stagnante, perché le famiglie sono molto meno in grado di muoversi verso lalto quando” vivono in quartieri segregati dove le opportunità sono assenti “, egli dice. “Se vogliamo una maggiore uguaglianza in questa società, se vogliamo un abbassamento dellostilità tra polizia e giovani afroamericani, dobbiamo prendere provvedimenti per desegregare.”

Punti salienti dellintervista

Su come la Federal Housing Administration ha giustificato la discriminazione

La giustificazione della Federal Housing Administration era che se gli afroamericani comprassero case in questi sobborghi, o anche se comprassero case vicino a questi sobborghi, i valori delle proprietà delle case che stavano assicurando, le case bianche che stavano assicurando, lo avrebbero declino. E quindi i loro prestiti sarebbero a rischio.

Non cerano basi per questa affermazione da parte della Federal Housing Administration. Infatti, quando gli afroamericani cercarono di acquistare case in quartieri tutti bianchi o nei quartieri per lo più bianchi, i valori delle proprietà sono aumentati perché gli afroamericani erano più disposti a pagare di più per le proprietà rispetto ai bianchi, semplicemente perché la loro offerta di alloggi era così limitata e avevano così tante scelte in meno. Quindi la logica utilizzata dalla Federal Housing Administration non è mai stato basato su alcun tipo di studio. Non è mai stato basato su alcuna realtà.

Su come le agenzie federali hanno utilizzato il redlining segregare gli afroamericani

Il termine “redlining” … deriva dallo sviluppo da parte del New Deal, da parte del governo federale, di mappe di ogni area metropolitana del paese. E quelle mappe sono state codificate a colori prima dalla Home Owners Loan Corp. e poi dalla Federal Housing Administration e poi adottate dalla Veterans Administration, e questi codici colore sono stati progettati per indicare dove era sicuro assicurare i mutui. E ovunque vivessero afroamericani, ovunque vivessero afroamericani nelle vicinanze erano colorati di rosso per indicare agli esperti che questi quartieri erano troppo rischiosi per assicurare mutui.

Sul manuale FHA che delineava esplicitamente politiche segregazioniste

Era in un qualcosa chiamato Underwriting Manual of the Federal Housing Administration, che diceva che “a gruppi razziali incompatibili non dovrebbe essere permesso di vivere nelle stesse comunità”. Ciò significa che i prestiti agli afroamericani non potevano essere assicurati.

In uno sviluppo …a Detroit … la FHA non sarebbe andata avanti, durante la seconda guerra mondiale, con questo sviluppo a meno che lo sviluppatore non costruisse un muro alto 6 piedi, muro di cemento, separando il suo sviluppo da un vicino quartiere afroamericano per assicurarsi che no Gli afroamericani potrebbero persino entrare in quel quartiere.

Il Manuale di sottoscrizione della Federal Housing Administration raccomandava che le autostrade fossero un buon modo per separare i quartieri afroamericani dai quartieri bianchi. Quindi questa non era una questione di legge, era una questione di regolamentazione del governo, ma non era nemmeno nascosta, quindi non si può affermare che questa fosse una sorta di situazione “de facto”. I regolamenti scritti per legge e pubblicati … nel Manuale di sottoscrizione sono de jure unespressione incostituzionale della politica del governo quanto qualcosa di scritto nella legge.

Sugli effetti a lungo termine dellessere afroamericani vietato comprare case in periferia e costruire equità

Oggi i redditi degli afroamericani in media sono circa il 60 per cento dei redditi medi dei bianchi. Ma la ricchezza afroamericana è circa il 5% della ricchezza bianca. La maggior parte delle famiglie della classe media in questo paese guadagna la propria ricchezza dallequità che ha nelle proprie case. Quindi questa enorme differenza tra un rapporto di reddito del 60% e un rapporto di ricchezza del 5% è quasi interamente attribuibile alla politica federale degli alloggi attuata durante il XX secolo.

Famiglie afroamericane a cui era vietato acquistare case in periferia negli anni Quaranta e Cinquanta e anche negli anni Sessanta, dalla Federal Housing Administration, non ottenne lapprezzamento di equità ottenuto dai bianchi. Quindi … lo sviluppo di Daly City a sud di San Francisco o Levittown o uno qualsiasi degli altri in mezzo in tutto il paese, quelle case alla fine degli anni 40 e 50 sono state vendute per circa il doppio del reddito medio nazionale. Erano accessibili alle famiglie della classe operaia con un mutuo FHA o VA. Gli afroamericani erano ugualmente in grado di permettersi quelle case come i bianchi, ma era proibito acquistarle. Oggi quelle case vendono per $ 300.000 $ 400.000 come minimo, sei, otto volte il reddito medio nazionale. …

Così nel 1968 approvammo il Fair Housing Act che in effetti diceva: “OK, afroamericani, ora siete liberi di acquistare case a Daly City o Levittown” … ma è una promessa vuota perché quelle case non sono più alla portata delle famiglie che potevano permettersele quando i bianchi compravano in quei sobborghi e guadagnavano lequità e la ricchezza che ne derivavano.

I bianchi le famiglie mandavano i loro figli al college con i loro titoli di casa; erano in grado di prendersi cura dei loro genitori in vecchiaia e non dipendono dai loro figli. Sono in grado di trasmettere ricchezza ai loro figli. Nessuno di questi vantaggi andava agli afroamericani, ai quali per la maggior parte era vietato acquistare case in quei sobborghi.

Su come i progetti di edilizia abitativa sono passati dallessere per famiglie bianche della classe media e medio-bassa a essere prevalentemente neri e poveri

Ledilizia residenziale pubblica è iniziata in questo paese per i civili durante il New Deal ed è stato un tentativo di affrontare una carenza di alloggi; non era “un programma di assistenza sociale per i poveri. Durante la Depressione, non era in corso la costruzione di alloggi. Famiglie della classe media, famiglie della classe operaia stavano perdendo le loro case durante la Depressione quando divennero disoccupati e quindi cerano molti ceti medi disoccupati , famiglie bianche della classe operaia e questo era il collegio elettorale a cui il governo federale era più interessato. E così il governo federale iniziò un programma di costruzione di alloggi pubblici per i bianchi solo nelle città di tutto il paese. Listinto liberale di alcuni funzionari dellamministrazione Roosevelt guidò loro per costruire alcuni progetti anche per afroamericani, ma erano sempre progetti separati; non erano integrati. …

I progetti bianchi avevano un gran numero di posti vacanti; i progetti neri avevano lunghe liste di attesa. Alla fine è diventato così evidente che le autorità per ledilizia popolare nel governo federale hanno aperto i progetti designati dai bianchi agli afroamericani e si sono riempiti di afroamericani. nello stesso tempo, lindustria lasciava le città, gli afroamericani diventavano più poveri in quelle zone, i progetti diventavano progetti per i poveri, non per i lavoratori. Sono stati sovvenzionati, non erano stati sovvenzionati prima … E così sono diventati bassifondi verticali che siamo venuti ad associare alle case popolari. …

I posti vacanti nei progetti bianchi sono stati creati principalmente da il programma della Federal Housing Administration per suburbanizzare lAmerica, e la Federal Housing Administration ha sovvenzionato i costruttori di produzione di massa per creare suddivisioni che erano “solo bianche” e hanno sovvenzionato le famiglie che vivevano nei progetti di alloggi bianchi così come i bianchi che vivevano altrove in la città centrale per spostarsi fuori dalle città centrali e in questi sobborghi solo bianchi.Così è stata la Federal Housing Administration a spopolare le case popolari delle famiglie bianche, mentre le autorità per ledilizia popolare sono state accusate della responsabilità di ospitare afroamericani che erano sempre più poveri per pagare lintero costo del loro affitto.

I produttori radiofonici Sam Briger e Thea Chaloner e i produttori Web Bridget Bentz e Molly Seavy-Nesper hanno contribuito a questa storia.