John F. Fox, Jr., Istoricul FBI
Iulie 2003
Totul s-a întâmplat cu „cabinetul negru” din Washington „, a citit Washington Evening Star. Audierile Congresului erau în curs de desfășurare în practica prin care Serviciul Secret al SUA împrumuta anchetatorii altor agenții federale, în principal În urma acestor audieri, Rep. Walter Smith (R-IA) a declarat că „Nimic nu este mai opus rasei noastre decât credința că un sistem general de spionaj este condus de guvernul general” și Rep. John Fitzgerald (D-NY) a avertizat împotriva pericolelor unei poliții secrete federale.1 Ca urmare a acestor audieri, Congresul a interzis Serviciului Secret să împrumute anchetatori către alte departamente. După ce a pierdut accesul la acești anchetatori, procurorul general Bonaparte a creat o mică forță de detectivi pentru Departamentul de Justiție (DOJ); acesta a fost predecesorul Biroului Federal de Investigații. Deoarece Congresul a condamnat „serviciile secrete”, „cabinetele negre”, spionii și detectivii în acest moment, mulți critici ai Biroului au acuzat că FBI a fost creat în opoziție cu voința Congresului și că s-a născut nelegitim.2 Nu a fost așa.
Înainte de 1908, Departamentul de Justiție nu avea o forță organizată de anchetatori pentru a aduna probe. S-a bazat pe detectivi angajați de la Serviciul Secret și, pentru o vreme, detectivi privați. Sub președintele Theodore Roosevelt, acest lucru a început să se schimbe. Aplicarea viguroasă a legilor mai vechi și creșterea celor noi care au avut loc în timpul administrației sale au început să impună capacitatea Departamentului Justiției de a detecta infracțiunile. În 1906, erau necesari 60 de agenți ai serviciului secret; anul următor, 65. Acești anchetatori proveneau dintr-o forță de rezervă de aproximativ 20 pe care Serviciul Secret o păstra pentru a ajuta alte departamente, precum și o listă menținută de șeful John Wilkie cu alți 300 de anchetatori care au solicitat funcții de serviciu secret. verificat de Departamentul Trezoreriei, dar pentru care nu era disponibilă nicio poziție.3
Acest sistem a funcționat de mulți ani, dar în 1906, Congresul a început să îl pună la îndoială. În acea ianuarie, președintele Comitetului de credite James Tawney (R-MN) l-a întrebat pe asistentul procurorului general Glover de unde Departamentul de Justiție își are „serviciul secret”, adică detectivii. „În general de la Departamentul Trezoreriei”, a răspuns Glover.4 De ce, Tawney a insistat, Departamentul nu s-a bazat pe proprii anchetatori? Glover a răspuns, nu erau suficiente în cadrul Departamentului pentru munca care trebuia făcută, dar „unele persoane … au analizat întrebarea … dacă Departamentul ar trebui să aibă propria forță de serviciu secret”. „Aceasta este cu totul o propunere diferită”, a răstit Tawney. Glover a adăugat rapid că Departamentul a respins ideea ca fiind prea costisitoare.5
Tawney s-a plâns că programul de împrumut pentru Serviciile Secrete a dat „ceea ce Congresul nu ar autoriza niciodată … un birou de servicii secrete în fiecare Departament”, creând astfel „un sistem de spionaj în această țară care este în întregime incompatibil cu teoria guvernului nostru”. Glover a insistat că Departamentul are nevoie de detectivi pentru a investiga „încălcările legii” și Tawney a dat înapoi. Departamentul de Justiție, a afirmat el, „ar trebui să fie îmbrăcat cu toate echipamentele necesare pentru desfășurarea urmăririlor penale”, adăugând, dacă alte departamente au nevoie „să le folosească”. bărbaților din serviciile secrete ar trebui să obțină autoritate de la Congres … oportunitatea menținerii serviciului în tot guvernul nostru va fi stabilită de Congres. ” Preocuparea lui Tawney nu ar fi putut fi de o importanță urgentă. El nu a revizuit serios problema timp de doi ani, deși a ținut la curent cu utilizarea agenților serviciilor secrete în acest timp.
Charles Bonaparte, care a fost numit avocat general, în martie 1907, a devenit rapid convins că practica utilizării anchetatorilor serviciilor secrete era o problemă. Lipsa sa de control complet asupra anchetatorilor, a argumentat el mai târziu, a însemnat că „nu avea informații directe cu privire la ceea ce au făcut și … dar un control imperfect asupra cheltuielilor pe care le-ar putea suporta. ” În Raportul său anual, Bonaparte a atras atenția Congresului „asupra anomaliei conform căreia Departamentul de Justiție nu are … forță detectivă permanentă sub controlul său imediat” .6 El a cerut „să se prevadă o forță de acest caracter; numărul său și forma organizării sale urmează să fie determinate de sfera atribuțiilor pe care Congresul le va considera potrivit să le încredințeze ”. În ianuarie 1908 și-a urmărit personal cererea. Bonaparte i-a reamintit subcomitetului de creditare a Camerei de cererea sa anterioară și s-a plâns că Departamentul de Justiție trebuie „să se bazeze pe serviciul secret al Departamentului Trezoreriei”, care tocmai „a crescut la noi în preț”.
Președinte Tawney l-a întrebat pe Bonaparte despre cum au fost plătiți acești anchetatori.„Motivul pentru care am întrebat”, a ținut să spună el, „este că există o creditare specifică pentru și … o condiție ca creditul să fie prelungit pentru niciun alt serviciu”. Executivul, credea Tawney, nu ar trebui să interpreteze în mod liber restricțiile legii. Poziția lui Roosevelt, deși nu a fost menționată la aceste audieri, a fost că ceea ce nu era interzis de lege era permis, prin urmare, în calitate de președinte, el avea o largă discreție în organizarea puterii executive. Tawney s-a opus acestui lucru și a încercat să susțină autoritatea Congresului. Această îngrijorare i-a alimentat furia față de Serviciul Secret și Roosevelt.7 Este ironic faptul că cererea lui Bonaparte a reaprins îngrijorarea lui Tawney; Bonaparte a încercat în mod clar să facă ceea ce președintele ceruse, adică să meargă la Congres pentru autoritatea de a crea o forță de detectivi.
În februarie și martie, după a doua cerere a lui Bonaparte, comisia lui Tawney a organizat o serie de audieri despre secret Practica de serviciu. Cea mai semnificativă mărturie a venit la 24 martie 1908 de la William H. Moran, asistent șef al Serviciului Secret. Sub întrebări, Moran a discutat despre o anchetă controversată efectuată de anchetatorii serviciilor secrete care au analizat un soldat al marinei care fugise cu o femeie căsătorită.8 Problema mai importantă ridicată în mărturia lui Moran se referea, totuși, la legitimitatea programului de împrumut al anchetatorului și Tawney a continuat criticile sale ascuțite față de acesta.9 Supărat de această chestiune Subcomisia Tawney a elaborat un amendament pentru a elimina practica împrumutului. Spre sfârșitul lunii aprilie, proiectul de lege privind Anul fiscal 1909 Diverse pentru apropierea civilă a venit în fața Camerei pentru dezbatere și a fost adăugat amendamentul lui Tawney, printre altele. Opoziția a fost limitată.
Roosevelt a intrat acum în dezbatere. Îl îngrijorează în mod special dispozițiile privind Comisia de comerț interstatală, o limită a salariilor care ar putea fi plătite în Panama și sfârșitul practicii de împrumut pentru serviciile secrete. Fiecare dintre aceste măsuri a lovit stilul de conducere prezidențială și înțelegerea puterilor biroului său. Fiecare a căutat să limiteze capacitatea lui Roosevelt de a acționa fără contribuția congresului. Aceștia au fost întâmpinați pe scară largă în Cameră, care, deși se afla sub controlul partidului lui Roosevelt, s-a năpustit de pierderea aparentă a puterii în fața unui președinte popular și agresiv. , cerând ca secțiunile problematice să fie ucise. În ceea ce privește furnizarea serviciilor secrete, el a argumentat că aceasta „va interfera în mod material cu administrarea justiției și va beneficia doar de o clasă de oameni – și aceasta este clasa criminală” .10 Într-un post-script scris de mână, a adăugat el, „nu există strigăt mai prostesc decât acesta împotriva „spionilor”; numai infractorii au nevoie să se teamă de detectivii noștri. ”11
Lobby-ul său discret a avut puțin efect. La 1 mai 1908, Casa s-a rezolvat într-un Comitet al Întreg pentru a lua în considerare modificările la proiectul de lege. Dezbaterea asupra modificării limitării serviciului secret a acoperit mai multe aspecte, inclusiv: 1) ilegalitatea practicii serviciului secret; 2); îngrijorarea cu privire la funcțiile de investigație din guvern; și 3) întrebarea dacă congresmanii ar trebui să fie anchetat de puterea executivă.12
Reprezentantul Parsons (NY) l-a întrebat pe președintele Tawney: „Domnul crede că este de dorit să existe un serviciu general de detectivi pentru Guvern?” „Nu, nu”, a răspuns Tawney, și nici nu a vrut ca fiecare agenție să aibă propria forță de detectivi. Justiția ar putea obține detectivi în același mod în care o făcuse înainte de a se baza pe personalul serviciului secret, a argumentat el. ” nu există nimic în această dispoziție care să împiedice „Departamentul de Justiție” să „selecteze pur și simplu un bărbat și să-l angajeze” după cum este necesar pentru a investiga crimele.
Reprezentantul JS Sherley (KY) a subliniat că de fiecare dată Congresul a luat Acțiunea legislativă împotriva Serviciului Secret trebuia să domnească în puterea sa. Reprezentantul Bennet, principalul oponent al limitării, a contestat această afirmație și el și Sherley s-au certat cu privire la caracterul adecvat al utilizării anchetatorilor de către Departamentul Marinei în cazul dezbatere s-a mutat asupra faptului dacă congresmanii își potriveau ținte pentru investigații ale „bărbaților din serviciile secrete”. Bennet a evitat întrebarea oferind o dischiziție filozofică cu privire la rolul Congresului în guvern și la necesitatea congresmenilor de a se poli singuri.
„Tot acest comitet cere”, a proclamat rep. Smith, „este că se va respecta scopul exprimat și declarat al Congresului existent timp de un sfert de secol. ” Punctul lui Smith a atras multe aplauze, sugerând că Casa ar fi de partea restricționării executivului. Reprezentantul Fitzgerald a susținut punctul de vedere al lui Smith, adăugând: „S-a depus o dată sau de două ori un efort pentru a crea un sistem general de poliție sub guvernul federal”, dar a eșuat. Când un avocat federal are nevoie de un anchetator, a sugerat Fitzgerald, el ar putea găsi unul la nivel local ca orice alt avocat ar face.Bennet l-a provocat rapid, reamintindu-i lui Fitzgerald că majoritatea avocaților ar angaja un detectiv privat pentru o astfel de muncă, dar legea a interzis agențiilor federale să facă acest lucru. Fitzgerald a contracarat slab că agențiile federale ar putea angaja anchetatori aflați pe lista solicitanților eligibili ai Serviciului Secret.
Pe măsură ce dezbaterea a început să se încheie, reprezentantul Driscoll a sugerat că ar trebui să existe un serviciu secret în guvern, găzduit acolo unde era cea mai mare nevoie de anchetatori și capabili să împrumute detectivi altor departamente, după cum era necesar. Tawney și-a atacat rapid sugestia, afirmând că acest lucru a vrut să prevină amendamentul. Bennet l-a provocat apoi pe Tawney cu privire la utilitatea practicii de împrumut, dar a fost întrerupt de strigătele de „Vot!” Dezbaterea a fost încheiată, iar limitarea serviciului secret a fost aprobată rapid. Proiectul de lege pentru diverse credite civile a adoptat Camera la scurt timp după aceea.
Nu este surprinzător faptul că oficialii Departamentului Justiției au fost profund îngrijorați de această întorsătură a evenimentelor. Procurorul Statelor Unite Henry Stimson i-a scris lui Bonaparte pe 6 mai: „Nu există nicio modalitate prin care proiectul de lege să poată fi oprit în Senat?” 13 El a inclus un editorial al New York Times. The Times a aruncat „combinația„ rechinilor de pământ ”” care a influențat Camera, făcând reprezentanții „să devină instrumentele hoților”. / p>
Poate că Senatul a ținut seama de criticile Time. Proiectul de lege adoptat în Senat nu avea prevederile serviciului secret. A fost convocat un comitet de conferință pentru a concilia diferența și, la insistența Camerei, amendamentul Serviciului Secret a fost adăugat din nou la măsura finală.15 Raportul Conferinței asupra proiectului de lege a fost adoptat copleșitor, cu puțină fanfară, la 17 mai 1908. Președintele a semnat-o rapid; plângerile sale erau insuficient de puternice pentru a risca credite semnificative pentru programele cheie. Un veto ar fi fost probabil anulat oricum, având în vedere marjele prin care a trecut măsura.16 Congresul a fost amânat pentru vară. Prevederea privind utilizarea agenților serviciului secret va intra în vigoare la începutul noului an fiscal, 1 iulie 1908.
În câteva zile de la acest termen, procurorul general Bonaparte a început o mică reorganizare a Departamentului Justiției pentru soluționează iminenta pierdere a accesului la agenții serviciului secret. Cu puțină bătaie de cap, el a început să grupeze anchetatorii din departament și nouă agenți ai serviciilor secrete angajați permanent ca agenți speciali Justiție. La 26 iulie 1908, Bonaparte a ordonat avocaților DOJ să trimită majoritatea chestiunilor de investigație către examinatorul șef, Stanley W. Finch, care va stabili dacă există agenți speciali sub direcția sa disponibili pentru a investiga cazul.17
Când Bonaparte a anunțat crearea unei forțe de agent special către Congres care intră în raportul său anual, el trebuie să fi considerat acțiunea un fapt împlinit. De fapt, dacă președintele Roosevelt nu s-ar fi inserat în această chestiune, ar fi susținut puține opoziții. În schimb, în mesajul său anual din decembrie 1908 către Congres, rața șchioapă Roosevelt a declanșat o luptă politică acerbă. El a declarat: „Principalul argument în favoarea amendamentului a fost acela că parlamentarii înșiși nu doreau să fie anchetați”. Camera a cerut imediat ca Roosevelt să prezinte orice dovadă pe care ar fi trebuit să o susțină. Sa creat un comitet special care să ia în considerare dovezile pe care Roosevelt le-ar putea furniza. Cinci zile mai târziu, Senatul a adoptat o rezoluție similară. Washingtonul era într-un tumult.
La 4 ianuarie 1909, el a preluat în mod public provocarea Congresului și, în ochii Congresului, s-a retras. Roosevelt a susținut că Casa trebuie să se înșele. El nu a acuzat Congresul în ansamblu și nici nu a identificat membri specifici ca fiind motivați de frică. În schimb, a continuat președintele, criticile sale au rezultat dintr-o analiză a argumentelor din Parlament în timpul dezbaterii asupra proiectului de lege. Reclamațiile sale, a răspuns el, au fost extrase în mod specific din observațiile lui Tawney, Sherley, Smith, Fitzgerald, și Cannon.
Camera nu a fost liniștită. O rezoluție de mustrare a președintelui a fost. Dezbaterea asupra acesteia reflectă cea referitoare la limitarea serviciului secret. Reprezentanții Fitzpatrick, Sherley și Tawney au ajuns toți la d să-l enunțe pe președinte și să respingă afirmația sa că s-au opus practicii de împrumut a Serviciilor Secrete din teama de a nu fi spionați. Rep. Bennet l-a apărat pe Roosevelt, argumentând că există dovezi că teama de anchetă a fost un motiv în acțiunea Congresului.
Prin această dezbatere a trecut o tăcere importantă. Nimeni nu a criticat forța lui Bonaparte de agenți speciali. De fapt, comentariile făcute au fost favorabile și multe dintre acestea au venit de la susținătorii limitării serviciului secret.Răspunzând acuzației lui Bennet că limitarea serviciului secret a împiedicat descoperirea și urmărirea penală a infracțiunilor, Fitzgerald a răspuns că, din iulie 1908, procurorul american a putut apela la detectivii Departamentului de Justiție. El a adăugat în mod aprobator că această forță a funcționat în conformitate cu însușirea corespunzătoare.18 Limita, a concluzionat Fitzgerald, nu a împiedicat procurorul general să dobândească „forța specială, pe care a considerat-o preferabilă utilizării oamenilor din serviciile secrete ale Trezoreriei”.
Alți critici ai președintelui au luat poziții similare. Tawney a menționat că Congresul nu a restricționat capacitatea niciunui departament „de a angaja detectivi sau oameni din serviciile secrete;” interzicea doar detalii sau transferuri de anchetatori din divizia Serviciului Secret. Toate celelalte credite pentru serviciile de detectivi au fost lăsate neatinse. De fapt, a adăugat Tawney, toate au fost mărite, inclusiv pentru Divizia Serviciilor Secrete. Reprezentantul Smith a adăugat că „nu există nicio limită asupra puterii vreunui departament în selectarea numeroșilor săi agenți speciali și inspectori”. Acțiunea Congresului a fost pur și simplu pentru a preveni „vechiul sistem de sfidare a legii și evaziune a legii”, a concluzionat el.19
Camera a trecut mustrarea președintelui Roosevelt cu 212 de ani la 36 de zile; cinci membri s-au abținut de la vot și 135 membri nu au votat. Porțiunile din mesajul și răspunsul președintelui considerate jignitoare au fost depuse și Camera a adoptat imediat o rezoluție suplimentară care autoriza o comisie ad hoc prezidată de reprezentantul Olmstead în toate aspectele Serviciului Secret. Aproape imediat, domeniul de aplicare al acestei investigații a fost redus drastic.
Însuși Senatul a ales să ignore ignoranța anterioară a președintelui. Roosevelt a pretins victoria.20 Administrația a crezut că este probabil ca forța lui Bonaparte să câștige nu numai o sancțiune legislativă fermă în creditele din anul fiscal 1909, ci că i s-ar putea da autoritatea de a recrea vechea practică de împrumut pentru serviciul secret sub controlul Departamentului de Justiție. p>
În acel moment, puțini au avut grijă să continue bătălia politică. Chiar și așa, o parte din vechea opoziție din comitetul lui Tawney a refuzat să moară, dar Congresul se îndrepta într-o altă direcție. La 3 martie, un comitet ad-hoc din cadrul Serviciului Secret a sugerat ca autorizarea regulată a ambelor forțe ale agenților să fie făcută parte din proiectele de legi regulate de credite ale Trezoreriei și Justiției. Roosevelt a părăsit funcția a doua zi, la fel ca Charles Bonaparte. Două zile mai târziu, noul procuror general, George Wickersham, a emis un ordin formal de creare a Biroului de Investigații. În termen de doi ani, Congresul triplase dimensiunea acestei forțe și își lărgise foarte mult autoritatea de investigare.
Mai multe lucruri apar clar în această poveste. Limitarea inițială a serviciului secret a fost adoptată în mare parte datorită eforturilor lui James Tawney și a celorlalți membri ai subcomitetului său, Sherley, Smith și Fitzpatrick. Congresul în ansamblu l-a adoptat ca un mijloc de a împiedica extinderea puterii executive de către Roosevelt, chiar dacă partidul președintelui controlează ambele camere. Dezbaterile abia au abordat probleme de informații și au aprofundat cele de aplicare a legii pentru a ilustra preocupările cu abuzurile de „servicii secrete”. Nemulțumirea față de modul în care Roosevelt și-a exercitat puterile biroului său și de modul în care a tratat Congresul a subliniat în mod clar dezbaterea. Citate precum cele făcute la începutul acestei lucrări erau niște bătăi retorice exercitate în bătălia politică cu Roosevelt. Motivul real al acestei bătălii a fost echilibrul puterea dintre ramurile executiv și legislativ, nu temerile hiperbolice ale unui stat polițienesc. Criticii au ratat această caracteristică cheie a dezbaterii, optând în schimb pentru o denunțare senzaționalistă a forței agentului special al lui Bonaparte pentru a critica Biroul Federal de Investigații matur.21 p>
1 „Împrumut de detectivi”, Washington Evening Star, 21.04.1988; „Spionage Exists”, Washington Evening Star, 22.04.1988.
2 Vezi cartea lui Max Lowenthal intitulată The Federal Bureau of Investigation, cartea lui Fred Cook The FBI Nobody Knows; eseul lui Vern Countryman „The History of the FBI: Dezvoltarea democrației a unei forțe secrete de poliție ”, în Investigarea FBI, ed. de Pat Watters și Stephen Gillers; și „A Brief History of the FBI and its Powers” a lui Athan Theoharis, în Theoharis și colab., The FBI: A Comprehensive Research Guide.
3 Această afirmație se bazează pe o lectură a dezbaterilor din Congres și mărturii de credite ale serviciilor secrete și ale personalului DOJ. Deosebit de relevantă a fost 42 CR pp. 5557 și 5558.
4House. Audieri în fața Subcomitetului Comitetului Camerei pentru creditele pentru creditele de deficit pentru 1906 și anii anteriori de deficit urgent Bill, 13.01.1906, pp. 185-186. Toate citatele din aceste audieri din paragrafele care urmează provin din această sursă.
5Ibid.
6Raport anual al procurorului General pentru anul fiscal 1907, pp. 9-10.
7House.Audieri în fața Subcomitetului Comitetului pentru credite al Camerei, constând din domnii Tawney, Vreeland, Keifer, Brundige, Jr. și Livingston pentru credite de deficit pentru 1908 și Anii anteriori privind proiectul de lege pentru deficiențe urgente, vineri, 17.01.1988, pp. 202-203.
8Williams, „Fără înțelegere”, p.33.
9 Citirea mea a legii sugerează că practica serviciului secret nu a fost o încălcare la fel de clară precum a susținut Tawney. Practica pare să fi fost extra-legală mai degrabă decât ilegală. Un caz prima facie poate fi susținut în susținerea afirmației administrației conform căreia a fost o utilizare acceptabilă a creditelor acordate, chiar dacă practica nu a fost sancționată oficial de lege. o listă a solicitanților anteriori în așteptarea angajărilor viitoare a fost legitimă. În plus, această procedură a fost în practică atât în timpul administrațiilor democratice, cât și în cele ale republicanilor din anii 1880 și nu a fost pusă sub semnul întrebării înainte de 1906, în măsura în care se poate stabili.
11 Morrison, vol. 5, Scrisoare, 4706 către Joseph Gurney Cannon, 30.04.1988.
12 Toate discuțiile și citatele din această dezbatere pot fi găsite în 42 CR pp. 5555-5561, cu excepția cazului în care se menționează altfel.
13Letter, SUA Henry Stimson către AG Bonaparte, 6 mai 1908, documente DOJ 44-3-11-sub 3, (24.02.06 până la 25.06.08).
14 Editorial editat , New York Times, documente DOJ 44-3-11-sub 3, (24.02.06 până la 25.06.08).
15 Comitetul Conferinței era format din William B. Allison, Eugene Hale, și Henry M. Teller din Senat și James A. Tawney, JJ Fitzgerald și Cong. Smith from the House.
16Gatewood, Theodore Roosevelt and the Art of Controversy, p.251.
17 FBI-ul a acceptat în mod tradițional 26/7/1908 ca dată de naștere. Nu se știe de ce Biroul a luat această dată, deși atribuirea tuturor investigațiilor Departamentului către forța agentului special este un motiv bun pentru a semnifica ziua respectivă ca fiind cea oficială. Istoria Appel, citată mai sus, nu o menționează, deși cronologiile FBI ulterioare, cum ar fi „A Digested History of the FBI”, fac. Două chestiuni de investigație nu au fost atribuite noului agent special al lui Bonaparte: 1) anumite probleme bancare gestionate de un un grup special de examinatori și 2) naturalizarea contează.
18Ibid., p.652.
19Ibid., pp. 674, 675.
20Gatewood, pp. 275-276.
21 Excepția este David J. Williams, „Fără înțelegere: FBI și supraveghere politică, 1908-1941”. Expoziția sa evită multe dintre capcanele citirii selective a acestor dezbateri în care au căzut polemiciștii.