Lämpimänä kesäpäivänä vuonna 2008 poliisi huomasi miehen kävelevän asuntonsa ulkopuolella Kalifornian Santa Clarassa, joka on yksi monet makuuhuoneyhteisöt leviävät Piilaaksossa. Salaiset FBI: n upseerit näkivät hänet rakennuksen ulkopuolella ja alkoivat seurata häntä jalkaisin radiosta lähistöllä oleville kollegoilleen. Mies näki agentit, ja niin hän alkoi kävellä nopeasti. He seurasivat esimerkkiä.
Kuukausien jälkeen seuranneet häntä pankkitileillä ja luottamuksellisilla informaattoreilla, upseereilla oli miehensä. Hän oli kertonut huoneistokompleksin johtajalle olevansa ohjelmistosuunnittelija Steven Travis Brawner: profiili, joka sopii hyvin monien muiden alueen vuokralaisten kanssa. Mutta pidätyksen aikana virkamiehet eivät tienneet hänen oikeaa nimeään: Tarkasteltuaan hänen toimintaansa etäisyydellä, he kutsuivat häntä yksinkertaisesti ”hakkeri”. Vuosien 2005 ja 2008 välillä liittovaltion tutkijat uskoivat, että Hacker ja kaksi muuta miestä tekivät verkossa yli 1900 väärennettyä veroilmoitusta, mikä tuotti 4 miljoonaa dollaria yli 170 pankkitilille.
Hakkeri selvitettiin käyttämällä salaperäinen valvontatekniikka, joka tunnetaan nimellä stingray, joka harhauttaa matkapuhelimia. Stingerit tai solupaikan simulaattorit toimivat väärinä matkapuhelintorneina, jotka huijaavat puhelimia luopumaan sijainnistaan. Niistä on tullut jälleen yksi työkalu monien virastojen työkalupakissa, ja niiden käyttö on laajentunut vähäisellä valvonnalla – eikä julkista tietoa siitä, että niitä edes käytettiin, ennen kuin hakkeri ryhtyi pakko-oppaaseen selvittämään, kuinka lainvalvontaviranomaiset seurasivat häntä sinä kesäpäivänä. Kun hän veti tätä lankaa, hän sai selville jotain muuta: että poliisi saattaa seurata paljon enemmän kuin me edes tiedämme puhelimissamme, usein ilman optioita, joita yleensä tarvitaan vastaaviin invasiivisen valvonnan menetelmiin.
Hakkeri alkoi hengittää enemmän raskasta ly. Hän on ehkä ajatellut suunnata kohti läheistä rautatieasemaa, joka veisi hänet pois kaupungista, tai ehkä kohti San Jose International Airportia, joka on vain kolmen mailin päässä. Hakkeri ei voinut olla varma, seurasiko häntä poliiseja vai oliko hän vain paranoidi. Mutta heti nähdessään merkittyjä Santa Claran poliisilaitoksen autoja hän tiesi totuuden ja alkoi juosta.
Mutta hakkeri ei päässyt kauas. Hänet ympäröitiin nopeasti, pidätettiin ja etsittiin. Poliisi löysi avaimen Hackerin huoneistoon. Myöhemmin, kun poliisi sai käskyn etsiä hänen asuntoaan, he löysivät siellä kokoontaitettavan tuolin ja kokoontaitettavan pöydän, joka toimi työpöytänä. Muita huonekaluja ei ollut – hänen sänky oli pinnasänky. Lainvalvontaviranomaiset löysivät myös hänen Verizon Wireless Mobile Internet AirCard -korttinsa ja väärät ajokortit nimillä ”Steven Travis Brawner”, ”Patrick Stout” ja muilla. Vuoden 2010 FBI: n lehdistötiedotteessa todettiin myöhemmin, että virasto ”takavarikoi myös kannettavan tietokoneen ja useita kiintolevyjä, 116 340 dollaria käteistä, yli 208 000 dollaria kultarahoja, noin 10 000 dollaria hopeakolikoita, väärät henkilöllisyystodistukset, väärät tunnistustuotantolaitteet ja valvontalaitteet”.
Tutkijat tunnistivat hakkerin sormenjälkiensä kautta Daniel Rigmaideniksi, joka tuomittiin aiemmin valtion tason rikkomuksista. Sisäisen veroviraston erikoisagentin etsintäluvan mukaan Rigmaidenin tietokone sisälsi myös ”sähköpostin, joka koski poistumista Yhdysvalloista. Dominican maalle. . . asiakirjat kansalaisuuden saamisesta muissa maissa; sähköpostit Dominikaanisten virkamiesten maksamisesta Dominikaanisen syntymätodistusten ja passien saamiseksi; ja Belizen residenssiopas. ”
Rigmaidenin tapaus juontaa juurensa useisiin vuosiin. Vuonna 2007 ja alkuvuodesta 2008 IRS tunnisti Phoenixissa sijaitsevan Compass Bankin pankkitilin, joka sai petollisia veropalautuksia LLC: n nojalla, osallistuneen mahdolliseen järjestelmään.
Rigmaidenin syytteisto sinetöitiin alun perin odotettaessa yhteistyötä liittovaltion tutkinnan kanssa. Mutta alusta alkaen Rigmaiden kieltäytyi yhteistyöstä ja muutti edustamaan itseään (eronnut kolme asianajajaa), ja tapaus purettiin myöhemmin vuonna 2009.
”Kysymys on, mikä laki säätelee sen käyttöä? ” Eric King, pitkäaikainen lontoolainen yksityisyysaktivisti, sanoi kysyessäni häneltä. ”Tiedämme, että poliisilla on niitä ja tiedämme, että poliisi käyttää niitä, ei että he olisivat koskaan myöntäneet sitä ja ovat tehneet niin 10 vuoden ajan. He kieltäytyvät harjoittamasta, he kieltäytyvät sanomasta ostaneensa ne. Tarvitsemme julkisen keskustelun tällaisista asioista. ”
Tämä keskustelu alkaa tapahtua hyvin hitaasti. Ja tämä johtuu suurelta osin Rigmaidenin epätodennäköisestä altistumisesta piikille.
***
Rigmaiden sai tietää petollisista veroilmoitusjärjestelmistä 2000-luvun puolivälissä. . Hän tajusi nopeasti, että veroilmoitukset ovat suurelta osin vapaaehtoisia. IRS: llä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi edustajia ja tilintarkastajia tarkastaakseen kaikki perusteellisesti. Suurin osa IRS: n henkilöstöstä tekee parhaansa, mutta muutama luiskahtaa halkeamien läpi.Tämä tarkoitti sitä, että Rigmaiden saattoi tehdä väärennetyn veroilmoituksen kuolleelta ja tasoittaa hyvityksen. Hän arkistoi kymmeniä kerrallaan, joskus enemmän, ennen kuin yksi palasi rahalla. Hänen ensimmäinen menestyksekäs nettoutti 9000 dollaria. ”Aioin ansaita miljoona ja sitten aioin lopettaa”, hän sanoi. (Hän kertoi WNYC: n podcast-huomautukselle Itselle vuonna 2015, että hän aikoi lähteä maasta miljoonan dollarin ansaitsemisen jälkeen.)
Loppuvuodesta 2007 Rigmaiden muutti Santa Claraan. Kaupunki, joka oli tuolloin kuten nyt, asuu opiskelijoille ja paljon tekniikan työntekijöitä. Hänellä oli mukava elämä kaupunkialueella, ja hän asui lähellä rautatieasemaa ja lentokenttää tarvittaessa jotta hän pääsee nopeasti pakoon. Mutta hän tiesi, että mitä kauemmin hän viipyi yhdessä paikassa, sitä alttiimpi lainvalvonnalle hän olisi. Petoksesta tietämättä Arizonan liittovaltion syyttäjät – yksi paikoista, joissa hän oli kätkenyt rahansa – jätti sinetöidyt syytteet Rigmaidenia vastaan 23. heinäkuuta 2008.
Siihen mennessä kun hänet pidätettiin, Rigmaiden oli ansainnut noin 500 000 dollaria. Kun Rigmaiden pidätettiin Kaliforniassa, hänet kuljetettiin nopeasti Firenzen vankilaan, noin 65 mailia Phoenixista kaakkoon. Huolimatta vankeudestaan, Rigmaiden ei voinut istua paikallaan. Hän tiesi että hän oli ollut varovainen. Hän oli käyttänyt useita väärennettyjä henkilöllisyyksiä, väärennettyjen asiakirjojen kanssa ja maksanut käteisellä. Kuinka lainvalvontaviranomaiset eivät olisi vain löytäneet häntä, vaan löytäneet hänet omasta huoneistostaan, jossa tuskin kukaan tiesi hänen asuvan?
Rigmaiden ajatteli, että saattaa olla jotain, jota hallitus ei kertonut hänelle – saattaisi olla olla jokin salainen valvontatyökalu. Hän yritti painostaa liittovaltion puolustajiaan kuuntelemaan, mutta he eivät halunneet. Kahden kuukauden kuluessa hän oli eronnut yhden lakimiehensä ja sitten toisen. Pohjimmiltaan hän ei tuntenut heidän olevan teknisesti riittävän kehittyneitä voidakseen auttaa häntä saamaan tarvitsemansa vastaukset. Lopulta syytetty huijari sai luvan edustaa itseään (pro se), laillisesti riskialtista siirtoa.
Kun hän edusti itseään, hän sai käyttää lakikirjastoa viisi tuntia päivässä ( tavallisesti kolme tuntia viikossa). Siitä tuli kokopäiväinen työ, joka uppoutui oikeudellisiin menettelyihin – mutta se oli todennäköisesti tuottavin tapa viettää aikansa baarien takana. Onneksi aluksi toinen vanki ja estetty asianajaja auttoivat häntä eräissä perusasioissa, mukaan lukien yleinen tuomioistuinmenettely, miten esitys laaditaan ja miten laillista lainausta korjataan. Lokakuuhun 2009 mennessä Rigmaiden oli saanut laatikoita ja laatikoita (yhteensä yli 14000 sivua) rikollista löytämistä, mikä auttaisi häntä ymmärtämään, miten hallitus aikoi panna vireille asiansa. Viimeistä edellisessä laatikossa hän näki sanan ”stingray” muistiinpanosarjassa.
Vankina hänelle ei annettu Internet-yhteyttä, mutta joskus ”tapausten johtaja”, eräänlainen neuvonantaja , voisi olla vakuuttunut suorittamaan online-hakuja vangeille, jotka jatkoivat oikeudellista tutkimusta. Vaikka tämä prosessi, Rigmaiden löysi Harris Corporation -esitteen StingRay-nimellä. Bingo. Laite mainosti erilaisia solukkokuunteluja.
Vaikka Rigmaiden oli pro se, hänellä oli varjoasianajaja tai asianajaja, joka oli valmis astumaan sisään, jos asianajaja halusi ottaa virallisen neuvon. Tällä asianajajalla oli avustaja, mies nimeltä Dan Colmerauer. Rigmaiden voisi soittaa Colmerauerille vankilan maksupuhelimesta ja pyytää häntä suorittamaan Google-hakuja hänelle ja kertoa hänelle tulokset puhelimitse. Sitten Colmerauer tulosta nuo verkkosivut ja laittoi ne postitse Rigmaidenille, jonka puolestaan olisi tehtävä käsin kirjoitettuja muistiinpanoja seurattavista linkeistä ja postitettava takaisin Colmerauerille. Näin hän sai selville kaiken, mitä tiesi rauskuista.
Vaikka StingRay on tavaramerkki, Stingraystä on sittemmin tullut niin läsnä lainvalvontaviranomaisissa ja kansallisen turvallisuuden piirissä, että se toimii usein myös yleismaailmallisena terminä – kuten Kleenex tai Xerox. Stingray toimii väärennettynä solutornina ja pakottaa matkapuhelimet ja muut matkapuhelimet, jotka käyttävät matkapuhelinverkkoa (kuten Rigmaidenin AirCard, joka tarjosi kannettavalle tietokoneelle Internet-yhteyden), kommunikoimaan sen kanssa mieluummin kuin vilpittömässä mielessä. Stingrays ovat suuria laatikoita – suunnilleen lasertulostimen kokoisia – kuin jotain 1950-luvun aikakauden keskuksesta, jossa on kaikenlaisia nuppeja, valitsimia ja lukemia. Stingrays voidaan helposti piilottaa poliisin valvonta-autoon tai muuhun lähellä olevaan paikkaan.
Kaikki matkapuhelimemme luottavat tornien ja antennien verkostoon, jotka välittävät signaalimme takaisin verkkoon ja yhdistävät meidät sitten henkilöön, jonka kanssa olemme yhteydessä. Kun liikkumme kaupungin yli, matkapuhelinverkot luovuttavat puhelumme saumattomasti tornista toiseen, tarjoten yleensä keskeytymättömän puhelun. Mutta järjestelmän toimimiseksi matkapuhelintarjoajan on tiedettävä puhelimen sijainti, jotta se voi ohjata siihen signaalin. Se tekee niin lähettämällä lyhytsanoman puhelimeen melkein jatkuvasti – teollisuuden terminologiassa tätä kutsutaan pingiksi.Viestissä kysytään periaatteessa puhelimelta: ”Oletko siellä?” Ja puhelimesi vastaa: ”Kyllä, olen täällä.” (Ajattele sitä karkeasti lasten uima-allaspelin Marco Polo matkapuhelimen versiona.) Jos puhelimesi ei voi vastaanottaa pingiä, se ei voi vastaanottaa palvelua. Tärkeintä on, jos puhelimesi voi vastaanottaa palvelua, matkapuhelinoperaattori (ja mahdollisesti myös poliisit) tietävät missä olet.
Rigmaiden kokosi lopulta tarinan kaappauksestaan. Poliisi löysi hänet seuraamalla ensin internetprotokollan (IP) osoitetta verkossa ja viemällä sen sitten tiliin liitetyn Internet-palveluntarjoajan Verizon Wireless -palveluun. Verizon toimitti tietueita, jotka osoittivat, että IP-osoitteeseen liittyvä AirCard lähetti tiettyjen solutornien läpi tietyissä Santa Claran osissa. Todennäköisesti käyttämällä piiskaa, poliisi löysi tarkan kerrostalon, jossa Rigmaiden asui.
Tämä seurantatekniikka on jopa invasiivisempaa kuin lainvalvontaviranomaiset, jotka antavat oikeuden määräyksen sijaintitiedoista matkapuhelinoperaattorille, koska pikemminkin kuin hallitus on antanut oikeuden määräyksen yritykselle tietojen luovuttamiseksi, stingray yksinkertaisesti eliminoi välimiehen. Hallitus, aseistettuna omalla haavoittuvuudellaan, voi yksinkertaisesti noutaa puhelimen sijainnin (ja mahdollisesti puhelun, tekstiviestien tai minkä tahansa muun salaamattoman tiedonsiirron sisällön, joka sillä hetkellä lähetetään kokoonpanosta riippuen) suoraan ilmasta.
Harris Corporation, pitkäaikainen amerikkalainen armeijan urakoitsija, ei kerro tarkalleen miten rauskut toimivat tai kenelle se myy, mutta on turvallista sanoa, että se myydään useille liittovaltion virastoille ja laajennuksella , paikallinen lainvalvonta. Yhtiön vuoden 2017 vuosikertomus Securities and Exchange Commissionille osoittaa, että Harris on viime vuosina kasvattanut valvontalaitteiden ja niihin liittyvien taktisten radiojärjestelmien myyntiä. Se toimii paitsi Yhdysvaltain armeijan ja lainvalvontaviranomaisten kanssa myös muun muassa Kanadan, Australian, Puolan ja Brasilian kanssa. Yhtiö on voittanut yli 1,8 miljardia dollaria tilikaudelta 2013 vuoteen 2017.
Vuoden 2008 hinnasto osoittaa, että sen StingRays, KingFish ja siihen liittyvät laitteet myyvät kymmenistä satoihin tuhansiin dollareihin. Mutta kuten kaikki muu tekniikan maailmassa, ne ovat halvempia, pienempiä ja parempia koko ajan. terrorismin torjunnan nimi. Mutta kuten Rigmaidenin tapaus osoittaa, ajan myötä, varsinkin kun nämä työkalut muuttuvat halvemmiksi ja tavallisemmiksi – niitä käytetään tottelemaan hänen kaltaisiaan rikoksesta epäiltyjä.
Toistaiseksi tuomarit ja tuomioistuimet eivät ole yksimielisiä siitä, pitäisikö henkilön tai laitteen löytäminen vaatia määräystä, kuten stingray auttaa tekemään. Stingrays ei välttämättä tarkoita, että keskustelu aloitetaan, joten kuuntelulakeja, jotka edellyttävät optioita, ei sovelleta. Useimmissa tapauksissa poliisit tarvitsevat ainakin ”kynärekisterin” oikeuden määräyksen, joka on nimetty tietyntyyppiselle tekniikalle, jonka avulla poliisi saa puhelulokit. Kynärekisterituomioistuimen määräyksellä on alhaisemmat vaatimukset kuin käskyllä: Sen sijaan, että vaadittaisiin poliisien näyttämään todennäköinen syy, kynärekisterituomioistuimen päätös edellyttää, että lainvalvontaviranomaiset tarvitsevat vain merkitystä meneillään olevalle tutkimukselle. Mutta rauskut ovat invasiivisempia kuin kynärekisterit, ja kuten Rigmaidenin tapaus osoittaisi, lainvalvontaviranomaisilla ei ollut minkäänlaista erityistä pöytäkirjaa siitä, mitä se on tehtävä tämän uuden tekniikan käyttämiseksi.
Kun vuosi 2010 kiertyi, Rigmaiden päätti tarvitsevansa liittolaisia. Hän aloitti tapaustietojensa ja tutkimustiedostojensa lähettämisen erilaisille yksityisyyden ja kansalaisvapauksien järjestöille, mukaan lukien American Civil Civil Liberties Union (ACLU) ja Electronic Frontier Foundation (EFF). Todennäköisesti kaksi merkittävää punaista lippua johti hänen huomiotta jättämiseen – hän edusti itseään ilman neuvoja ja uskoi että hallitus oli käyttänyt jotain salaa valvontavälineitä häntä vastaan. He todennäköisesti ajattelivat, että hän oli täysin pähkinä – huolimatta siitä, että jo oli jonkin verran näyttöä siitä, että poliisi käytti puhelimia seurantalaitteina. Yksikään organisaatioista ei koskaan vastannut.
Yksi ihmisistä, jolle Rigmaiden lähetti tiedostonsa, oli parrakas ja kunnianhimoinen yksityisyyden tutkija Christopher Soghoian. Tuolloin Soghoian oli tietojenkäsittelytieteen tohtorikoulutettava, joka etsii aina toista tapaa työntää kirjekuorta sekä selvittää, miten valvontaa todella toteutettiin todellisessa maailmassa. Vuosia aiemmin, ensimmäisen vuoden tohtorikoulutettavana Indianan yliopistossa, Soghoian tajusi kävelemällä Facebookin kanssa, kuka luokkatovereistaan todennäköisesti kuunvalaistsi paikallisissa striptiisiklubeissa.Vuosina 2009 ja 2010 Soghoian työskenteli liittovaltion kauppakomissiossa ja käytti jossain vaiheessa valtionhallinnon henkilötodistusta päästäkseen turva-alan messuille ja teki piilotallennuksen Sprintin johtajista kerskaillen siitä, kuinka he olivat luovuttaneet asiakkaiden GPS-tietoja lainvalvontaviranomaiset kahdeksan miljoonaa kertaa yhdessä vuodessa. Lyhyesti sanottuna Soghoian oli täydellinen ottelu Rigmaidenille.
Maanantaina 11. huhtikuuta 2011 vieraillessaan EFF: n toimistoissa San Franciscossa Soghoian sai toivomattoman sähköpostin Colmerauerilta.
Hyvä herra Sohoian,
Daniel Rigmaiden kehotti minua lähettämään sinulle sähköpostitse liitteenä olevan muistion. Tämä koskee matkapuhelinten seurantaa ja paikannusta. Hän uskoo, että se saattaa kiinnostaa sinua, mutta joudut ehkä joutumaan lukemaan johdannon ohi ennen kuin ymmärrät miksi. Jos haluat näyttelyitä, lähetä sähköpostia Dan Colmerauerille osoitteeseen [email protected] ja tee pyyntö. Saneli, mutta ei lukenut.
Daniel Rigmaiden
Soghoian yritti saada muita tuntemiaan lakimiehiä kiinnostumaan, mutta he pitivät laajaa pro se -hakemusta valtavana punaisena lippuna. Monet ihmiset ajattelevat, että hallitus tutkii heitä salaisella tekniikalla, mutta tuskin kukaan voi todistaa sitä. Soghoian ei hylännyt sitä käsistä. ”Minun reaktioni ei ollut,” mikä tämä outo laite on ”, Soghoian kertoi The Vergelle vuonna 2016.” Se oli: ”Voi, luin tästä tutkijakoulussa.” Mutta luin asiasta mahdollisen asian, ei asia, jota poliisi. . . käyttivät. ” Mutta grad-opiskelija oli skeptinen.
Silti Soghoian pyysi Colmeraueria lähettämään mitä hänellä oli. Mitä Soghoian sai takaisin, oli 200-sivuinen ”huolellisesti tutkittu” asiakirja, joka oli alun perin kirjoitettu käsin vankilakirjastossa.
Soghoian ymmärsi, miten saada lainsäätäjien huomio – tiedotusvälineiden ja asianajajajärjestöjen välityksellä. sen ystävälliselle Wall Street Journal -lehden toimittajalle, Jennifer Valentino-DeVriesille, kun hän oli nousemassa Las Vegasiin suuntautuvaan lentokoneeseen, jossa hän aikoi osallistua vuotuiseen hakkereiden konferenssiin DEF CON, joka järjestettiin 22. syyskuuta 2011. DeVriesin tarina osui lehteen: ”Stingray” -puhelinseuraaja ruokkii perustuslaillista törmäystä. ” (Se oli hänen ensimmäinen etusivutarina Journalille.)
Tämä oli myös ensimmäinen kerta, kun suuri amerikkalainen tiedotusväline oli ilmoittanut asiasta, ja todennäköisesti kuinka moni lainsäätäjä kuuli ensimmäisen kerran laitteesta, joka oli ollut käytössä jo vuosia. Lyhyesti sanottuna Rigmaiden esitteli uuden luvun tarinasta hienostuneesta yleisön – kansalaisten, toimittajien, asianajajien, tuomareiden – valvonnasta, josta lainvalvontaviranomaiset olivat tienneet jo vuosia, enimmäkseen kertomatta kenellekään.
***
Helmikuussa 2012 sähköinen tietosuojatietokeskus (EPIC) jätti FOIA-pyynnön, joka johti oikeudenkäyntiin. Sen ponnistelut osoittivat lopullisesti, että valtion lainvalvontaviranomaiset eivät ole olleet täysin ennakkoluulottomia piikkien käytössä, kun he pyysivät liittovaltion tuomareilta lupaa suorittaa elektronista valvontaa. Itse asiassa etsintälupia ei yleensä ole käytetty lainkaan. Suurin osa tämän aikakauden poliisihakemuksista, jotka hakivat oikeudellista lupaa haavaan, eivät edes maininneet laitteen nimeä eivätkä kuvanneet sen toimintaa.
Rigmaiden-tarina Journalissa ei ollut vain kiinnittänyt huomiota toimittajien lisäksi myös asianajajien huomio. Yksi asianajaja, Linda Lye Pohjois-Kalifornian ACLU: sta, kiinnitti erityistä huomiota asiaan. Lye oli uusi ACLU: lle, ja edellisellä vuosikymmenellä asianajajana hän keskittyi suurelta osin työ- ja kansalaisoikeuskysymyksiin. Nopeasti, Lye työnsi San Franciscon liittovaltion tuomioistuinta purkamaan tuomioistuimen määräykset, jotka olivat antaneet luvan ensimmäiseen käyttöön Rigmaidenia vastaan, koska Arizonan tapauksesta (jossa Rigmaidenia vastaan nostettu syytetoiminta oli epäselvää) oli epäselvää, mitä määräyksessä nimenomaisesti valtuutettiin hallituksen tekemään.
”Mitä maapallolla tämä tekniikka oli?” hän kertoi minulle vuosia myöhemmin. ”Näytti siltä, että siellä olisi kaikenlaisia uusia ja huolestuttavia asioita. Minkälaista tuomioistuimen lupaa saatiin? Kuinka laajaa se oli? Se oli myös vain erittäin epätodennäköinen tarina. ”
Alun perin häntä kiinnitti ei itse tekniikka, vaan se, että hallitus piti salassa uusia valvontamääräyksiä. Lye lokakuussa 2012 Lye ja muut ACLU: n ja EFF: n asianajajat päättivät, että he virallisesti ryhtyisivät asiaan, ei Rigmaidenin asianajajana, vaan pikemminkin amicina tai ”tuomioistuimen ystävinä” – tässä tapauksessa asianajajina, jotka eivät olleet asian osapuolia, mutta voivat jättää asian lyhyesti ilmaisemaan sen esille tuomat laajemmat sosiaaliset huolenaiheet. He kirjoittivat tuomioistuimelle ja totesivat, että tämä tapaus ”todennäköisesti johtaisi ensimmäiseen päätökseen puuttua rauskan perustuslaillisiin vaikutuksiin”.
Toukokuun alussa 2013 tuomari päätti hallituksen puolesta Lyen esille tuomassa asiassa ja katsoi, että Rigmaidenilta puuttui ”kohtuullinen yksityisyyden odotus”, vaikka hänet peitettiin monien väärien henkilöllisyyksien alla – loppujen lopuksi hänen AirCard, hänen huoneistonsa ja postilaatikkonsa, joista hän maksoi, tehtiin kaikki väärennöksillä.
Tammikuun 2014 loppuun mennessä Rigmaiden ja liittovaltion syyttäjät tekivät valitussopimuksen: Hän tunnusti syyllisyytensä ja syyttäjät suosittivat hänen olevan hänelle annettiin tuomittu aika. Sopimus allekirjoitettiin 9. huhtikuuta 2014.
Rigmaidenin tapauksen loppuessa Soghoian (joka oli liittynyt ACLU: han sen pääteknologina) ja hänen kollegansa olivat vasta aloittamassa ACLU ja muut yksityisyyden suojaryhmät, mukaan lukien EPIC ja EKTR, ovat johtaneet pyrkimyksiä puhua julkisesti, arkistoida pyyntöjä, nostaa kanne ja kampanjoida mielekästä lainsäädäntöuudistusta varten.
Useita kuukausia myöhemmin, huhtikuussa 2015, New Yorkin kansalaisvapauksien liitto (ACLU: n New Yorkin osavaltio) onnistui tekemään sen, mitä kukaan muu ei voinut: haastaa onnistuneesti NDA: n muokkaamattoman kopion, jonka FBI: llä oli lainvalvontaviranomaisten allekirjoittama, kun he hankkivat nokkoja. Pohjimmiltaan asiakirjassa selitettiin, että liittovaltion viestintäkomission Harris Corporationille myöntämän luvan vuoksi kaikkien lainvalvontaviranomaisten oli allekirjoitettava NDA FBI: n kanssa. Kuusisivullisessa kirjeessä sanottiin, että virkaa hankkineet virastot eivät voi puhua niistä ”millään tavalla, mukaan lukien muun muassa lehdistötiedotteet, oikeudenkäyntiasiakirjat, oikeudelliset kuulemiset tai muut julkiset foorumit tai menettelyt”.
FBI antoi toukokuussa 2015 outon julkisen lausunnon, jonka mukaan NDA: n päinvastaisesta kielestä huolimatta sitä ”ei pidä tulkita estämään lainvalvontaviranomaisia paljastamasta tuomioistuimelle tai syyttäjälle, että tämä tekniikka käytettiin tietyssä tapauksessa. ”
Rigmaiden työskenteli tämän lakiesityksen laatimisessa Jared Friendin kanssa Washingtonin ACLU: sta. (Soghoian todisti ennen lain voimaantuloa jopa tukeakseen lakiehdotusta.) Kuukausia myöhemmin Kalifornia seurasi esimerkkiä kattavalla Kalifornian sähköisen viestinnän tietosuojalailla, joka muun muassa edellytti myös määräystä stingray-käyttöön.
Mutta silmiinpistävin muutos stingraysissä tapahtui syyskuussa 2015, jolloin DOJ: n mukaan se vaatii määräystä useimmissa tilanteissa, joissa käytetään stingrayä. Ilmoituspäivänä (3. syyskuuta 2015) voimaan tullut käytäntö koski lukuisia virastoja, mukaan lukien FBI; alkoholi-, tupakka- ja ampuma-aseiden toimisto; huumausaineiden torjuntavirasto; ja muun muassa Yhdysvaltain Marshals Service.
Uudet osavaltioiden lait ja liittovaltion politiikat tulivat ACLU: n ja muiden yksityisyyden suojaryhmien aktivoituneen aktiivisuuden seurauksena, jotka kaikki johtuivat Rigmaidenin tapauksesta. Loppujen lopuksi Rigmaiden oli alun perin ottanut yhteyttä Soghoianiin ja esittänyt hänelle 200-sivuisen muistion tekniikasta, josta harvat hallituksen ulkopuolella olivat tienneet. ”Se oli eniten tutkittu muistio, jonka olen koskaan nähnyt tästä tekniikasta”, Soghoian kertoi myöhemmin WNYC: lle. ”Kirjoittanut vankilassa mätänevä kaveri.”
Nyt kun lakimiehet tietävät mitä etsiä ja miten haastaa heidät, osa näistä ponnisteluista on onnistunut. Erityisesti Marylandin osavaltion muutoksenhakutuomioistuin otti paikallisen lainvalvontaviranomaisen tehtäväksi ja päätti yksiselitteisesti: ”Olemme todenneet, että matkapuhelimen käyttäjillä on objektiivisesti kohtuullinen odotus siitä, että heidän matkapuhelimiaan ei käytetä reaaliaikaisina seurantalaitteina. lainvalvontaviranomaisten suora ja aktiivinen puuttuminen. ” Marylandin osavaltio vastaan Andrews-tapauksen kolmen tuomarin lautakunta totesi myös, että tällainen salassapitosopimus on ”haitallinen kunnioittamillemme valtiosääntöperiaatteille”.
Toisin sanoen tuomarit näyttävät nyt olevan kaikuva kaikuva 1967-aikakauden korkeimman oikeuden kieli – ”kohtuullinen odotus yksityisyydestä” – maamerkkiä yksityisyyttä koskevasta tapauksesta, joka tunnetaan nimellä Katz v. Yhdysvallat, havaitaan, että piikkipuun käyttö vaatii määräystä. haavojen käyttö on haastanut korkeimman oikeuden, joten tätä oikeudellista teoriaa ei ole vielä vahvistettu, koska sorkkoja käytetään edelleen jokapäiväisessä lainvalvonnassa.
Nämä tuomarit ovat ymmärtäneet, että on olemassa nyt käännekohta älypuhelimien suhteen: Meillä on niitä mukanamme ja heillä on kaikki salaisuutemme. Ei ihme, että poliisin mielestä ne ovat arvokkaita tutkinnan aikana. Mutta pitäisikö poliisin saada toimilupa löytääkseen puhelimemme? Ja mitä muuta mahdollisuudet korkean teknologian, matalan valvonnan valvonnalle mi ght ne tarjoavat tulevaisuudessa?