Apple gør alt, hvad de kan for at stoppe internettet. De begrænser webapps fra at blive virkelig funktionelle ved at gøre dem tre gange langsommere i tredjepartsapps eller gemt på startskærmen. Det samme var som de forsøgte at stoppe internettet med iBooks, aviskiosken og i alle andre områder, hvor internettet kunne skinne.
Som du måske har hørt, er Google Chrome nu tilgængelig til iPhone og iPad , men inden du bliver for begejstret, skal du indse, at det slet ikke er Chrome. Det er Apples Safari med en “krom” grænseflade. Den aktuelle browser, gengivelses- og javascript-motoren er 100% Apple Safari .
Som John Gruber udtrykker det:
Det er ikke Chrome-gengivelses- eller JavaScript-motorerne – App Store-reglerne forbyder det. Det er iOS-systemversionen af WebKit pakket i Googles egen browser-brugergrænseflade.
Google Chrome til iOS er stadig interessant, fordi du får Chrome-synkronisering og andre Chrome-godbidder.
Men der er et stort problem med tredjepartsbrowser på iOS. Apple tillader ikke kun andre browsere. Det tvinger dem også til at bruge en ældre version af Safari end den, Apple kan bruge selv.
Hver iOS-udvikler ved dette. At se et websted i Safari er meget hurtigere end at se et websted inde i en app. Dette gælder for Flipboard, Facebook-appen, Twitter-appen og enhver anden app – inklusive den nye Chrome til iOS.
Årsagen er enkel. Apple vil have kontrol og tvinge folk til at oprette native apps og begrænser dermed ydeevnen for webapps i tredjepartsapps. Der er ingen grund til, at iPhone og iPad leveres med to forskellige gengivelsesmotorer – en til Apple og en til alle andre. Dette er udelukkende anti-konkurrentadfærd, der begrænser valg og tvinger folk til at oprette native apps.
Begrænsningen er endda sat på plads for native webapps, dem du ser inde i selve Safari. Så længe du ser dem i Safari, fungerer de godt. Men i det andet du gemmer dem som en webapp til din startskærm, bliver de pludselig tvunget til at bruge den gamle Safari-motor og er således meget langsommere at bruge.
Hvor stor forskel er det? Jeg kørte en række test på min iPad, og som du kan se, er Chrome på iOS betydeligt langsommere, især når det kommer til alle vigtige javascript-gengivelser (de sidste to “Sunspider” -test).
Husk, at både Safari og Chrome bruger Apples Safari-javascript og gengivelsesmotor. Det er ingen forskel (i teorien) “nedenunder”, så det skal også gengives med de samme hastigheder .
Tilbage i 2011 postede John Gruber en temmelig halt forklaring på, hvorfor Safari skulle være hurtigere for Apple og langsommere for alle andre. Han hævdede, at det var på grund af “sikkerhedsproblemer”, men det er bare noget lort .
Der er absolut ingen forskel mellem en webapp, der kører i Safari, og den samme webapp gemmes på startskærmen og derefter kører * i Safari *. Det er bare en halt undskyldning, fordi vi alle ved, at når nogen siger “det er på grund af sikkerhed”, er alle tilsyneladende forpligtet til at stoppe med at tænke og bare acceptere den vanvittige forklaring, vi præsenteres for.
Der er ingen teknisk grund til, at en webapp, der bruger Safari fra en app, ikke kan bruge nøjagtig den samme sikkerhed og hukommelsesbeskyttelse som den samme webapp, der kører i Safari. Det er kun anderledes, fordi Apple har gjort det anderledes.
Desuden kører hver enkelt app på iOS-platformen inden i sin egen isolerede sandkasse. Disse apps kan ikke få adgang til elementer uden for boksen. det er i. Af den grund er der heller ingen grund til, at Apple ikke kan tillade Google og Firefox at bygge deres egne browsermotorer i deres apps. De kører som en isoleret proces.
Hvis du kan bygge enorme spil, der bruger Unreal-spilmotoren i et iOS-spil, kan du helt sikkert også køre et par linjer med javascript-kode ved hjælp af Chrome-motoren uden problemer.
Dette er endnu en fidus designet til at tvinge udviklere til kun at skabe native. apps ved at give deres brugere (det er dig!) en meget langsommere oplevelse, hver gang de skal bruge internettet.
Chrome, ved hjælp af Safaris motor, skal køre nøjagtigt lige så hurtigt som Safari selv. Det er den samme uhyggelige browser med bare et lidt andet lag maling.
Det er ligesom hvordan Apple bruger ePubs i iBook s er også en fidus. Det forhindrer folk i at indse, at de begrænses alvorligt i, hvad de kan gøre med internettet, og tvinger dem til en eneste Apple-verden.
Jeg skrev om dette tilbage i januar i “Lies, Damned Lies, og Ebooks “og tidligere i dag forklarede Jani Patokallio det på denne måde:
Sidste år købte jeg en bærbar computer i Singapore og bragte den med mig til Australien.Det fungerede fint til at læse Economist online og hvad der passerer for journalistik i Singapore, men en dag søgte jeg efter Sydney Morning Herald, og der var ingen hits: det er som om det ikke eksisterede. En lille kig rundt afslørede, at for at kunne se australske websteder, måtte jeg registrere min browser for at være i Australien, hvilket også kræver et kreditkort med en faktureringsadresse der. Hvad mere er, at skifte land som dette ville slette alle mine bogmærker, opsige mit betalte abonnement på Economist og forhindre mig i at være i stand til at læse endnu et nummer af den singaporeanske Straits Jacket. Og det er overflødigt at sige, at den bærbare computer er låst for at forhindre mig fra at installere en anden browser, der giver mig mulighed for at komme rundt om disse grænser.
Lyder dette latterligt, en pervers fantasi af et eller andet balkaniseret web i den dystopiske fremtid? Nej: det er alt rigtigt, bortset fra at min “bærbar computer” er faktisk en iPad, og min “browser” er iTunes / iBooks. Da min iTunes-konto har en singaporiansk faktureringsadresse, vises Kindle-applikationen ikke i mine søgeresultater. Hvis jeg skifter land, mister jeg adgangen til alt, hvad jeg tidligere har downloadet. Og hvis jeg bider af og skifter til Australien, vil en god del apps, musik og mere, der tilbydes, ikke længere være tilgængelig på iTunes, iBooks eller Amazon, og jeg betaler omkring 50% ekstra på det, der er tilbage. Men jeg valgte ikke at købe 3 eller 4 bøger, som jeg ikke ville, fordi deres udgivere ikke ville sælge dem til mig.
Læs resten af hans fremragende artikel, der forklarede, hvorfor fremtidens e-bøger er HTML5.
Apple gør alt, hvad de kan for at stoppe internettet. De begrænser webapps fra at blive virkelig funktionelle ved at gøre dem tre gange langsommere i tredjepartsapps eller gemt på startskærmen. Det samme var, da de forsøgte at stoppe internettet med iBooks, aviskiosken og i alle andre områder, hvor internettet kunne skinne.