Apple doet er alles aan om het internet te stoppen. Ze zorgen ervoor dat web-apps niet echt functioneel worden door ze drie keer langzamer te maken in apps van derden of door ze op het startscherm op te slaan. Hetzelfde was toen ze het internet proberen te stoppen met iBooks, de Kiosk en op elk ander gebied waar het web zou kunnen schitteren.
Zoals je misschien hebt gehoord, is Google Chrome nu beschikbaar voor de iPhone en iPad , maar voordat je te opgewonden raakt, moet je je realiseren dat het helemaal geen Chrome is. Het is Apples Safari met een chrome-interface. De eigenlijke browser, de rendering en javascript-engine is 100% Apple Safari .
Zoals John Gruber het stelt:
Het zijn niet de Chrome-rendering of JavaScript-engines – de App Store-regels verbieden dat. Het is de iOS-systeemversie van WebKit verpakt in Googles eigen browser-UI.
Google Chrome voor iOS is nog steeds interessant omdat je Chrome-synchronisatie en andere Chrome-goodies krijgt.
Maar er is een groot probleem met browser van derden op iOS. Apple staat niet alleen andere browsers niet toe. Het dwingt hen ook om een oudere versie van Safari te gebruiken dan degene die Apple zelf kan gebruiken.
Elke iOS-ontwikkelaar weet dit. Het zien van een website in Safari is veel sneller dan het zien van een website in een app. Dit geldt voor Flipboard, de Facebook-app, de Twitter-app en elke andere app, inclusief de nieuwe Chrome voor iOS.
De reden is simpel. Apple wil controle hebben en mensen dwingen native apps te maken, en beperken zo de prestaties van webapps in apps van derden. Er is geen reden waarom de iPhone en iPad worden geleverd met twee verschillende rendering-engines: een voor Apple en een voor alle anderen. Dit is puur concurrentiebeperkend gedrag dat de keuze beperkt en mensen dwingt native apps te maken.
De beperking geldt zelfs voor native web-apps, die je in Safari zelf ziet. Zolang je ze in Safari ziet, werken ze prima. Maar zodra u ze opslaat als een web-app op uw startscherm, worden ze plotseling gedwongen om de oude Safari-engine te gebruiken en zijn ze dus veel langzamer in gebruik.
Hoe groot is het verschil? Ik heb een reeks tests uitgevoerd op mijn iPad en zoals u kunt zien, is Chrome op iOS aanzienlijk langzamer, vooral als het gaat om de zo belangrijke JavaScript-weergave (de laatste twee “Sunspider” -tests).
Onthoud dat zowel Safari als Chrome Apples Safari javascript en rendering-engine gebruiken. Het is (in theorie) geen verschil “onder”, dus het zou ook met dezelfde snelheden moeten worden weergegeven .
In 2011 plaatste John Gruber een nogal flauwe verklaring waarom Safari sneller moest zijn voor Apple en langzamer voor alle anderen. Hij beweerde dat dit kwam door “beveiligingsproblemen”, maar dat is gewoon onzin. .
Er is absoluut geen verschil tussen een webapp die in Safari wordt uitgevoerd en dezelfde webapp die op het startscherm wordt opgeslagen en vervolgens * in Safari * wordt uitgevoerd. Het is gewoon een flauw excuus, want dat weten we allemaal telkens wanneer iemand zegt “het is” vanwege veiligheid “, moet iedereen kennelijk stoppen met denken en gewoon de krankzinnige uitleg accepteren die we krijgen.
Er is geen technische reden waarom een webapp die Safari gebruikt vanuit een app, niet exact dezelfde beveiliging en geheugenbescherming kan gebruiken als dezelfde webapp die in Safari draait. Het is alleen anders omdat Apple het anders heeft gemaakt.
Bovendien draait elke app op het iOS-platform in zijn eigen geïsoleerde sandbox. Deze apps kunnen op geen enkele manier toegang krijgen tot elementen buiten de doos het is in. Om die reden is er ook geen reden waarom Apple Google en Firefox niet kan toestaan hun eigen browsermotoren in hun apps te bouwen. Ze worden uitgevoerd als een geïsoleerd proces.
Als je enorm kunt bouwen games die de Unreal-game-engine in een iOS-game gebruiken, kun je zonder problemen een paar regels JavaScript-code uitvoeren met de Chrome-engine.
Dit is weer een zwendel die is ontworpen om ontwikkelaars te dwingen om alleen native apps, door hun gebruikers (dat ben jij!) een veel langzamere ervaring te geven elke keer dat ze het internet moeten gebruiken.
Chrome, dat de Safari-engine gebruikt, zou net zo snel moeten werken als Safari zelf. Het is dezelfde freaking browser met slechts een iets andere verflaag.
Het is net zoals Apple ePubs gebruikt in iBook s is ook oplichterij. Het weerhoudt mensen ervan te beseffen dat ze ernstig beperkt worden in wat ze kunnen doen met het web, en dwingt hen een wereld te betreden die alleen Apple biedt.
Ik schreef hierover in januari in “Lies, Damned Lies, en e-boeken “en eerder vandaag legde Jani Patokallio het als volgt uit:
Vorig jaar kocht ik een laptop in Singapore en nam die mee naar Australië.Het werkte prima voor het lezen van The Economist online en wat doorgaat voor journalistiek in Singapore, maar op een dag zocht ik naar de Sydney Morning Herald, en er waren geen hits: het is alsof het niet bestond. Een beetje rondneuzen onthulde dat om Australische sites te kunnen bekijken, ik mijn browser moest registreren om in Australië te zijn, wat ook een creditcard vereist met een factuuradres daar. Bovendien zou het wisselen van land als dit al mijn bladwijzers verwijderen, mijn betaalde abonnement op The Economist beëindigen en me ervan weerhouden om zelfs maar één nummer van de Singaporean Straits Jacket te lezen. En het is onnodig te zeggen dat de laptop is vergrendeld om te voorkomen dat van het installeren van een andere browser waarmee ik deze limieten kan omzeilen.
Klinkt dit belachelijk, een perverse fantasie van een of ander balkanized web van de dystopische toekomst? Nee, het is allemaal waar, behalve dat mijn “laptop” is eigenlijk een iPad en mijn “browser” is iTunes / iBooks. Omdat mijn iTunes-account een Singaporese factuuradres heeft, wordt de Kindle-applicatie niet weergegeven in mijn zoekresultaten. Als ik van land verander, verlies ik de toegang tot alles wat ik eerder heb gedownload. En als ik de kogel bijt en overstap naar Australië, is een groot deel van de aangeboden apps, muziek en meer niet langer beschikbaar op iTunes, iBooks of Amazon, en ik betalen ongeveer 50% extra voor wat er overblijft. Maar ik koos ervoor om dat niet te doen, en dus niet 3 of 4 boeken te kopen die ik wilde, omdat hun uitgevers ze niet aan mij wilden verkopen.
Lees de rest van zijn uitstekende artikel waarin wordt uitgelegd waarom de toekomst van de e-boeken is HTML5.
Apple doet er alles aan om internet te stoppen. Ze voorkomen dat webapps echt functioneel worden door ze drie keer langzamer te maken in apps van derden of door ze op het startscherm op te slaan. Hetzelfde was toen ze het internet probeerden te stoppen met iBooks, de Kiosk en op elk ander gebied waar het web kon schitteren.