Varför jag valde en 18-55 mm kitlins när jag bara behövde välja en lins

Jag är ett stort fan av prime linser. De är snabbare och skarpare än zoomar (åtminstone de zoomar som jag har råd med). Dessutom tvingar de mig att vara mer kreativa och de tar fram min problemlösning, eftersom de begränsar mig med sin fasta brännvidd. När jag reser tar jag alltid med dem och packar en kitlins för alla fall. Jag använder det nästan aldrig.

Men nyligen tvingades jag resa lätt. Och jag menar, superljus: Jag kunde bara ta med en lins fäst i min kamerahus. Jag älskar primtal och använder nästan alltid dem – men den här gången skruvade jag en kitlins på min Nikon D7000. Objektivet är en Nikkor 18-55mm f / 3.5-5.6G och det är ganska galet jämfört med mina primtal. Men i den här artikeln kommer jag att förklara varför jag valde det och varför ibland kan ditt kitlins faktiskt vara det bästa valet.

Tidigare denna månad föreslog en vän till mig att jag skulle följa med på en motorcykeltur till Kroatien. Naturligtvis sa jag ja! Jag ordnade snabbt att stanna hos en annan vän i Kroatiens huvudstad (Zagreb), och jag började genast packa eftersom vi skulle lämna nästa dag.

Jag försöker i allmänhet packa så lätt jag kan, åtminstone när det gäller kläder. Men när det gäller redskap: Jag har inte mycket av det, men jag bär allt. Men inte den här gången. Eftersom jag reste på en motorcykel behövde jag packa mina saker i en ryggsäck. Och det fanns bara plats för en liten kameraväska. Detta innebar en kamera och en lins. Och den linsen var 18-55mm ƒ / 3,5-5,6. Jag tänkte noga innan jag fattade det slutgiltiga beslutet … Men här är anledningarna till att jag tycker att det var ett bra beslut, trots linsens brister.

Fördelar

Mångsidighet

Förmodligen den mest uppenbara fördelen med en kitlins är att den är mångsidig. Du kan ta vidvinkelscener eller zooma in för detaljer. Du kan till och med ta ganska anständiga närbilder, och via den här länken kan du se massor av tips och bra exempel på det.

Jag tillbringade ett par dagar i Zagreb och jag vandrade över hela staden och ur det. Jag fångade en underbar solnedgång på Jarun Lake … Men också några detaljer och texturer som jag hittade i området där jag bodde. Och för detta behövde jag olika brännviddar – och jag fick dem med kitlinsen.

Mer frihet

Jag gillar ofta känslan av att vara begränsad av en fast objektivs fasta brännvidd. Men oftare än inte, när jag reser, tycker jag också att det är frustrerande. Ibland finns det bara inget utrymme bakom dig för att gå tillbaka och få allt du vill ha i ramen. Och möjligheten att zooma ut lite i sådana situationer är bara perfekt. Det får mig att känna mig … avslappnad och stressfri. Det ger mig friheten att skjuta scener precis som jag föreställer mig att jag ska skjuta dem.

Naturligtvis kommer en billig kitlins inte utan problem och brister. Här är några av de utmaningar jag stod inför, men också hur man löser dem (eller åtgärdar dem i inlägg).

Nackdelar

Dåliga funktioner i svagt ljus

den mest uppenbara nackdelen med en kitlins är att den inte är din bästa vän i situationer med svagt ljus. Med en maximal bländare på ƒ / 5,6 vid 55 mm kan du inte göra mycket om du tar en handhållen.

Men det finns vissa situationer när du inte bittert ångrar att du bara har fått ditt 18-55 mm-objektiv. För mig var det bilder med lång exponering med en stabiliserad kamera. Med tanke på att jag inte ens hade ett stativ innebar ”stabiliserad kamera” att sätta den på en stor blomkruka i betong mitt på gatan. Du måste arbeta med vad du har, eller hur?

Ett annat sätt att övervinna den dåliga kapaciteten i svagt ljus är att använda en långare slutartid och ha en riktigt stadig hand (eller bara lägga ner kameran på något). Du kan också skruva upp ISO så mycket som din kamera klarar av utan att få bilderna med för mycket buller. Du kan alltid ta bort en del av bullret i Lightroom senare. Och bara för att påminna dig: skjut rå!

Brist på skärpa

Jämfört med min 50mm ƒ / 1,8, kitlinsen är ganska skräp när det gäller skärpa. Men jag hade skjutit med den i flera år innan jag köpte min första prime. Det kan inte vara så illa. Det finns trots allt sätt att få ut det bästa av en kitlins när det gäller skärpa.

Det är viktigt att hitta linsens söta fläck. För mina 18-55 mm är det runt ƒ / 8. Jag kunde inte alltid använda den här bländaren, men för dagtid landskap, stadsbilder och fånga detaljer runt staden fungerade det bra.Naturligtvis fanns det situationer då jag ville eller behövde fotografera med en större bländare. Och i dessa fall skärpade jag bilderna lite i Photoshop.

Kromatisk aberration och linsdistorsion

Det tredje problemet med en kitlins är kromatisk aberration och linsdistorsion. Men för mig var det minsta oro. När jag importerade mina råfiler till Lightroom fixade jag dessa problem med ett par klick. I själva verket har jag dessa korrigeringar automatiskt aktiverade; Jag finjusterade dem bara med ett par skott.

Slutsatsen

Om jag kan välja mellan ett kit och en prime-objektiv, skulle jag nästan alltid välja en prime på grund av skärpa och överlag bättre bildkvalitet. Jag förvånade mig ganska när jag valde att bara ta med en kitlins. Jag bestämde mig dock för att mångsidigheten den ger var viktigare den här gången. Jag hittade sätt att övervinna linsens brister och slutade med några ganska anständiga reseskott. Jag ångrade definitivt inte beslutet. Men vem vet, om och när jag åker till Zagreb igen, kanske jag bara tar en förstklassig lins. Precis som ett test.

Berätta nu för mig, om du bara måste välja en lins att ta med dig på några dagars resa, vilken skulle det vara?