Som fysikfakultet har jag två jobb. Den första är tränare. Jag hjälper eleverna att brottas med begrepp och idéer. Det gör mig till något som Gregg Popovich från San Antonio Spurs, men med fler ekvationer. Jag är också en utvärderare. Jag bestämmer hur väl eleverna förstår det material jag har lärt dem. Ja, jag tycker att det är konstigt att jag gör båda dessa saker. Det är som att Popovich tränar laget och domar spelet. Men så är det i utbildningen.
Vanligtvis använder jag det här utrymmet för att prata om hur jag hjälper eleverna att förstå fysik. (Eller jag funderar på viktiga frågor som om Spider-Man kan hoppa på en färja eller Han Solo kan överleva ljushastigheten.) Idag vill jag prata lite om utvärdering — eller vad du kan kalla ”betygsättning”. Om du tänker på det finns det tre metoder du kan använda här. Vilken metod du använder beror på hur du ser begreppet ”betyg” och vad du tycker om studentpopulationer.
Traditionella betyg
Jag är inte säker på att detta verkligen är ”traditionellt”, men jag antar att detta är standardmetoden och den du känner bäst. fungerar så här: En student tar ett test. Instruktören betygsätter det och använder den numeriska poängen (säg 78 av 100) för att bestämma en procentsats och tilldela en bokstavsklass. Vanligtvis representerar en A en poäng på 90 till 100 procent, a B representerar poängen 80 till 89, och så vidare, med något mindre än 60 procent som en F. Högklassiga skolor som tar saker på allvar kan öka det lite så att A är 93 till 100 procent, en B är 85 till 92 procent och så vidare. Det skulle visa att du menar affärer. Strängare skalor verkar särskilt populära bland gymnasierna. Jag är inte säker på varför.
Men traditionella betyg antar att instrumentet används för att utvärdera elever (usua ett test) är korrekt. Om varje elev gör bra, tjänar de alla A. Om alla bombar testet, misslyckas alla. Det betyder att klassgenomsnittet kan vara vilket värde som helst, inte bara ett C. Ett sådant test är som en linjal: Det mäter eleverna utan hänsyn till någon annan faktor.
Betyg på en kurva
Ah, men tänk om testet inte är korrekt. Vad händer om du ”har gjort det lite för svårt eller enkelt? Du kan” kurva ”betygen. Denna metod förutsätter att studentpopulationen är en normal, eller åtminstone stabil, fördelning. Med tanke på en normal klass (statistiskt och beteendemässigt) av eleverna skulle du förvänta dig att endast ett fåtal tjänar ett A och endast ett fåtal kommer att misslyckas. Klassens genomsnitt bör vara ett C.
Med den här metoden administrerar du testet och betygsätter det. Efter att ha bestämt råpoängen justerar du individuellt resultat så att resultaten följer en normalfördelning med några få elever som får A och några får F ”s. Med andra ord skapar du en klockkurva, efter vilken beräkning som behövs för att använda råpoängen för att producera den rapporterade graven. Med andra ord kan den högsta betyget vara 93, så du kan göra poängen 83- 93 representerar ett A.
Betyget på en kurva är mindre som en linjal än ett lopp. Eftersom det antas att fördelningen bara innehåller några A-betyg måste varje elev tävla mot sid. Fortsätt den metaforen, det spelar ingen roll vad din lopptid är, bara att du slutar först (eller kanske andra). Jag föreslår inte att den här metoden är fel, bara att den får konsekvenser.
Mina elever frågar ofta: ”Går du betygsätta i en kurva?” Jag misstänker att de verkligen frågar, ”Kommer du att lägga poäng till allas betyg?” Betyg på kurvan betyder inte att man lägger till poäng. Det betyder att justera betyg så att de övergripande resultaten följer en normalfördelning. Även om jag inte betygsätter en kurva, har jag alltid tänkt att det skulle vara kul att göra det med ett enkelt test Jag tror att eleverna skulle bli skrämmande om de fick 91 av 100 och fick C.
Vid andra tanke är det kanske inte en bra idé.
Standardbaserad klassificering
Den tredje metoden, som kallas standardbaserad klassificering, ser lite ut som traditionell klassificering, men antar inte testmetoden är tillförlitlig. Istället antar det att det finns accepterade standarder för lärande. För min introduktionskurs i fysik kan dessa standarder inkludera:
- Studenter kan utföra grundläggande vektoroperationer: lägga till, subtrahera, hitta magnitude.
- Eleverna kan använda Momentum Principle för att lösa ett intressant problem.
- Eleverna kan använda Work-Energy Principle för att lösa ett intressant problem.
- Etc .
Standardbaserad klassificering handlar inte om poäng utan om färdigheter. Vissa lärare föredrar detaljerade standarder, men jag brukar gilla mer allmänna riktmärken. I båda fallen definierar standarder en färdighet eller färdighet som du förväntar dig att eleverna ska ha. Att slutföra ett test kan representera bara en uppskattning av studentens förståelse.Du kanske får dem att komma tillbaka till konceptet senare under terminen med ett annat sätt att visa att de verkligen förstår det.
Jag gör det i mina kurser. Jag börjar vanligtvis varje termin med en uppsättning standarder som jag delar med mina studenter. Under terminen frågar jag regelbundet om dem. Studenter som inte presterar bra på frågesporten kan skapa en kort video där de löser ett problem för att visa sin förståelse. Jag uppmuntrar alla att fortsätta skapa problemlösande videor under hela terminen för att förbättra deras standardpoäng.
Detta tillvägagångssätt fungerar enligt min erfarenhet. Det lägger tonvikten på vad eleverna förstår, inte hur de presterar Och jag tycker att det är förvånande hur snabbt filmerna avslöjar vad en student förstår och var de kan behöva hjälp. Du behöver naturligtvis inte använda videor. Det finns många sätt att implementera standardbaserad klassificering. Shawn Cornally, Frank Noschese och Andy Rundquist är tre personer med några bra idéer. Om du letar efter hjälp, föreslår jag att du börjar med dessa tre.