För femtio år sedan skrev professor Garrett Hardin i Kalifornien en inflytelserik uppsats i tidskriften. Vetenskap. Hardin såg alla människor som själviska herdar: vi oroar oss för att våra granners boskap kommer att beta det bästa gräset. Så vi skickar ut fler av våra kor för att konsumera det gräset först. Vi tar det först innan någon annan stjäl vår del. Detta skapar en ond cirkel av miljöförstöring som Hardin beskrev som ”allmänhetens tragedi.”
Det är svårt att överdriva Hardins inverkan på modern miljöism. Hans åsikter lärs ut över ekologi, ekonomi, statsvetenskap och miljöstudier. Hans uppsats är fortfarande en akademisk blockbuster med nästan 40 000 citat. Det publiceras fortfarande i framstående miljöantologier.
Men här är några obekväma sanningar: Hardin var rasist, eugenicist, nativist och islamofob. Han listas av Southern Poverty Law Center som en känd vit nationalist. Hans skrifter och politiska aktivism hjälpte till att inspirera det anti-invandrarehat som sprids över Amerika idag.
Och han främjade en idé som han kallade ”livbåtetik”: eftersom globala resurser är begränsade, trodde Hardin att de rika skulle kasta fattiga människor. överbord för att hålla sin båt över vatten.
För att skapa en rättvis och livlig klimatframtid måste vi istället kasta Hardin och hans bristfälliga metafor överbord.
Människor som besöker Hardins ursprungliga uppsats är för en överraskning. Dess sex sidor är fyllda med rädsla. Underrubriker förkunnar att ”friheten att föda upp är oacceptabel.” Det menar långt om fördelarna om ”barn till improviserade föräldrar svälter ihjäl.” Några stycken senare skriver Hardin: ”Om vi älskar sanningen måste vi öppet förneka giltigheten i den allmänna deklarationen om mänskliga rättigheter.” Och så vidare. Hardin efterlyser praktiskt taget en fascistisk stat för att ta bort oönskade genpooler.
Eller bygg en mur för att hålla invandrare ute. Hardin var en virulent nativist vars idéer inspirerade några av dagens fulaste anti-invandrarkänslor. Han trodde att endast rashomogena samhällen kunde överleva. Han var också inblandad i Federation for American Immigration Reform (FAIR), en hatgrupp som nu hejar president Trumps rasistiska politik. Idag citerar amerikanska nynazister Hardins teorier för att rättfärdiga rasvåld.
Detta var inte bara ord på papper. Hardin lobbade kongressen mot att skicka livsmedelsbistånd till fattiga nationer, eftersom han trodde att deras befolkning hotade jordens ”bärförmåga.”
Naturligtvis har många bristfälliga människor lämnat efter sig ädla idéer. Att Hardins tragedi utvecklades allt eftersom en del av ett vitt nationalistiskt projekt borde inte automatiskt fördöma dess meriter.
Men fakta är inte på Hardins sida. För det första fick han historien om allmänheten fel. Som Susan Cox påpekade var tidiga betesmarker de reglerades väl av lokala institutioner. De var inte fria betesplatser där människor tog och tog på bekostnad av alla andra. livsverk av Elinor Ostrom, som vann Nobelpriset i ekonomi 2009 (tekniskt kallat Sveriges Riksbankpris i ekonomiska vetenskaper till minne av Alfred Nobel). Använda vetenskapens verktyg – snarare än hatets verktyg – Ostrom visade mångfalden i institutioner som människor har skapat för att hantera vår delade miljö.
Naturligtvis kan människor tömma ändliga resurser. Detta händer ofta när vi saknar lämpliga institutioner för att hantera dem. Men låt oss inte tacka Hardin för den gemensamma insikten. Hardin gjorde inte ett informerat vetenskapligt fall. I stället använde han oro över miljöbrist för att rättfärdiga rasdiskriminering.
Vi måste avvisa hans skadliga idéer på både vetenskapliga och moraliska grunder. Miljömässig hållbarhet kan inte existera utan miljömässig rättvisa. Är vi verkligen beredda att följa Hardin och säga att det bara finns så många blyrör vi kan byta ut? Endast så många kroppar som bör skyddas från cancerframkallande föroreningar? Bara så många barn vars framtid spelar roll?
Detta är särskilt viktigt när vi hanterar klimatförändringar. Trots vad Hardin kanske har sagt är klimatkrisen inte en tragedi för allmänheten. Den skyldige är inte våra individuella impulser att konsumera fossila bränslen till ruin för alla. Och lösningen är att inte låta små öar i Chesapeake Bay eller hela länderna i Stillahavsområdet sjunka in i det förflutna, utan att sitta på vår planetlivsbåt. för klimatkrisen vi nu står inför. För trettio år sedan fanns en annan framtid tillgänglig. Gradvis klimatpolitik kunde långsamt ha styrt vår ekonomi mot försiktigt sjunkande koldioxidföroreningar. Kostnaderna för de flesta amerikaner skulle ha varit omärkliga.
Men den framtiden blev stulen från oss. Det stal av kraftfulla, koldioxidförorenande intressen som blockerade politiska reformer vid varje tur för att bevara sina kortsiktiga vinster. De låste var och en av oss i en ekonomi där fossil bränsleförbrukning fortsätter att vara en nödvändighet, inte ett val.
Detta är vad som gör attacker mot individuellt beteende så kontraproduktiva. Ja, det är fantastiskt att köra ett elfordon (om du har råd med det) och köpa solpaneler (om kraftfulla verktyg i ditt tillstånd inte har konspirerat för att göra förnybar energi dyrare). Men poängen är att intressegrupper har strukturerat de val vi har idag. Individer har inte byrån att styra vårt ekonomiska fartyg från passagerardäcket.
Som Harvard-historikern Naomi Oreskes påminner oss, ”bar kläder av bomull plockade av slavar. Men det gjorde dem inte hycklare … det betydde bara att de också var en del av slavekonomin, och de visste det. Det är därför de agerade för att ändra systemet, inte bara sina kläder. ”
Eller som representanten Alexandria Ocasio Cortez twittrade:” Att leva i världen som det är är inte ett argument mot att arbeta för en bättre framtid. ” Sanningen är att två tredjedelar av all koldioxidförorening som någonsin släppts ut i atmosfären kan spåras till bara nittio företag.
Dessa företags ansträngningar för att framgångsrikt hindra klimatåtgärder är den verkliga tragedin. / p>
Vi har mycket lite tid kvar. Vi behöver politiska ledare för att styra vår ekonomi genom en period av snabb ekonomisk omvandling, i stor skala osedd sedan andra världskriget. Och för att komma dit kommer vi att se till att våra ledare lyssnar på oss, inte – som mina kollegor och jag visar i vår forskning – fossila bränsleföretag.
Hope kräver att vi börjar från ett ovillkorligt åtagande. till varandra, när passagerare ombord på en vanlig livbåt skakas av kraftiga vindar. Klimatrörelsen behöver fler människor på denna livbåt, inte färre. Vi måste göra plats för varje människa om vi ska bygga den politiska makt som är nödvändig för att möta de hotande oljetankfartygen och kolpråmarna som skickar tunga vågor i vår riktning. Detta är ett åtagande i hjärtat av förslag som Green New Deal.
Femtio år senare, låt oss stoppa den tanklösa anropet av Hardin. Låt oss sluta säga att vi alla är skyldiga eftersom vi alla överanvänder delade resurser. Låt oss sluta kämpa för politik som privilegierar miljöskydd för vissa människor på andras bekostnad. Och låt oss ersätta Hardins bristfälliga metafor med en inkluderande vision för mänskligheten – en baserad på demokratisk styrning och samarbete i denna mörkertid.
Istället för att skriva en tragedi måste vi erbjuda hopp för varje enskild människa på jorden. Först då kommer allmänheten att stiga upp för att tysta de kraftfulla koldioxidförorenarna som försöker stjäla vår framtid.