Det fjärde testet som används för att diagnostisera glaukom är synfältstestet (även kallat perimetri). Detta test berättar om någon syn har gått förlorad. Testet görs med ett instrument som undersöker hur varje öga kan se och ser ett öga i taget. Vi täcker ögat som inte testas med en lapp, och vi måste sätta en exakt linsekorrigering framför det testade ögat för att få bästa resultat. Patienten tittar in i ett svagt upplyst skålformat område (Figur 15) och små ovala lampor dyker upp kort på olika ställen i synfältet. Det svåraste för patienterna är att fortsätta titta i mitten av skålen medan du svarar när lampor dyker upp i sidovyn. Patienten trycker på en knapp för att indikera när lamporna ses och instrumentet registrerar vilka som inte sågs. Vår naturliga instinkt är att se var målljuset dyker upp. Men det skulle visa vad du ser direkt framför. Eftersom glaukom tidigt påverkar den mellersta perifera synen, behöver vi patienterna titta på mittmålet under testet, så att vi får reda på vilken skada som kan ha hänt i området bort från centrum.

Den andra svåra delen av fälttesterna är hur svagt många av lamporna är. Vi vill se hur väl personen kan se, så vi måste visa riktigt svaga lampor. Dessutom måste vi testa cirka 55 platser för att kartlägga hur bra du ser i detta område. Så det är inte bara om du såg något gammalt ljus, utan hur bra du klarade dig vid den yttersta gränsen för din förmåga. Jag säger ofta att det här är som tyngdlyftning. Du kan antagligen lyfta 5 pund, men om jag fortsätter att lägga vikt, kommer du någon gång inte att kunna lyfta mer, oavsett om det är 25 eller 50 eller 250 pund. Maskinen vill veta vad du bara knappt kan lyfta Så det kommer till en punkt där du inte kan vika det, sedan tar det några pund av så att du kan göra det och lägger sedan till det igen tills du inte kan igen. Processen kallas att hitta ”tröskeln”, den zon där du ser ljuset halva tiden och missar det halva tiden. Naturligtvis kommer du att tycka att testet var svårt. Precis som tyngdlyftningsexemplet, där jag fick dig att spela runt vid din gräns. , under ett fälttest kommer maskinen att visa dig lampor 1/3 av tiden som den vet att du inte kan se. Så du kommer bort från testet och tänker att du har ”misslyckats”. Människor säger ofta till mig att de är säkra på att deras glaukomskador har blivit värre efter att de gjort ett fältprov. När jag tittar på deras test är det oftast helt normalt eller lika bra som tidigare. De tror att de misslyckades för att de inte kunde se varje ljus, men det är precis så som testet ska fungera.

Prata med din läkare om fältprovningen och fråga särskilt hur bra du gjorde jämfört med andra dina ålder (det är så det skalas eller bedöms, som ”på en kurva”). Det första som läkaren vill veta är om ditt test i varje öga är normalt eller inte. Efter det första testet jämförs varje test med det tidigare för att se om det finns någon försämring. Tyvärr blir det inte bättre, även om vissa människor förbättras lite bara genom att testa en andra eller tredje gång – kallas inlärningseffekten. Sammantaget är vårt hopp att varje patient förblir som bra som de var i början av behandlingen.

För det tredje lärde vi oss för 20 år sedan att fältförsök som tar för lång tid att göra helt enkelt ger dålig information om patientens glaukom. Så vi har försökt påskynda upp testet, få ner det till cirka 5 minuter per öga. Det finns ännu snabbare versioner av testet för t slang med uppmärksamhetsproblem. Att blinka normalt är OK under ett fältprov. Om du upptäcker att du behöver vila, håll bara ned svarsknappen för att stoppa testet eller be tekniken att pausa testet.

För att hjälpa oss att utvärdera hur du gjorde på ett fältprov, kontrollera flera försök ”görs. En av dessa domare om du höll ögat stadigt på mittmålet under testet. Teknikern kan också se ditt öga på en TV-skärm och kan uppmuntra dig att bara se rakt fram. En annan kontroll tittar på om du svarade när mållampan inte visades. Alla vill göra det bra på testet, eftersom det skulle indikera minst glaukomskada. Vår önskan att ”vinna” får oss ibland att reagera över. Återigen kommer den tekniska personalen eller läkaren att påpeka detta under eller efter testet och be dig vara ”säkrare” att ljuset dyker upp nästa gång. Det görs också andra mer sofistikerade kontroller.

Genom att jämföra dina svar med hundratals personer som gjorde testet men som var normala kommer maskinen med sannolikheten att varje punkt är antingen normal eller inte. Så för varje punkt över hela fältet vet vi hur illa det är. Normala tester har inga ”svarta” områden, vilket är platser där synen inte är normal. Initial glaukomskada ses som ett kluster av punkter strax ovanför eller strax under det horisontella. Glaukom påverkar oftast sidan mot näsan (vänster om mitten) I högra ögat). När sjukdomen blir värre blir fler områden i testet svarta och synfältet kan krympa ner så att bara mitt i världen är relativt normalt, tillsammans med en separat synö på vägen ut på tempelsidan (till höger på höger öga). Förvånansvärt, även vid en så allvarligt skadad punkt, kommer personer ibland inte att ha märkt skadan och blir förvånade och otroa när vi visar dem det.

Av en eller annan anledning har det ena ögat vanligtvis värre än det andra i fältet (ungefär dubbelt så illa). Naturligtvis hjälper det till att bibehålla en mer normal funktion, eftersom vi med ett bra öga kan göra de flesta aktiviteter i livet utan problem. mängden försämring per år kan bedömas på en skadeskala i FN det kallas decibel. Hela skalan från normalt till värst har cirka 30 decibel-enheter, och utan behandling förlorar den genomsnittliga personen från 0,5 till 1 decibel-enhet per år efter att skadan startat. Med behandlingen minskas detta med mer än hälften, så att den fortsatta förlusten under många år inte räcker för att märkas. Instrumenten har nu programvara som visar grafer över hur dina fält går över tiden, och om saker och ting förvärras snabbare än väntat, kan vi göra ett ömsesidigt beslut att bli mer aggressiva med terapi.

Det vore vettigt att fibrerna som går förlorade i näthinnan och synnerven bör ha motsvarande funktionsförlust på grund av deras frånvaro. På grund av ögons optik är bilderna på näthinnan faktiskt upp och ner jämfört med den verkliga världen, så när fibrer som lever i övre näthinnan och nervhuvudet dör orsakar det funktionsförlust i den nedre delen av fältprovet . I en perfekt värld skulle en glaukompatient då ha matchande övre kantförlust i nervhuvudet och nedre fältfel. När detta händer, som det ofta gör, kan läkaren vara säker på att upptäckten är trovärdig och bör tas som bevis för glaukomskada. Men i ett antal studier förändrades personer som flyttade från misstänkt glaukom till etablerad skada i sin strukturella undersökning, men inte fältprovet, eller vice versa. Båda undersökningarna har variation som förklarar varför detta kan vara sant. Därför bör läkare göra båda typerna av tester, strukturella (utvärdering av optisk nerv och nervfibrer) och funktionella (tester av synfältet), så att ingenting missas. I allmänhet sker den strukturella förändringen först och den funktionella (fältprovet) andra.