Strukturell funktionalism

Auguste ComteEdit

Auguste Comte, ”Positivismens fader”, påpekade behovet av att hålla samhället enhetligt eftersom många traditioner minskade. Han var den första personen som myntade begreppet sociologi. Comte föreslår att sociologi är en produkt av en trestegsutveckling:

1. Teologiskt stadium: Från mänsklighetens början till slutet av den europeiska medeltiden ansåg människor en religiös uppfattning som samhället uttryckte Guds vilja. I det teologiska tillståndet antar det mänskliga sinnet, som söker varelsens väsentliga natur, de första och sista orsakerna (ursprunget och syftet) till alla effekter – kort sagt, absolut kunskap – att alla fenomen som produceras av omedelbar handling av övernaturliga varelser.
2. Metafysiskt stadium: Människor började se samhället som ett naturligt system i motsats till det övernaturliga. Detta började med upplysning och idéerna från Hobbes, Locke och Rousseau. Uppfattningar om samhället reflekterade brister av en självisk mänsklig natur snarare än Guds fullkomlighet.
3. Positivt eller vetenskapligt stadium: Beskriv samhället genom tillämpning av det vetenskapliga synsättet, som bygger på forskarnas arbete.

Herbert SpencerRedigera

Herbert Spencer (1820–1903 ) var en brittisk filosof känd för att tillämpa teorin om naturligt urval i samhället. Han var på många sätt den första sanna sociologiska funktionalisten. Medan Durkheim allmänt anses vara den viktigaste funktionalismen bland positivistiska teoretiker, är det känt att mycket av hans analys hämtades från att läsa Spencers verk, särskilt hans principer för sociologi (1874–96). I beskrivningen av samhället anspelar Spencer till analogien med en människokropp. Precis som de strukturella delarna av människokroppen – skelettet, musklerna och olika inre organ – fungerar oberoende för att hjälpa hela organismen att överleva, arbetar sociala strukturer tillsammans för att bevara samhället.

Medan man läser Spencers massiva volymer kan vara tråkiga (långa avsnitt som förklarar den organiska analogin, med hänvisning till celler, enkla organismer, djur, människor och samhälle), finns det några viktiga insikter som tyst har påverkat många samtida teoretiker, inklusive Talcott Parsons, i sitt tidiga arbete The Structure of Social Action (1937). Kulturantropologi använder också konsekvent funktionalism.

Denna evolutionära modell, till skillnad från de flesta evolutionsteorier från 1800-talet, är cyklisk och börjar med differentiering och ökande komplikationer av en organisk eller ”superorganisk” (Spencer) term för ett socialt system) kropp, följt av ett fluktuerande tillstånd av jämvikt och obalans (eller ett tillstånd av anpassning och anpassning), och slutligen stadiet för upplösning eller upplösning. Enligt Thomas Malthus ”befolkningsprinciper drog Spencer slutsatsen att samhället ständigt står inför urvalstryck (internt och externt) som tvingar det att anpassa sin interna struktur genom differentiering.

Varje lösning orsakar dock en ny uppsättning urvalstryck som hotar samhällets livskraft. Spencer var inte en determinist i känslan av att han aldrig sa att

1. Urvalstryck kommer att kännas i tid för att ändra dem;
2. De kommer att kännas och reageras på, eller
3. Lösningarna kommer alltid arbete.

Han var faktiskt på många sätt en politisk sociolog och insåg att graden av centraliserad och konsoliderad auktoritet i en given politik kunde göra eller bryta dess förmåga att anpassa sig. Med andra ord såg han en allmän trend mot centralisering av makten som ledde till stagnation och i slutändan press att decentralisera.

Mer specifikt erkände Spencer tre funktionella behov eller förutsättningar som producerar urvalstryck: de är reglerande , operativt (produktion) och distributivt. Han hävdade att alla samhällen måste lösa problem med kontroll och samordning, produktion av varor, tjänster och idéer och slutligen hitta sätt att distribuera dessa resurser.

Ursprungligen, i stamsamhällen, dessa tre behov är oskiljaktiga, och släktskapssystemet är den dominerande strukturen som uppfyller dem. Som många forskare har noterat är alla institutioner underordnade släktskapsorganisation, men med ökande befolkning (både när det gäller antalet och densiteten) uppstår problem när det gäller att mata individer och skapa nya former av organisation – överväga den framväxande arbetsfördelningen —Koordinering och kontroll av olika differentierade sociala enheter och utveckling av system för resursfördelning.

Lösningen, som Spencer ser det, är att differentiera strukturer för att fullgöra mer specialiserade funktioner; alltså en chef eller ”stor man” framträder, snart följt av en grupp löjtnanter och senare kungar och administratörer. De strukturella delarna av samhället (t.ex.familjer, arbete) fungerar ömsesidigt beroende för att hjälpa samhället att fungera. Därför arbetar sociala strukturer tillsammans för att bevara samhället.

Talcott ParsonsEdit

Talcott Parsons började skriva på 1930-talet och bidrog till sociologi, statsvetenskap , antropologi och psykologi. Strukturell funktionalism och Parsons har fått mycket kritik. Många kritiker har påpekat Parsons ”under betoning av politisk och monetär kamp, grunderna för social förändring och i stort sett” manipulerande ”beteende som är oreglerade av kvaliteter och standarder. Strukturfunktionalism och en stor del av Parsons” verk verkar vara otillräckliga i sina definitioner om sambandet mellan institutionaliserat och icke-institutionaliserat beteende och de förfaranden som institutionaliseringen sker med.

Parsons påverkades starkt av Durkheim och Max Weber och syntetiserade mycket av sitt arbete i hans handlingsteori, som han baserade på det systemteoretiska konceptet och den metodologiska principen för frivillig handling. Han hävdade att ”det sociala systemet består av individers handlingar.” Hans utgångspunkt är följaktligen interaktionen mellan två individer inför olika val om hur de kan agera, val som påverkas och begränsas av ett antal fysiska och sociala faktorer.

Parsons bestämde att var och en individen har förväntningar på den andras handling och reaktion på sitt eget beteende, och att dessa förväntningar (om de lyckas) skulle ”härledas” från de accepterade normerna och värdena i det samhälle de lever i. Som Parsons själv betonade, i ett allmänt sammanhang det skulle aldrig finnas någon perfekt ”passning” mellan beteenden och normer, så en sådan relation är aldrig fullständig eller ”perfekt”.

Sociala normer var alltid problematiska för Parsons, som aldrig hävdade (som ofta påstås ) att sociala normer var allmänt accepterade och överens om detta skulle förhindra någon form av universell lag. Huruvida sociala normer accepterades eller inte var för Parsons helt enkelt en historisk fråga.

Eftersom beteenden upprepas i fler interaktioner, och dessa förväntningar är förankrade eller institutionaliserade, en roll skapas. Parsons definierar en ”roll” som ett normativt reglerat deltagande ”av en person i en konkret process av social interaktion med specifika, konkreta rollpartner.” Även om varje individ teoretiskt sett kan fullgöra vilken roll som helst, förväntas individen uppfylla de normer som styr naturen för den roll de fyller.

Dessutom kan en person uppfylla många olika roller samtidigt tid. På ett sätt kan en individ ses som en ”komposition” av de roller han bor. Visst, idag, när de ombads att beskriva sig själva, skulle de flesta svara med hänvisning till deras samhällsroller.

Parsons utvecklade senare rollen till roller i kollektiviteter av roller som kompletterar varandra för att uppfylla funktioner för samhället. Vissa roller är bundna i institutioner och sociala strukturer (ekonomisk, pedagogisk, juridisk och till och med könsbaserad). Dessa är funktionella i den meningen att de hjälper samhället att driva och uppfylla dess funktionella behov så att samhället går smidigt.

I motsats till rådande myt talade Parsons aldrig om ett samhälle där det inte fanns någon konflikt eller någon form av ”perfekt” jämvikt Ett samhälles kulturella värdesystem var i det typiska fallet aldrig helt integrerat, aldrig statiskt och för det mesta, som i fallet med det amerikanska samhället, i ett komplext tillstånd av transformation i förhållande till dess historiska Att nå en ”perfekt” jämvikt var inte någon allvarlig teoretisk fråga i Parsons-analysen av sociala system, de mest dynamiska samhällen hade i allmänhet kulturella system med viktiga inre spänningar som USA och Indien. Dessa spänningar var en källa till deras styrka enligt Parsons snarare än motsatsen. Parsons tänkte aldrig på systeminstitutionalisering och nivån på spänningar (spänningar, konflikter) i systemet som motsatta krafter i sig.

De viktigaste processerna för Parsons för systemreproduktion är socialisering och social kontroll. Socialisering är viktigt eftersom det är mekanismen för att överföra de accepterade normerna och värdena i samhället till individerna inom systemet. Parsons talade aldrig om ”perfekt socialisering” – i något samhälle var socialisering bara partiell och ”ofullständig” ur en integrerad synvinkel.

Parsons säger att ”denna punkt … är oberoende av den mening som individen är konkret autonom eller kreativ snarare än ”passiv” eller ”anpassad”, för individualitet och kreativitet är i stor utsträckning fenomen för institutionalisering av förväntningar ”; de är kulturellt konstruerade.

Socialisering stöds av den positiva och negativa sanktioneringen av rollbeteenden som inte uppfyller dessa förväntningar.Ett straff kan vara informellt, som en snigger eller skvaller, eller mer formaliserad, genom institutioner som fängelser och mentala hem. Om dessa två processer var perfekta skulle samhället bli statiskt och oföränderligt, men i verkligheten är det osannolikt att det kommer att ske länge.

Parsons erkänner detta och säger att han behandlar ”systemets struktur som problematisk och subjektiv att förändra, ”och att hans koncept om tendensen mot jämvikt” inte innebär den empiriska dominansen av stabilitet över förändring. ” Han tror dock att dessa förändringar inträffar på ett relativt smidigt sätt.

Individer i interaktion med förändrade situationer anpassar sig genom en process av ”rollförhandlingar”. När rollerna väl har etablerats skapar de normer som styr ytterligare åtgärder och därmed institutionaliseras, vilket skapar stabilitet över sociala interaktioner. Där anpassningsprocessen inte kan anpassas, på grund av skarpa chocker eller omedelbar radikal förändring, uppstår strukturell upplösning och antingen nya strukturer (eller därför ett nytt system) bildas eller samhället dör. Denna modell av social förändring har beskrivits som en ”rörlig jämvikt” och betonar en önskan om social ordning.

Davis och MooreEdit

Kingsley Davis och Wilbert E. Moore (1945) gav ett argument för social stratifiering baserat på idén om ”funktionell nödvändighet” (även känd som Davis-Moore-hypotesen). De hävdar att de svåraste jobben i alla samhällen har de högsta inkomsterna för att motivera individer att fylla de roller som arbetsfördelningen behöver. Ojämlikhet tjänar alltså social stabilitet.

Detta argument har kritiserats som otydligt ur ett antal olika vinklar: argumentet är både att de individer som är mest förtjänade är de högst belönade och att ett system av ojämlikhet belöningar är nödvändiga, annars skulle inga individer prestera efter behov för att samhället ska fungera. Problemet är att dessa belöningar ska baseras på objektiva meriter snarare än subjektiva ”motivationer”. Argumentet fastställer inte heller varför vissa positioner är värda mer än andra, även när de gynnar fler människor i samhället, t.ex. lärare jämfört med idrottare och filmstjärnor. Kritiker har föreslagit att strukturell ojämlikhet (ärftlig rikedom, familjemakt etc.) i sig är en orsak till individuell framgång eller misslyckande, inte en konsekvens av det.

Robert MertonRedigera

Robert K Merton gjorde viktiga förbättringar av funktionalistiskt tänkande. Han instämde i grunden med Parsons teori men erkände att Parsons teori kunde ifrågasättas och trodde att den var över generaliserad. Merton tenderade att betona teorier i mellanområdet snarare än en stor teori, vilket betyder att han kunde hantera specifikt några av begränsningarna i Parsons tänkande. Merton trodde att någon social struktur förmodligen har många funktioner, några mer uppenbara än andra. Han identifierade tre huvudsakliga begränsningar: funktionell enhet, universell funktionalism och oumbärlighet. Han utvecklade också begreppet avvikelse och gjorde åtskillnad mellan uppenbara och latenta funktioner. Manifestfunktioner hänvisade till de erkända och avsedda konsekvenserna av alla sociala mönster. Latenta funktioner hänvisade till okända och oavsiktliga konsekvenser av något socialt mönster.

Merton kritiserade funktionell enhet och sa att inte alla delar av ett modernt komplext samhälle arbetar för samhällets funktionella enhet. Följaktligen finns det en social dysfunktion som kallas något socialt mönster som kan störa samhällets verksamhet. Vissa institutioner och strukturer kan ha andra funktioner, och vissa ma y till och med vara vanligtvis dysfunktionella eller vara funktionella för vissa medan de är dysfunktionella för andra. Detta beror på att inte alla strukturer är funktionella för samhället som helhet. Vissa metoder är bara funktionella för en dominerande person eller en grupp. Det finns två typer av funktioner som Merton diskuterar ”manifestfunktionerna” genom att ett socialt mönster kan utlösa en erkänd och avsedd konsekvens. Utbildningens uppenbara funktion inkluderar att förbereda sig för en karriär genom att få bra betyg, examen och hitta ett bra jobb. Den andra typen av funktion är ”latenta funktioner”, där ett socialt mönster resulterar i en okänd eller oavsiktlig konsekvens. Utbildningens latenta funktioner inkluderar att träffa nya människor, aktiviteter utanför skolan, skolresor. En annan typ av social funktion är ”social dysfunktion”, vilket är oönskade konsekvenser som stör samhällets funktion. Den sociala dysfunktionen i utbildningen inkluderar att inte få bra betyg, ett jobb. Merton säger att genom att erkänna och undersöka samhällets dysfunktionella aspekter kan vi förklara utvecklingen och uthålligheten hos alternativ. Således, som Holmwood säger, ”gjorde Merton uttryckligen makt och konflikt centrala frågor för forskning inom ett funktionalistiskt paradigm.”

Merton noterade också att det kan finnas funktionella alternativ till institutioner och strukturer som för närvarande uppfyller samhällets funktioner. Detta innebär att de institutioner som för närvarande finns inte är oumbärliga för samhället. Merton säger” precis som samma artikeln kan ha flera funktioner, så samma funktion kan fyllas på olika sätt av alternativa objekt. ”Detta begrepp om funktionella alternativ är viktigt eftersom det minskar tendensen hos funktionalismen att innebära godkännande av status quo.

Merton” teorin om avvikelse härrör från Durkheims idé om anomie. Det är centralt för att förklara hur interna förändringar kan inträffa i ett system. För Merton betyder anomie en diskontinuitet mellan kulturella mål och de accepterade metoder som är tillgängliga för att nå dem.

Merton anser att det finns 5 situationer som en aktör står inför.

• Överensstämmelse uppstår när en individ har medel och önskan att uppnå de sociala sociala målen i dem.
• Innovation o ccurs när en individ strävar efter att uppnå de accepterade kulturella målen men väljer att göra det i en ny eller oacceptabel metod.
• Ritualism uppstår när en individ fortsätter att göra saker som föreskrivs av samhället men förverkar uppnåendet av målen.
• Retreatism är förkastandet av både samhällets medel och mål.
• Uppror är en kombination av förkastandet av samhällets mål och medel och en ersättning av andra mål och medel. / li>

Således kan man se att förändring kan ske internt i samhället genom antingen innovation eller uppror. Det är sant att samhället kommer att försöka kontrollera dessa individer och förneka förändringarna, men när innovationen eller upproret bygger fart kommer samhället så småningom att anpassas eller möta upplösning.

Mandel och PowellEdit

På 1970-talet introducerade statsvetare Gabriel Almond och Bingham Powell en strukturfunktionalistisk strategi för att jämföra politiska system. De hävdade att för att förstå ett politiskt system är det nödvändigt att inte bara förstå dess institutioner (eller strukturer) utan också deras respektive funktioner. De insisterade också på att dessa institutioner, för att förstås ordentligt, måste placeras i ett meningsfullt och dynamiskt historiskt sammanhang.

Denna idé stod i markant kontrast till vanliga synsätt inom jämförande politik – statssamhället. teori och beroendeteori. Dessa var ättlingar till David Eastons systemteori i internationella relationer, en mekanistisk uppfattning som såg alla politiska system som i huvudsak desamma, underkastade samma lagar om ”stimulans och respons” – eller in- och utgångar – samtidigt som de ägde lite uppmärksamhet åt unika egenskaper. Den strukturfunktionella metoden bygger på uppfattningen att ett politiskt system består av flera viktiga komponenter, inklusive intressegrupper, politiska partier och regeringsgrenar.

Förutom strukturer, mandel och Powell visade att ett politiskt system består av olika funktioner, bland annat politisk socialisering, rekrytering och kommunikation: socialisering hänvisar till hur samhällen förmedlar sina värderingar och övertygelser till efterföljande generationer och beskriver i politiska termer den process genom vilken ett samhälle inskärper medborgerliga dygder eller vanor med effektivt medborgarskap; rekrytering betecknar den process genom vilken ett politiskt system genererar intresse, engagerar medborgarnas deltagande, och kommunikation avser det sätt som ett system utfärdar sina värden och information.