Objektpermanens (Svenska)

Av Saul McLeod, publicerad 2018

Huvudutvecklingen under sensormotoriska scenen är förståelsen att objekt finns och händelser inträffar i värld oberoende av sina egna handlingar (”objektkonceptet” eller ”objektpermanens”).

Objektpermanens betyder att man vet att ett objekt fortfarande finns , även om det är dolt. Det kräver förmågan att bilda en mental representation (dvs. ett schema) av objektet.

Till exempel om du placerar en leksak under en filt, barnet som har uppnått objektets beständighet vet att det är där och kan aktivt söka efter det. I början av detta skede beter sig barnet som om leksaken helt enkelt hade försvunnit.

Uppnåendet av objektets varaktighet signalerar i allmänhet övergången från sensormotorsteget till utvecklingsstadiet för develo pment.

Blanket and Ball Study

Syfte: Piaget (1963) ville undersöka i vilken ålder barn förvärvar objektets beständighet.

Metod: Piaget gömde en leksak under en filt medan barnet tittade på och observerade huruvida barnet sökte efter den dolda leksaken.

Att söka efter den dolda leksaken var bevis på objektets beständighet. Piaget antog att barnet bara kunde söka efter en dold leksak om han / hon hade en mental framställning av det.

Resultat: Piaget fann att spädbarn sökte efter den dolda leksaken när de var ungefär åtta månader gamla .

Slutsats: Barn runt 8 månader har objektpermanens eftersom de kan bilda en mental representation av objektet i sina sinnen.

Utvärdering: Piaget antog att resultaten av sin studie inträffar eftersom barn under 8 månader inte förstod att objektet fortfarande fanns under filten (och därför inte räckte efter det). Det finns dock alternativa skäl till varför ett barn kanske inte letar efter ett objekt snarare än bristande förståelse för situationen.

Barnet kan bli distraherat eller tappa intresset för objektet och därför saknar motivationen att söka efter det , eller helt enkelt kanske inte har den fysiska samordningen för att utföra de motoriska rörelserna som är nödvändiga för att hämta objektet (Mehler & Dupoux, 1994).

Kritisk utvärdering

Det finns bevis för att objektets beständighet inträffar tidigare än Piaget hävdade. Bower och Wishart (1972) använde ett laboratorieexperiment för att studera spädbarn mellan 1 och 4 månader gamla.

Istället för att använda en Piagets filtteknik väntade de på att barnet skulle nå ett föremål och visade sig sedan lamporna så att objektet inte längre var synligt. De filmade sedan barnet med en infraröd kamera. De fann att spädbarnet fortsatte att sträcka sig efter föremålet i upp till 90 sekunder efter att det blev osynligt.

Återigen, precis som Piagets studie finns det också kritik av Bowers ”att nå i mörkret” resultat. Varje barn hade upp till 3 minuter på sig att slutföra uppgiften och nå föremålet. Inom denna tidsperiod är det troligt att de kan ha slutfört uppgiften av en slump.

Till exempel slumpmässigt att nå ut och hitta objektet eller till och med nå ut på grund av att ljuset slocknar (snarare än att nå ut med avsikten att söka efter ett objekt).

Brott mot förväntningsforskning

En ytterligare utmaning för Piagets påståenden kommer från en serie studier designade av Renee Baillargeon. Hon använde en teknik som har blivit känd som VOE-paradigmet. Det utnyttjar det faktum att spädbarn tenderar att titta längre på saker de inte har stött på tidigare.

I ett VOE-experiment introduceras ett spädbarn först i en ny situation. De får upprepade gånger denna stimulans tills de indikerar att de inte längre är nya för dem genom att titta bort. I Baillargeon et al (1985, 1987) -studien var tillvänjningsstimulansen en ”vindbro” som rörde sig 180 grader.

Spädbarnen visas sedan två nya stimuli, som var och en är en variation på tillvänjningsstimulans. I Baillargeons experiment är en av dessa teststimuli en möjlig händelse (dvs. en som fysiskt kan hända) och den andra är en omöjlig händelse (dvs. en som inte fysiskt kunde hända på det sätt som den ser ut).

I ”vindbryggan” -studien placerades en färgad ruta i vägen till broen. I händelse av att stoppbryggan stannade vid den punkt där vägen skulle blockeras av rutan. I det omöjliga händelsen verkade vindbryggan passera genom lådan och låg upp och låg, lådan hade uppenbarligen försvunnit.Hon drog slutsatsen att detta indikerade överraskning från spädbarns sida och att spädbarnen blev förvånade eftersom de hade förväntningar om fysiska föremåls beteende som den omöjliga händelsen hade brutit mot.

Med andra ord visste spädbarnet att lådan fortfarande existerade bakom vindbryggan och dessutom att de visste att ett fast föremål inte bara kan passera genom en annan. Spädbarnen i den här studien var femåriga, en ålder då Piaget skulle säga att sådan kunskap ligger långt bortom dem.

APA-stilreferenser

Baillargeon, R. (1987). Objektpermanens hos 3½ och 4½ månader gamla spädbarn. Utvecklingspsykologi, 23 (5), 655.

Baillargeon, R., Spelke, E.S. & Wasserman, S. (1985). Objektpermanens hos fem månader gamla spädbarn. Cognition, 20,191-208.

Bower, T. G. R., & Wishart, J. G. (1972). Effekterna av motorisk skicklighet på objektets beständighet. Kognition, 1, 165–172.

Mehler, J., & Dupoux, E. (1994). Vad spädbarn vet: den nya kognitiva vetenskapen om tidig utveckling. Blackwell Publishers.

Piaget, J. (1963). Intelligenspsykologi. Totowa, New Jersey: Littlefield Adams.