Begreppet marginal nytta växte fram ur ekonomers försök att förklara fastställandet av priset. Uttrycket ”marginal utility”, tillskrivet den österrikiska ekonomen Friedrich von Wieser av Alfred Marshall, var en översättning av Wiesers term ”Grenznutzen” (gränsanvändning).
Proto-marginalistiska tillvägagångssätt Redigera
Kanske kan essensen av en uppfattning om minskande marginal nytta hittas i Aristoteles politik, där han skriver
externa varor har en gräns , som alla andra instrument, och allt nyttigt är av en sådan karaktär att där det finns för mycket av dem måste de antingen skada eller i alla fall vara till nytta
Ett stort antal ekonomer har dragit slutsatsen att det finns någon form av samverkan mellan nytta och sällsynthet som påverkar ekonomiska beslut, och i sin tur informerar om fastställandet av priser. Diamanter är högre än vatten eftersom deras marginella nytta är högre än vatten.
1700-talets italienska handelsföretag, såsom Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Marchese Cesare di Beccaria och greve Giovanni Rinaldo Carli, hävdade att värdet förklarades i termer av den allmänna nyttan och bristen, även om de vanligtvis inte utarbetade en teori om hur dessa interagerade. I Della moneta (1751) försökte Abbé Ferdinando Galiani, en elev av Genovesi, att förklara värde som ett förhållande mellan två förhållanden, nytta och brist, med det senare komponentförhållandet som förhållandet mellan kvantitet och användning.
Anne Robert Jacques Turgot, i Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), hävdade att värdet härrör från den allmänna nyttan av den klass som en vara tillhörde från jämförelse av nuvarande och framtida önskemål och från förväntade svårigheter i upphandling.
Precis som de italienska handelsföretagarna, såg Étienne Bonnot, Abbé de Condillac, värdet som bestämdes av nyttan förknippad med den klass som det goda tillhör och av uppskattad brist. I De commerce et le gouvernement (1776) betonade Condillac att värdet inte baseras på kostnad utan att kostnaderna betalades på grund av värdet.
Den sista punkten omarbetades berömt av det nittonde århundradets proto-marginalist, Richard Vad, som i inledande föreläsningar om politisk ekonomi (1832) skrev
Det är inte så att pärlor får ett högt pris eftersom män har dykt för dem; men tvärtom dyker män för dem för att de får ett högt pris.
(Whatleys student Senior noteras nedan som en tidig marginalist.)
Marginalister före revolutionen Redigera
Det första entydiga publicerade uttalandet om någon sorts teori om marginal nytta var av Daniel Bernoulli, i ”Specimen theoriae novae de mensura sortis”. Denna uppsats dök upp 1738, men ett utkast hade skrivits 1731 eller 1732. 1728 hade Gabriel Cramer i princip skrivit samma teori i ett privat brev. Var och en hade försökt lösa St.Petersburg-paradoxen och drog slutsatsen att pengarnas marginella önskvärdhet minskade när de ackumulerades, mer specifikt så att önskan av en summa var den naturliga logaritmen (Bernoulli) eller kvadratroten (Cramer) därav. Men de mer generella konsekvenserna av denna hypotes förklarades inte, och arbetet föll i obskyra.
I ”A Lecture on the Notion of Value as Distinguished Not Only from Utility, but also from Value in Exchange” , levererad 1833 och inkluderad i Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd erbjöd uttryckligen en allmän marginal nytteteori, men erbjöd inte dess härledning eller utarbetade dess konsekvenser. har gått förlorade på alla (inklusive Lloyd) fram till början av 1900-talet, då andra självständigt hade utvecklat och populariserat samma insikt.
I en översikt över vetenskapen om politisk ekonomi (1836), Nassau William Senior hävdade att marginalverktyg var den ultimata avgörande för efterfrågan men ändå tydligen inte eftersträvade konsekvenser, även om vissa tolkade hans arbete som att de verkligen gjorde det.
I ”De la mesure de lutilité des travaux publics” (1844), Jules Du puit tillämpade en uppfattning om marginell nytta på problemet med att fastställa broavgifter.
1854 publicerade Hermann Heinrich Gossen Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, som presenterade ett marginellt verktyg teori och i mycket stor utsträckning utarbetat dess konsekvenser för beteendet hos en marknadsekonomi. Gossens verk mottogs emellertid inte väl i Tyskland av sin tid, de flesta exemplar förstördes osålda och han glömdes nästan tills han återupptäcktes efter den så kallade marginalrevolutionen.
Marginal RevolutionEdit
Marginalism fick så småningom fotfäste genom arbetet från tre ekonomer, Jevons i England, Menger i Österrike och Walras i Schweiz.
William Stanley Jevons föreslog först teorin i ”A General Mathematical Theory of Political Economy” (PDF), en uppsats som presenterades 1862 och publicerades 1863, följt av en serie verk som kulminerade i hans bok Theory of Political Economy 1871 som etablerade hans anseende som en ledande politisk ekonom och logiker på den tiden. Jevons ”uppfattning om nytta var i Jeremy Benthams och John Stuart Mills utilitaristiska tradition, men han skilde sig från sina klassiska föregångare när han betonade att” värdet beror helt på nyttan ”, i synnerhet om ”slutlig nytta som teorin om ekonomi kommer att befinna sig i.” Senare kvalificerade han detta för att härleda resultatet att i en modell för växeljämvikt skulle prisförhållandena vara proportionella inte bara till förhållandena med ”slutliga användningsgrader” utan också till produktionskostnader.
Carl Menger presenterade teorin i Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (översatt som principer för ekonomi) 1871. Mengers presentation är speciellt anmärkningsvärd på två punkter. För det första tog han särskilda ansträngningar för att förklara varför individer skulle förväntas rangordna möjliga användningsområden och sedan använda marginalverktyg. att avgöra mellan kompromisser. (Av denna anledning kallas Menger och hans anhängare ibland ”Psykologiska skolan”, även om de oftare kallas ”den österrikiska skolan” eller som ”Wienskolan”.) För det andra, medan hans illustrativa exempel presenterar nyttan som kvantifierad gör hans väsentliga antaganden inte. (Menger streckade faktiskt ut de numeriska tabellerna i sitt eget exemplar av den publicerade Grundsätze.) Menger utvecklade också lagen om minskande marginalnytta. Mengers arbete hittade en betydande och uppskattande publik.
Marie-Esprit-Léon Walras introducerade teorin i Éléments d ”économie politique pure, vars första del publicerades 1874 i en relativt matematisk redogörelse. Walras arbete hittade relativt få läsare vid den tiden men erkändes och införlivades två decennier senare i Pareto och Barones arbete.
En amerikaner, John Bates Clark, nämns ibland också. Men medan Clark självständigt kom fram till en marginal nytteteori, gjorde han lite för att föra den fram tills det var klart att anhängarna av Jevons, Menger och Walras revolutionerade ekonomin. Ändå var hans bidrag därefter djupgående.
Andra generationen Redigera
Även om marginalrevolutionen strömmade från Jevons, Menger och Walras arbete, hade deras arbete kanske misslyckats med att komma in i mainstream om det inte var för en andra generation ekonomer. I England exemplifierades andra generationen av Philip Henry Wicksteed, av William Smart och Alfred Marshall; i Österrike av Eugen von Böhm-Bawerk och av Friedrich von Wieser; i Schweiz av Vilfredo Pareto; och i Amerika av Herbert Joseph Davenport och av Frank A. Fetter.
Det fanns si gnificerande, utmärkande drag bland tillvägagångssätten från Jevons, Menger och Walras, men andra generationen behöll inte skillnader längs nationella eller språkliga linjer. Von Wiesers arbete påverkades starkt av Walras. Wicksteed påverkades starkt av Menger. Fetter hänvisade till sig själv och Davenport som en del av ”American Psychological School”, namngiven efterliknande av den österrikiska ”Psychological School”. (Och Clarks arbete från denna period och framåt visar också stort inflytande av Menger.) William Smart började som förmedlare av österrikisk skolteori till engelskspråkiga läsare, även om han föll alltmer under påverkan av Marshall.
Böhm-Bawerk var kanske den mest skickliga exponeraren av Mengers uppfattning. Han noterades vidare för att producera en teori om intresse och vinst i jämvikt baserad på samspelet mellan minskande marginalnytta och minskande marginalproduktivitet av tid och med tidsinställningar. Denna teori antogs i sin helhet och vidareutvecklades sedan av Knut Wicksell och med modifieringar inklusive formell bortse från tidspreferenser av Wicksells amerikanska rival Irving Fisher.
Marshall var andra generationens marginalist vars arbete med marginal verktyget kom mest för att informera huvudströmmen för neoklassisk ekonomi, särskilt genom sina principer för ekonomi, vars första volym publicerades 1890. Marshall konstruerade efterfrågekurvan med antaganden om att nyttan kvantifierades och att marginalnyttan som Jevons, såg Marshall inte en förklaring till utbudet i teorin om marginal nytta, så han syntetiserade en förklaring av efterfrågan som sålunda förklarades med utbudet förklarat på ett mer klassiskt sätt, bestämt av kostnader som fattades för att vara objektivt bestämda.(Marshall karakteriserade senare aktivt kritiken om att dessa kostnader i slutändan i slutändan bestämdes av marginalverktyg.)
Marginalrevolution och marxismRedigera
Karl Marx erkände att ”ingenting kan ha värde utan att vara en nyttaobjekt ”, men i sin analys” ligger användningsvärdet som sådant utanför undersökningen av den politiska ekonomin ”, med arbetskraft som den viktigaste bestämmaren för värde under kapitalismen.
Marginalismens och Marginalrevolutionen tolkas ofta som ett svar på marxistisk ekonomi. Den första volymen av Das Kapital publicerades dock inte förrän i juli 1867, efter att Jevons, Menger och Walras verk skrevs eller var på god väg (Walras publicerade Éléments d ”économie politique pure 1874 och Carl Menger publicerade Principles of Economics 1871 ), och Marx var fortfarande en relativt liten figur när dessa arbeten slutfördes. Det är osannolikt att någon av dem visste någonting om honom. (Å andra sidan har Friedrich Hayek och WW Bartley III föreslagit att Marx, grymt läser på britterna. Museum, kan ha stött på verk av en eller flera av dessa figurer, och att hans oförmåga att formulera en livskraftig kritik kan redogöra för hans misslyckande med att slutföra ytterligare volymer av Kapital före hans död.
Ändå det är inte orimligt att föreslå att den generation som följde revolutionens preceptorer lyckades delvis för att de kunde formulera enkla svar på marxistisk ekonomisk teori. Den mest kända av dessa var Böhm -Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (1896), men den första var Wicksteeds ”The Marxian Value Theory.” Das Kapital: en kritik ”(1884, följt av” Den jevoniska kritiken av Marx: en duplik ”1885). Inledningsvis fanns det bara några få marxistiska svar på marginalism, varav de mest kända var Rudolf Hilferdings Böhm-Bawerks Marx -Kritik (1904) och Politicheskoy ekonomii rante (1914) av Nikolai Bukharin. Under 1900-talet utvecklades emellertid en betydande litteratur om konflikten mellan marginalism och arbetsteori om värde, med den nyrikardianska ekonomens Piero Sraffas arbete en viktig kritik av marginalism.
Det kan också noteras att vissa anhängare av Henry George på samma sätt betraktar marginalism och nyklassisk ekonomi som en reaktion på Progress och Poverty som publicerades 1879.
På 1980-talet har John Roemer och andra analytiska marxister arbetat för att återuppbygga marxiska avhandlingar om en marginalistisk grund.
ReformulationEdit
I sitt arbete Mathematical Psychics från 1881 presenterade Francis Ysidro Edgeworth likgiltighetskurvan och härledde dess egenskaper från marginalistisk teori som antog att nyttan var en differentierbar funktion kvantifierade varor och tjänster. Senare arbete försökte generalisera till likgiltighetskurvan formuleringar av nytta och marginal nytta för att undvika obemärkbara nyttighetsmått.
1915 hämtade Eugen Slutsky en teori om konsumentval endast utifrån egenskaperna hos likgiltighetskurvor. På grund av världskriget, den bolsjevikiska revolutionen och hans efterföljande intresseförlust såg Slutskys arbete nästan ingen uppmärksamhet, men liknande arbete 1934 av John Richard Hicks och RGD Allen fick i stort sett samma resultat och hittade en betydande publik. (Allen uppmärksammade därefter Slutskys tidigare prestation.)
Även om en del av den tredje generationen av österrikiska skolekonomer 1911 hade avvisat kvantifieringen av nyttan samtidigt som de fortsatte att tänka i termer av marginal nytta, de flesta ekonomer antas att verktyget måste vara ett slags kvantitet. Analys av kurvor för likgiltighet tycktes representera ett sätt att avstå från antaganden om kvantifiering, om än att ett till synes godtyckligt antagande (erkänt av Hicks för att vara en ”kanin ur en hatt”) om minskande marginella substitutionsnivåer då måste införas för att ha likgiltighetskurvens konvexitet.
För dem som accepterade att likgiltighetskurvanalysen ersatte tidigare marginalanvändningsanalys, blev den senare i bästa fall kanske pedagogiskt användbar, men ”gammaldags” och observationsnödvändig.
RevivalEdit
När Cramer och Bernoulli introducerade tanken på minskande marginell nytta, hade det varit att ta itu med ett paradox av spelande snarare än paradoxen av värde. Revolutionens marginalister hade emellertid formellt varit bekymrade över problem där det varken var risk eller osäkerhet. Så också med Slutsky, Hicks och Allen likgiltighetskurva analys.
Den förväntade nyttan hypotesen av Bernoulli och andra återupplivades av olika 20-talet tänkare, med tidiga bidrag från Ramsey (1926), von Neumann och Morgenstern (1944) och Savage (1954).Även om denna hypotes förblir kontroversiell tar den inte bara nytta utan en kvantifierad uppfattning om nytta (kardinal nytta) tillbaka till huvudströmmen av ekonomiskt tänkande.
En viktig anledning till att kvantifierade användningsmodeller är inflytelserika idag är att risk och osäkerhet har erkänts som centrala ämnen i samtida ekonomisk teori. Kvantifierade användningsmodeller förenklar analysen av riskabla beslut, eftersom minskad marginalverktyg under kvantifierad nytta innebär riskavvikelse. Faktum är att många samtida analyser av sparande och portföljval kräver starkare antaganden än minskande marginalnytta, såsom antagandet om försiktighet, vilket innebär konvex marginalnytta.
Under tiden fortsatte den österrikiska skolan att utveckla sina ordinalistiska föreställningar. analys av marginalanvändning, som formellt visar att från dem fortsätter de minskande marginella ersättningshastigheterna för likgiltighetskurvor.