Kubla Khan (Svenska)

Mottagandet av Kubla Khan har förändrats väsentligt över tiden. De första reaktionerna på dikten var ljumma, trots beröm från anmärkningsvärda personer som Lord Byron och Walter Scott . Verket gick igenom flera upplagor, men dikten, som med hans andra som publicerades 1816 och 1817, hade dålig försäljning. Inledande granskare såg en viss estetisk tilltalning i dikten, men ansåg att den var obetydlig totalt. hela kroppen, emellertid, Kubla Khan utpekades alltmer för beröm. Positiv utvärdering av dikten under 1800- och början av 1900-talet behandlade den som ett rent estetiskt objekt för att uppskattas för dess stämningsfulla sensoriska upplevelse. Senare kritik fortsatte att uppskatta dikten, men betraktade den inte längre som transcenderande konkret mening, utan tolkade den istället som ett komplext uttalande om själva poesin och karaktären av individuellt geni.

Under Coleridge ” s lifetimeEdit

Litterära recensioner vid tidpunkten för samlingens första publikation avvisade det i allmänhet. Vid tidpunkten för publiceringen av dikten hade en ny generation kritiska tidskrifter, inklusive Blackwoods Edinburgh Magazine, Edinburgh Review och Quarterly Review, inrättats med kritiker som var mer provocerande än de från den tidigare generationen. Dessa kritiker var fientliga mot Coleridge på grund av skillnader i politiska åsikter och på grund av en puffbit som Byron skrev om Christabel-publikationen. Den första av de negativa recensionerna skrevs av William Hazlitt, litteraturkritiker och romantiker, som kritiserade arbetets fragmentariska karaktär. Hazlitt sa att dikten ”inte kommer till någon slutsats” och att ”från ett överskott av kapacitet, gör lite eller ingenting” med sitt material. Den enda positiva egenskapen som Hazlitt noterar är en viss estetisk överklagande: han säger ”vi kunde upprepa dessa rader för oss själva inte mindre ofta för att vi inte känner till innebörden av dem”, avslöjar att ”Herr Coleridge kan skriva bättre nonsensvers än någon människa i Engelsk.” Eftersom andra recensioner fortsatte att publiceras 1816 var de också i bästa fall ljumma. Dikten gillades inte lika starkt som Christabel, och en granskare beklagade att dikten var ofullständig. Dikten fick begränsat beröm för ”några lekfulla tankar och fantasifulla bilder”, och sägs ”ha mycket av den orientaliska rikedomen och harmonin” men ansågs i allmänhet obemärklig, vilket uttrycktes i en recension som sa att ”även om de inte är markerade av alla slående skönheter, de är inte helt oklanderliga för författarens talanger.

Dessa tidiga recensioner accepterade allmänt Coleridges berättelse om att komponera dikten i en dröm, men avfärdade dess relevans och observerade att många andra har haft liknande upplevelser. Mer än en recension föreslog att drömmen inte hade förtjänat publicering, med en recension som kommenterade att ”i sömnen är domen den första sinnesfakulteten som upphör att agera, och därför är det inte möjligt att lita på den sovande som respekterar hans prestation . ” En granskare ifrågasatte om Coleridge verkligen hade drömt om sin komposition och antydde att han istället troligen skrev det snabbt när han vaknade.

Mer positiva bedömningar av dikten började dyka upp när Coleridges samtida utvärderade hans arbete. Oktober 1821 skrev Leigh Hunt ett stycke om Coleridge som en del av sin serie ”Sketches of the Living Poets” som utpekade Kubla Khan som en av Coleridges bästa verk: Varje älskare av böcker, forskare eller inte … borde vara i besittning av Mr. Coleridges dikter, om det bara är för ”Christabel”, ”Kubla Khan” och ”Ancient Mariner”. ” Hunt berömde dikten ”s uppmuntrande, drömliknande skönhet:

” är en röst och en vision, en evig melodi i munnen, en dröm som passar för kambuskan och alla hans poeter, en dans av bilder som Giotto eller Cimabue, återupplivad och återinspirerad, skulle ha gjort för en Storie av Old Tartarie, en bit av den osynliga världen som synliggjorts av en sol vid midnatt och glider inför våra ögon. .. Man tänker bara att kunna presentera sådana bilder för sinnet är att förverkliga den värld de talar om. Vi kunde upprepa sådana verser som följande i en grön glänta, en hel sommarmorgon.

En recension från Coleridges Poetical Works från 1830 berömdes på samma sätt för sin ”melodiska versifiering” och beskrev den som ”perfekt musik.”En recension från 1834, publicerad strax efter Coleridges död, berömde också Kubla Khans musikalitet. Dessa tre senare bedömningar av Kubla Khan svarade mer positivt på Coleridges beskrivning av att komponera dikten i en dröm, som en ytterligare fasett av poesi.

Viktoriansk periodRedigera

Viktorianska kritiker berömde dikten och några undersökte aspekter av diktens bakgrund. John Sheppard, i sin analys av drömmar med titeln On Dreams (1847), beklagade Coleridges narkotikamissbruk stod i vägen för sin poesi men hävdade: ”Det är troligt, eftersom han skriver om att ha tagit en” anodyne ”, att” visionen i en dröm ”uppstod under viss spänning av samma narkotika; men detta förstör inte, ens i hans speciella fall, bevisen för en underbart uppfinningsrik handling i sinnet i sömnen, för vad som än var den spännande orsaken, faktum förblir detsamma ”. T. Hall Caine, 1883, undersökte det ursprungliga kritiska svaret på Christabel och ”Kubla Khan”, berömde dikten och förklarade: ”Det måste säkert tillåtas att den negativa kritiken mot” Christabel ”och” Kubla Khan ”som här citeras står utanför all tolerant behandling, vare sig det gäller railleri eller skämt. Det är svårt att tillskriva en sådan falsk dom till ren och absolut okunnighet. Även när vi tar hänsyn till fördomarna hos kritiker vars enda möjliga entusiasm gick ut till ”de spetsiga och Poe tillhörighet, ”vi kan knappast tro att den utsökta konsten som är bland de mest värderade på våra ägodelar kan stöta på så mycket grovt missbruk utan kriminellt ingripande av personlig malignitet.” I en recension av HD Traills analys av Coleridge i ”English Men of Letters” skrev en anonym recensent 1885 Westminster Review: ”Av” Kubla Khan ”skriver Mr. Traill:” När det gäller den vilda drömdikten ” Kubla Khan, ”det är knappast mer än en psykologisk nyfikenhet, och bara det kanske med avseende på dess metriska forms fullständighet.” Älskare av poesi tänker annorlunda och lyssnar på dessa underbara rader som Poesys röst. ”

Kritiker i slutet av 1800-talet gynnade dikten och placerade den som en av Coleridges bästa verk. När man diskuterade Christabel, Rime of the Ancient Mariner och ”Kubla Khan”, hävdade en anonym recensent i oktober 1893 The Church Quarterly Review, ”I dessa dikter uppnår Coleridge en behärskning av språk och rytm som ingen annanstans påfallande är uppenbar i honom.” 1895 granskade Andrew Lang bokstäverna från Coleridge utöver Coleridge ”s” Kubla Khan ”, Christabel och Rime of the Ancient Mariner, och sa:” alla dessa dikter är ”mirakulösa”. alla verkar ha ”givits” av Coleridges drömmande ”undermedvetna jag”. De tidigaste bitarna ger inget löfte om dessa under. De kommer från det som är äldst i Coleridges natur, hans oinbjudna och oåterkalleliga intuition, magisk och sällsynt, levande bortom vanliga syn på vanliga saker, söt bortom ljudet av hörda saker. ” GE Woodberry, 1897, sa att Christabel, Rime of the Ancient Mariner och ”Kubla Khan” ”är de underbara skapelserna i hans geni. I dessa kommer det att sägas att det finns både en ny värld skapad och en dramatisk metod och intresse. Det är tillräckligt för analysens syfte om det beviljas att ingen annanstans i Coleridges arbete, utom i dessa och mindre märkbart i några andra fall, förekommer dessa höga egenskaper. ”När vi talar om de tre dikterna , hävdade han att de ”förutom den rikedom av skönhet i detalj, av fin diktning, av flytande melodi, av känslor, tanke och bild, som bara tillhör poesi av högsta ordning, och som är för uppenbara för att kräva någon kommentar. ”Kubla Khan” är en dikt av samma slag, där den mystiska effekten nästan helt och hållet ges av landskapet. ”

Modern kritikRedigera

1920-talet innehöll analys av dikten som betonade diktens makt. I väg till Xanadu (1927), en boklängdstudie av The Rime of the Ancient Mariner och ”Kubla Khan”, hävdade John Livingston Lowes att dikterna var ”två av de mest anmärkningsvärda dikterna på engelska”. När han vänder sig till bakgrunden av arbetena hävdade han, ”Coleridge som Coleridge, det sägs med en gång, är ett sekundärt ögonblick för vårt syfte; det är den betydelsefulla processen, inte mannen, som utgör vårt tema. Men det fantastiska läget operandi av hans geni, i det fräscha ljus som jag hoppas att jag har att erbjuda, blir den mycket abstrakta och korta kröniken över själva den kreativa fakultets procedur. ” Efter att ha brutit ner de olika aspekterna av dikten, sade Lowes, ”med en bild av obehindrad och spännande livlighet slutar fragmentet. Och med det slutar, för alla rädda Coleridge, drömmen.” Jorden har bubblor som vattnet har, och detta är av dem. ”För” Kubla Khan ”är lika nära förtrollning, antar jag, eftersom vi är som att komma i denna tråkiga värld.Och över den kastas glamouren, förstärkt bortom allt som räknas i drömmen, av fjärrkontrollen i tid och rum – den visionära närvaron av ett vagt och vackert och mystiskt förflutet som brodde, som Coleridge läste, ovanför den obeskrivliga Nilen och kupolformade paviljonger i Cashmere, och Xanadus försvunna statlighet. ”Han fortsatte med att beskriva diktens kraft:” För ingen av de saker som vi har sett – kupol, flod, avgrund, fontän, isgrottor eller flytande hår – inte heller kombinationen av dem innehåller den hemliga nyckeln till den känslan av en oöverförlig häxa som genomsyrar dikten. Det är överlägset något mer oföränderligt, in i vilket vem kan berätta vilka spårlösa, skuggiga minnen … Dikten är genomsyrad av alla Coleridges förtrollade resor. Lowes drog sedan slutsatsen om de två verken: ”Inte ens i de magiska fyra och femtio raderna i” Kubla Khan ”visualiseras ren energi så intensivt som i” The Ancient Mariner. ”Men varje kristallklar bild där är en integrerad del. av en förutfattad och medvetet utarbetad helhet … I ”Kubla Khan” strömmar de länkade och sammanflätade bilderna på ett ansvarslöst och härligt sätt, som de pulserande, fluktuerande banderollerna i norr. Och deras tävling är lika mållös som den är magnifik … Det finns , då … en härlighet av ”Kubla Khan” och en annan ära av ”The Ancient Mariner”, eftersom en stjärna skiljer sig från en annan stjärna i härlighet. ” George Watson hävdade 1966 att Lowes analys av dikterna kommer att stå som ett permanent monument för historisk kritik. Även 1966 förklarade Kenneth Burke, ”Räkna mig till dem som skulle betrakta denna dikt både som ett under , och som ”i princip” färdigt. ”

TS Eliot angrep ryktet ”Kubla Khan” och utlöste en tvist inom litteraturkritik med sin analys av dikten i sin uppsats ”Origin and Uses of Poetry” från The Use of Poetry and Användningen av kritik (1933): ”Det sätt på vilket poesi skrivs är inte, så långt vår kunskap om dessa obskyra frågor ännu sträcker sig, någon aning om dess värde … Tron på mystisk inspiration är ansvarig för det överdrivna anseende för ”Kubla Khan”. Bilderna av det fragmentet, oavsett dess ursprung i Coleridges läsning, sjönk till djupet av Coleridges känsla, var mättade, förvandlades där … och togs upp i dagsljus igen. ”Han fortsätter med att förklara,” Men den används inte: dikten har inte skrivits. En enda vers är inte poesi såvida det inte är en en-versdikt; och även den finaste linjen drar sitt liv från sitt sammanhang. Organisation är nödvändig såväl som ”inspiration”. Återskapandet av ord och bild som händer passande i poesin hos en sådan poet som Coleridge händer nästan oupphörligt med Shakespeare. ”Geoffrey Yarlott, 1967, svarar Eliot och hävdar,” Visst, de gåtfulla personligheterna som förekommer i dikten. … och de vagt incantatoriska egennamnen … verkar försvåra snarare än kristallisera poetens avsikt. Ändå, även om generellt sett är avsikter i poesi inget annat än ”insett”, kan vi inte ignorera dikten trots Mr. Eliot s strikta på sin ”överdrivna anseende”. ”Han fortsatte,” Vi kan fråga utan slut vad det betyder, men få av oss ifrågasätter om dikten är värt besväret, eller om meningen är värt att ha. Medan känslan kvarstår att det finns något där som är mycket viktigt, är utmaningen att belysa den oemotståndlig. ”Lilian Furst motverkade dock Yarlott 1969 för att hävda att” T. S. Eliots invändningar mot den överdrivna anseendet för den surrealistiska ”Kubla Khan” är inte omotiverade. Dessutom tycks den sedvanliga kritiken av Coleridge som hjärndiktare bekräftas av dikter som This Lime-tree Bower my Prison eller The Pains of Sleep, som tenderar mer mot ett direkt uttalande än en fantasifull presentation av personligt dilemma. ”

Under 1940- och 1950-talet fokuserade kritikerna på diktens teknik och hur den relaterar till betydelsen . 1941 hävdade G. W. Knight att ”Kubla Khan” ”inte behöver något försvar. Det har en barbarisk och orientalisk prägel som hävdar sig med en lycklig kraft och äkthet alltför ofta frånvarande i visionära dikter inom den kristna traditionen.” Humphrey House, 1953, berömde dikten och sa om början av dikten: ”Hela avsnittet är fullt av liv eftersom versen har både nödvändig energi och nödvändig kontroll. Kombinationen av energi och kontroll i rytm och ljud är så stor ”och att Coleridges ord” förmedlar så fullständigt känslan av outtömlig energi, nu faller nu stigande, men kvarstår genom sin egen puls. ”1953 tillägnade Elisabeth Schneider sin bok för att analysera de olika aspekterna av dikten, inklusive olika ljudtekniker.När hon diskuterade dikternas kvalitet skrev hon: ”Jag tycker ibland att vi överanstränger Coleridges idé om” balans eller försoning av motsatta eller diskordanta kvaliteter. ” Jag måste dock komma tillbaka till det här, för den speciella smaken av ”Kubla Khan”, med dess mystiska luft, kan delvis beskrivas genom den praktiska frasen. Ändå inträffar inte heller ”försoningen”. Det undviks faktiskt. Vad vi har istället är själva ”svängningens” anda. ”Fortsatt, hävdade hon,” Dikten är själen av ambivalens, svängning ”och det är förmodligen dess djupaste innebörd. Genom att skapa denna effekt, form och materien är invecklat vävt. De oregelbundna och inexakta rimen och linjernas olika längder spelar en viss roll. Viktigare är den musikaliska effekten där en mjuk, ganska snabb framåtrörelse betonas av förhållandet mellan grammatisk struktur och linje och rim, men ändå är hindras och kastas tillbaka på sig själv redan från början ”. Hon drog sedan slutsatsen: ”Här i dessa sammanflätade svängningar bor magin,” drömmen ”och luften av den mystiska betydelsen av” Kubla Khan ”. Jag ifrågasätter huruvida denna effekt medvetet genomgick av Coleridge, även om det kan ha varit. Det är möjligen halv-inneboende i hans ämne … Det som återstår är andan av ”svängning”, perfekt poetiserad och möjligen ironiskt minnesmärke till författaren. ” Efter 1959 beskrev John Beer den komplexa karaktären av dikten: ”” Kubla Khan ”dikten är inte en meningslös vördnad, utan en dikte så packad med mening att göra detaljerad belysning extremt svår.” Som svar på House hävdade Beer att ”det finns en bild av energi i fontänen kan accepteras: men jag kan inte hålla med om att det är kreativ energi av högsta typ.”

Kritiker från 1960-talet fokuserade om diktets rykte och hur den jämfördes med Coleridges andra dikter. 1966 ansåg Virginia Radley Wordsworth och hans syster som ett viktigt inflytande på att Coleridge skrev en stor dikt: ”Nästan dagligt socialt samlag med denna anmärkningsvärda bror och syster verkade för att ge katalysatorn till storhet, för det är under denna period som Coleridge tänkte upp sina största dikter, ”Christabel”, ”The Ancient Mariners Rime” och ”Kubla Khan,” dikter så distinkta och så annorlunda än hans andra att många generationer av läsare känner Coleridge enbart genom dem. ”Hon tillade att” Av alla dikter Coleridge skrev är tre ojämförliga. Dessa tre, ”The Ancient Mariner”, ”Christabel” och ”Kubla Khan”, producerade en aura som trotsar definitionen, men som med rätta kan kallas en ”naturmagi”. ”Det som skiljer dikten från de andra är dess ”verbala antagande av den skapande processen” som gör den ”unik även bland de tre dikterna med hög fantasi.” Till Radley, ”är dikten skickligt skapad, liksom alla dikter med hög fantasi. Motsättningarna inom den är olika och effektivt. I tonen står dikten intill tyst med buller … Action presenterar också sina kontraster … Dessa till synes antitiska bilder kombinerar för att visa närheten till den kända och okända världen, de två världarna av förståelse och fantasi. ” dikt, hävdade hon, ”I sanning, det finns andra” Fears in Solitude ”än den skrivna av Coleridge och det finns andra” Frosts at Midnight ”; men det finns inga andra ”forntida sjömän” eller ”Kubla Khans”, och det är inte heller sannolikt. Vid utvärderingen av Coleridges poesi kan man lätt se och acceptera att för dikter med hög fantasi blir hans rykte evigt. ”

Samma år som Radley argumenterade George Watson för att” Fallet med ”Kubla Khan” är kanske det märkligaste av allt – en dikt som står hög även i engelsk poesi som ett verk av ordnad perfektion erbjuds av poeten själv, nästan tjugo år efter kompositionen, som ett fragment. Vem som helst kan acceptera att en författare ”Huvudet borde vara fullt av projekt som han aldrig kommer att genomföra, och de flesta författare är noga med att inte lägga ner dem; Coleridge, otrevligt, satte dem ned, så att hans mycket fertilitet har överlevt som bevis på infertilitet. ”Han hävdade senare att dikten” är förmodligen den mest originella dikten om poesi på engelska, och den första antydan utanför hans anteckningsböcker och bokstäver som en stor kritiker ligger gömd i den tjugofem år gamla Coleridge. ”Sammanfattningsvis om dikten sade Watson,” triumfen av ”Kubla Khan,” kanske ligger i dess undvikelser: den antyder så delikat till kritiska sanningar medan demonstrerar dem så djärvt. Kontrasterna mellan de två halvorna av dikten … Så djärvt att Coleridge för en gångs skull kunde avstå från vilket språk som helst. Det var hans egen dikt, ett manifest. Att läsa det nu, i efterhand från en annan tidsålder, är att känna förmaningar om den kritiska prestationen som kommer … Men dikten är i förväg, inte bara av dessa, utan med all sannolikhet att alla kritiska uttalanden som överlever.Det kan vara så att det står nära själva upptäckten. ”Efter att ha svarat på Eliots påståenden om” Kubla Khan ”hävdade Yarlott 1967 att” få av oss ifrågasätter om dikten är värt besväret ”innan han förklarade. att ”tvetydigheterna som är inneboende i dikten utgör ett särskilt problem med kritisk inställning. Om vi begränsar oss till det som” ges ”och tilltalar dikten som en” helhet ”, kommer vi troligen inte att lösa dess olika kärnor. Därför finns det är en frestelse att leta efter ”yttre” influenser … Problemet med alla dessa tillvägagångssätt är att de slutligen tenderar att leda bort från själva dikten. ” När han beskriver detaljerna argumenterade han: ”Strofens rytmiska utveckling, även om den är tekniskt lysande, framkallar beundran snarare än glädje. De ovanligt tunga påfrestningarna och de plötsliga manliga rimen medför en långsam och klangfull tyngd på rörelsen för de iambiska oktosyllabikerna som helt i kontrast, säg, till den ljusa snabba mätaren i den sista stroppen där rörelsehastigheten matchar flytkraften i tonen. ” Efter 1968 kallade Walter Jackson Bate dikten ”haunting” och sa att den var ”så annorlunda än något annat på engelska”.

Kritik under 1970- och 1980-talet betonade vikten av förordet samtidigt som han berömde arbetet. . Norman Fruman, 1971, hävdade: ”Att diskutera” Kubla Khan ”som en annan stor dikt skulle vara en övning i meningslöshet. I ett och ett halvt sekel har dess status varit unik, ett mästerverk sui generis, som helt förkroppsligar tolkningsproblem. sin egen … Det skulle inte vara överdrivet att säga att ingen liten del av den extraordinära berömmelsen av ”Kubla Khan” är inbyggd i dess påstådda underbara uppfattning. Dess förord är världsberömd och har använts i många studier av den kreativa processen som en signalinstans där en dikt har kommit till oss direkt från det omedvetna. ”

1981 kontrasterar Kathleen Wheeler Crewe Manuskriptanteckningen med förordet:” Kontrasterar denna relativt faktiska, bokstavliga och torra redogörelse för omständigheterna kring diktens födelse med det faktiska publicerade förordet illustrerar man vad den senare inte är: det är inte en bokstavlig, torr, faktisk redogörelse av denna typ, utan en mycket litterär komposition, som ger versen en viss mystik.” 1985 berömde David Jasper dikten som ”en av hans största meditationer över poesiens och den poetiska skapelsens natur” och hävdade ”det är genom ironi, också eftersom det oroar sig och underskrider, att fragmentet blir en romantisk litterär form av sådant betydelse, ingenstans mer än i ”Kubla Khan”. ” När han talade om förordet hävdade Jasper att det ”djupt påverkade det sätt på vilket dikten har förståts”. Charles Rzepka svarade delvis på Wheeler 1986 och analyserade förhållandet mellan poeten och publikens dikter medan han beskrev ”Kubla Khan” som en av ”Coleridges tre stora dikter av det övernaturliga”. Han fortsatte genom att diskutera förordet: ”trots dess uppenbara oberoende som en guide till den faktiska processen för dikts komposition, kan förordet fortfarande, i Wheelers ord, leda oss” att fundera över varför Coleridge valde att skriva ett förord … ”Vad förordet beskriver är naturligtvis inte den verkliga processen genom vilken dikten kom till, utan en analog av poetisk skapelse som logotyper, ett gudomligt ”dekret” eller fiat som förvandlar ordet till världen. ”

Under under 1990-talet fortsatte kritikerna att berömma dikten med många kritiker som lägger tonvikten på vad förordet lägger till dikten. David Perkins 1990 hävdade att ”Coleridges inledande anmärkning till” Kubla Khan ”väver samman två myter med stark fantasifull överklagande. Myten om den förlorade dikten berättar hur en inspirerad w orken gavs mystiskt till poeten och skingrades oåterkalleligt. ” Även 1990 uttalade Thomas McFarland, ”Att döma av antalet och mångfalden av kritiska ansträngningar för att tolka deras betydelse, kanske det inte finns mer påtagligt symboliska dikter i all engelsk litteratur än” Kubla Khan ”och The Ancient Mariner.” 1996 hävdade Rosemary Ashton att dikten var ”en av de mest kända dikterna på språket” och hävdade förordet som ”den mest kända, men förmodligen inte den mest exakta, förordet i litteraturhistoria.” 1998 förklarade Richard Holmes vikten av dikten ”Förord medan han beskrev mottagandet av dikterna 1816:” Men ingen samtida kritiker såg den större möjliga betydelsen av Coleridges förord till ”Kubla Khan”, även om den blev så småningom en av de mest berömda och omtvistade redogörelserna för poetisk komposition som någonsin skrivits. Liksom brevet från den fiktiva ”vän” i Biographia föreslår det briljant hur ett komprimerat fragment kom att representera ett mycket större (och ännu mer mystiskt) skapande. ”

2002 påpekade JCC Mays att” Coleridge ”påstår sig vara en stor poet ligger i den fortsatta strävan efter konsekvenserna av” The Ancient Mariner ”,” Christabel ”och” Kubla Khan ”på flera nivåer.”Adam Sisman ifrågasatte 2006 själva dikten:” Ingen vet ens om den är komplett; Coleridge beskriver det som ett ”fragment”, men det finns anledning att tvivla på detta. Kanske är det inte alls en dikt. Hazlitt kallade det ”en musikalisk komposition” … Även om litterära detektiv har upptäckt några av dess källor, är det fortfarande svårt att säga vad dikten handlar om. ”När han beskrev diktens fördelar och dess fragmentariska tillstånd hävdade han,” The dikten står för sig själv: vacker, sinnlig och gåtfull. ”Under samma år hävdade Jack Stillinger att” Coleridge skrev bara några dikter av första rang – kanske inte mer än ett dussin, allt sagt – och han verkar ha tagit en mycket avslappnad attityd gentemot dem … han höll ”Kubla Khan” i manuskript i nästan tjugo år innan han erbjöd det till allmänheten ”snarare som en psykologisk nyfikenhet, än på grund av eventuella poetiska meriter” ”. Harold Bloom, 2010 , hävdade att Coleridge skrev två slags dikter och att ”Den demoniska gruppen, nödvändigtvis mer känd, är triaden av The Ancient Mariner, Christabel och” Kubla Khan. ”” Han fortsätter med att förklara ”daemonic”: ”Opium var den hämnande daemon eller alastor i Coleridges liv, hans mörka eller fallen ängel, hans erfarenhetsmässiga bekantskap med Miltons Satan. Opium var för honom vad vandrande och moralisk berättande blev för sjömannen – den personliga formen av repetitionstvingar. Lusten efter paradis i ”Kubla Khan,” Geraldines ”lust för Christabel – det här är manifestationer av Coleridges revisionistiska demonisering av Milton, dessa är Coleridges kontrarlime. Poetiskt geni, själslig genialitet, Coleridge måste se som demonisk när det är hans eget snarare än när det är Milton ”s.”