Hetiterna

Hetiterna ockuperade den antika regionen Anatolien (även känd som Mindre Asien, dagens Turkiet) före 1700 f.Kr., utvecklade en kultur som uppenbarligen från den inhemska Hatti (och möjligen Hurrian ) människor och utvidgade sina territorier till ett imperium som konkurrerade och hotade den etablerade nationen Egypten.

De nämns upprepade gånger i hela hebreiska Tanakh (även känt som det kristna gamla testamentet) som motståndare till israeliterna och deras gud. Enligt 1 Mosebok 10 var de ättlingar till Het, Kanaans son, som var son till Ham, född av Noa (1 Mos 10: 1-6). Namnet de är kända av idag kommer därför från Bibeln och från Amarna Letters of Egypt som hänvisar till ett ”kungarike Kheta” som idag identifieras som ”kungariket Hatti” (beteckningen hetiternas land var känd av) men deras egna dokument hänvisar till dem som Nesili, liksom andra av tiden.

Den hettitiska kontrollen i regionen delas av dagens forskare i två perioder:

• Det gamla kungariket (1700-1500 f.Kr.)
• Det nya kungariket, även känt som hettitiska imperiet (1400-1200 f.Kr.)

Det finns ett mellanrum mellan dessa två, som, för dem som accepterar den versionen av historien, är känd som Mellanriket. Avvikelsen mellan de forskare som känner igen ett mellanriket och de som inte uppstår beror på det faktum att det inte fanns någon diskontinuitet mellan det gamla kungariket och det nya, bara en ”mörk ålder” på mindre än 100 år om vilken lite man vet. Hetittiska imperiet nådde sin topp under kung Suppiluliuma I (ca 1344-1322 fvt) och hans son Mursilli II (c. 1321-1295 fvt), varefter det avböjde och efter upprepade attacker från havsfolk och Kaska stam, föll till assyrierna.

Arkeologi & Språk

Lite kändes för hettiterna förutom referenser från Bibeln och fragmenterad dokumentation från Egypten fram till slutet av 1800-talet CE när utgrävningar började vid Boghaskoy (dagens Bogazkale, Turkiet) som en gång var plats för Hattusa, det hettitiska rikets huvudstad. Historikern Christopher Scarre beskriver Hattusa som

en vidsträckt fästningsstad som sprider sig över den steniga terrängen, med bräckliga citadeller och utarbetade tempel. Det blev centrum för ett mäktigt imperium som täckte inte bara större delen av Anatolien utan också ibland sträckte sig långt söderut, in i Syrien och Levanten (206).

Hattusa grundades ursprungligen av Hatti (en ursprungsstam Anatolien) år 2500 f.Kr., och deras kultur kan ha lagt grunden för hettiternas. Detta mycket viktiga komplex och de som byggde det tillsammans med sitt stora imperium förblev emellertid nästan okänt tills deras skrifter upptäcktes, först av den irländska missionären William Wright 1884 CE, och sedan av den tyska arkeologen Hugo Winckler 1906 CE. / p>

År 1912 CE hade Winckler ”återhämtat 10 000 lera tabletter från hetitiska kungliga arkiv ”(Scarre & Fagan, 206). Dessa tabletter, på vilka de hade registrerat sin historia och transaktioner, dechiffrerades relativt snabbt. Historikern Erdal Yavuz beskriver process för dechiffrering i ett fall (även om det fanns andra forskare som bidrog till en förståelse för hetitiska skript, särskilt Archibald Sayce, för att bara nämna en):

Bedrich Hrozny, 1879-1952, en tjeckisk professor vid universitetet i Wien, 1916 dechiffrerade det hettiska språket. punkt var en fras på en inskription i kilform: ”Nu Ninda-An Ezzateni, Vatar-Ma Ekuteni”. Eftersom många babyloniska ord inkluderades i hettiska texter gavs ledtråden det babyloniska ordet ”ninda”, vilket betyder ”mat” eller ”bröd”. Hrozny ställde sig själv en enkel fråga: Vad gör man med mat eller bröd? Svaret naturligtvis var man äter det. Så ordet ”ezzateni” måste vara relaterat till att äta. Då måste `-an” suffixet på `ninda” vara en markör för ett direkt objekt. Med dessa två förslag i handen såg Hrozny både ordförrådet och grammatiken för indoeuropeiska språk. Han noterade att verbet att äta liknar hetiten ” ezza – inte bara på engelska utan också på grekiska (edein), latin (edere) och tyska (essen), och särskilt på medeltida tyska (ezzan). var sant, den andra raden i inskriptionen var inte mycket av ett problem, eftersom det började med ordet ”vatar”, som lätt kunde översättas som engelska ”vatten” eller tyska ”wasser”.Hrozny föreslog att hela meningen skulle läsas som ”Nu äter du bröd, vatten du dricker” och detta visade sig vara rätt för hela hettiska språket. Det var av indoeuropeiskt ursprung. (1)

När Hroznys arbete publicerades, dock den både klargjorde och döljde hettiternas historia. Det hade länge funnits en accepterad teori bland forskare från antik historia att Indien invaderades från norr av indo-européer som kallades arier (den så kallade ”ariska invasionen”) och att det någonstans fanns ett hemland från vilket dessa inkräktare härstammade till Indien. Texterna som Winckler avslöjade tycktes bekräfta denna teori.

Eftersom det inte fanns några bevis för att indoeuropeiska språk var kända i Anatolien vid den tiden, antogs det att det måste ha varit någon form av invasion och , troligen från samma mystiska hemland från vilken den påstådda invasionen av Indien lanserades. Historikern Marc van de Mieroop behandlar denna situation och skriver:

Under inverkan av en föråldrad idé från 1800-talet att det fanns ett indoeuropeiskt hemland någonstans norr om Indien, har mycket uppmärksamhet i stipendium ägnats åt att hitta bevis för en invasion. Denna sökning är meningslös. Det finns ingen anledning att anta att talare av indoeuropeiska språk inte alltid var närvarande i Anatolien, och vi kan inte heller säga att de skulle ha varit en tydligt identifierbar grupp under det andra årtusendet. Vi kan bara se att när textkällorna informerar oss om de språk som används i Anatolien, talade vissa människor indoeuropeiska, andra inte. (119)

Det gamla kungariket

Det gamla hettitiska kungariket (1700-1500 fvt) bevisas först av att Hattusa avskedats av hettitekungen Anitta i grannriket Kussara 1700 fvt. Hattusa hade funnits som den mäktiga staden Hatti sedan 2500 f.Kr. och, långt efter att hetiterna erövrade staden och dominerade regionen, kallades den fortfarande ”Hattis land”. Staden hade avskaffat attacker av Sargon den store i Akkad (2334-2279 fvt) och hans sonson Naram-Sin (2261-2224 fvt) men föll för kung Anitta som brände staden, förbannade den och förbannade alla som skulle försöka bygga om den.

Inte långt efter dess förstörelse byggdes den emellertid om av en annan kung av Kussara som heter Hattusili I vars namn betyder ”En från Hattusa”. Eftersom Hattusili förefaller ha varit känd som ”Man från Kussara” hävdar vissa forskare att han tog sitt nya namn när han hade byggt om staden som ett symboliskt uttryck för Hattusas nya framträdande ställning över Kussara utmanas av andra forskare). På grund av brist på primära bevis kan det inte fastställas när han tog namnet eller varför, men det är tydligt att Hattusili I grundade hetiternas rike.

Enligt det antika dokumentet The Edict of Telepinu (1500-talet f.Kr.) var Hattusili en stor krigare som erövrade en vidsträckt region. En redogörelse för hans regeringstid i Edikten lyder delvis:

Därefter var Hattusili kung, och hans söner, bröder, svärföräldrar, familjemedlemmar och trupper var alla förenade. Varhelst han gick på kampanj kontrollerade han fiendens land med våld. Han förstörde länderna efter varandra, tog bort makten och gjorde dem till havets gränser. Men när han kom tillbaka från kampanjen, var och en av hans söner någonstans till ett land, och i hans hand lyckades de stora städerna. Men när prinsarnas ”tjänare senare blev korrupta började de sluka fastigheterna, konspirerade ständigt mot sina herrar och började kasta sitt blod. (Van de Mieroop, 120)

Detta avsnitt tolkas så att Hattusili grundade ett enhetligt kungarike med stöd av sin utökade familj, men när det väl hade fullbordats gjorde hans söner uppror mot honom genom att använda resurserna i de regioner som han hade ställt dem till ansvar Hänvisningen till ”prinsessatjänarna” har tolkats så att den antingen avser Hattusilis söner eller ministrarna och rådgivarna till de söner som uppstod mot deras legitima styre.Oavsett om sönerna mördades eller var rebellagenter nämns de inte i arvet.

På hans dödsbädd valde Hattusili sin sonson, Mursilli, som sin arving. Van de Mieroop skriver, ”Den nya kungens regeringstid är dåligt känd, men de lakoniska källorna nämner två extremt viktiga handlingar: förstörelserna av Aleppo och Babylon. Hans militära operationer följdes dock inte av en ockupation, ”(121). Till skillnad från sin farfar verkar Mursilli ha gjort raider mot andra riken enbart för att bytet ska vinna och inte för att lägga till deras land och resurser till sitt eget rike. Edict of Telepinu registrerar sin regeringstid:

När Mursilli var kung i Hattusa var hans söner, bröder, svärföräldrar, familjemedlemmar och trupper alla förenade. Han styrde fiendens land med kraft, tog bort deras makt och gjorde dem till havets gränser. Han gick till staden Aleppo, förstörde Aleppo och förde de deporterade från Aleppo och dess gods till Hattusa. Därefter åkte han till Babylon och förstörde Babylon. Han tog de deporterade från Babylon och dess varor till Hattusa. Hantili var skötare och han hade Harapshili, Mursilli ” s syster, som fru. Zidanta stal upp till Hantili och de begick en ond gärning: de dödade Mursilli och utgjorde hans blod. (Van de Mieroop, 120)

Hantili var Mursillis svåger. Zidanta var Hantilis svärson. De konspirerade för att mörda Mursilli och ta tronen, där de lyckades. Hantili regerade sedan som kung i ungefär 30 år (ca 1526-1496 f.Kr.) men verkar ha uppnått lite på den tiden. Zidanta, som tröttnat på att se Hantili njuta av kungadömet medan han gjorde lite annat, mördade honom och mördade hans arvingar. Zidanta blev sedan kung efter Hantili och regerade i tio lika händelselösa år tills han mördades av sin son Ammuna. Ammuna regerade i 20 år (1486-1466 f.Kr.) och visade på den tiden en sämre kung än sina tre föregångare.

fler regioner gjorde uppror mot ett centralt styre.

Det stora kungariket som Hattusili hade skapat föll ihop när allt fler regioner gjorde uppror mot ett centralt styre, och Ammuna gjorde ingenting för att stoppa upproret eller placera territorierna på något sätt. Ammuna dog, tydligen, av naturliga orsaker och efterträddes av en son till en mindre fru, Huzziya (känd som Huzziya I) som mördade de två äldsta legitima sönerna till Ammuna för att ta tronen.

Huzziya regerade dåligt i fem år tills han avsattes 1460 fvt av en yngre son (eller svärson) av Ammuna vid namn Telepinu som förvisade honom från kungariket (han mördades senare). Telepinu gjorde sitt bästa för att återställa kungariket till dess tidigare ära, men vid denna tidpunkt fanns det lite att göra. Han är mest känd för The Edict of Telepinu, som registrerar hettiternas historia och tidigare ära och beklagar det sorgliga tillståndet som kungariket har kommit till i sin tid. Telepinu var den sista kungen i det gamla kungariket och efter hans edikt går hettiternas historia in i en ”mörk tidsålder” om vilken lite man vet.

Det hetta vardagslivet och kulturen för hettiterna är lika mystisk, eftersom inskriptionerna som har dechiffreras främst handlar om kungarna och deras kampanjer. Det är känt att hettiterna skrev med hjälp av Akkadisk manus men på sitt eget indoeuropeiska språk (vilket gjorde det så svårt att dechiffrera tabletterna i att Akkadiska forskare kunde läsa orden men inte kunde förstå dem) och använde cylindertätningar för att underteckna dokument och markera egendom som människor gjorde i hela Mesopotamien, vilket föreslår för vissa forskare en tydlig koppling mellan de två kulturerna.

Samtidigt var dock Akkadian tidens lingua franca och Sumer (södra Mesopotamien) hade länge varit i kontakt genom handel med Hatti, och det verkar därför mer troligt att den mesopotamiska kulturen hade påverkat Hattierna, inte hettiterna, och hetiterna tillägnade den hatiska kulturen genom erövring. De detaljer i hettitiska livet och kulturen som har framkommit verkar vara små variationer i förhållande till Hatti. Det exakta förhållandet mellan de två folken är dock fortfarande oklart på grund av brist på primära källor och, som nämnts, dokumentens fokus på härskarnas aktiviteter snarare än folks historia.

Det nya kungariket

Hetiternas historia återupptas med det så kallade Nya kungariket (1400-1200 fvt), även känt som hetitiskt imperium.Även om det fanns hetitiska kungar före honom (som Tudhaliya I och Tudhaliya II), börjar denna historia verkligen med kung Suppiluliuma I som tog tronen c. 1344 fvt. Historikern Erdal Yavuz skriver:

Hetiten kungen Suppiluliuma dominerade Mellanösternens historia under 1300-talet f.Kr., även om hans regeringstid är i fråga. Han ansågs ursprungligen ha stigit upp på tronen omkring 1380 och ha regerat i ungefär fyra decennier. Under de första åren av hans regeringstid konsoliderade Suppiluliuma det hettiska hemlandet och förbättrade försvaret av Hattusa. De kraftigt utvidgade stadsmuren byggdes och täckte ett område på mer än 120 hektar. Hetitiska imperiet började expandera till sydöstra och de flesta av de norra syriska städerna lämnades in. (3)

Under Suppiluliumas regeringstid reducerades det stora riket Mittani till en hetitisk vasalstat och den bördiga Levantregionen, inklusive viktiga hamnstäder som Byblos, togs från egyptierna. Brev från Suppiluliuma till faraonerna Amenhotep III och hans efterträdare Akhenaten är bevarade i Amarna-bokstäverna, bland dem man har att göra med Mitanni. Egypten hade tidigare varit en stark allierad av Mittani och återkallande av Amenhotep III: s stöd för Mittani-kungen Tushratta lämnade Suppiluliuma I fri att göra som han ville i regionen.

Suppiluliuma I hade nyligen erövrat regionen Syrien och klargjorde sitt stöd för en rival till tronen till Mitanni; Egypten, av fruktan för hettiternas armé, drog sedan tillbaka sitt stöd av Tushratta. Under Akhenatons regering fortsatte Suppiluliuma I att utvidga hans imperium genom att ta kungariken och vasallstater från Egypten, såsom Byblos, med liten ansträngning. Efter Akhenatons död intog hans son Tutankhamun tronen i Egypten och sände generalen Horemheb mot hettiterna för att försöka stoppa deras uppstigning. .

När Tutankhamun dog plötsligt 1327 fvt skrev hans änkedrottning Ankhsenamun till Suppiluliuma jag bad honom att skicka henne en av hans söner för att gifta sig, eftersom hon inte orkade gifta sig med en tjänare, inte kunde regera ensam och hade inga söner att ta över tronen. Detta var en oöverträffad begäran från en drottning i Egypten och efter att ha försäkra sig om att budskapet var legitimt skickade Suppiluliuma jag sin son Zananza till Egypten för att gifta sig med henne och bli farao. gränser till Egypten, emellertid, eftersom han mördades (troligen av den egyptiska generalen Horemheb eller vizier Ay) för att förhindra en utlänning från att härska i Egypten. Suppiluliuma I fokuserade hans militära kampanjer ännu mer direkt mot Egypten följer hans son mördade och erövrade resten av Levanten.

Suppiluliuma I dog i pesten som spred sig över regionen 1322 fvt. Man tror att de egyptiska fångarna som han förde tillbaka som slavar från sina erövringar bar pesten med sig till Hattusa. Suppiluliuma I efterträddes av hans son Arnuwanda II som också dog av pesten och efterträddes av hans yngre bror Mursilli II. Arnuwanda II hade personligen tränats av tronen av Suppiluliuma I, medan Mursilli II hade liten erfarenhet och ansågs inte mer än ett barn. Ingen av kungarna i de omgivande regionerna tog den unga monarken alls på allvar när han steg upp till tronen 1321 fvt, men som de snart skulle finna var detta ett misstag.

Mursilli II hade lärt sig mer av sin far än vad någon trodde och snabbt började erövra stammar som länge hade visat sig vara ett problem (som Kaska). Han skyddade först hettitiska imperiets gränser och utvidgade dem sedan. Efter en regeringstid på 25 år dog han och lämnade tronen till sin son Muwatalli II (1295-1272 fvt), mest känd för att möta Ramses den store i Egypten 19: e dynastin i slaget vid Kades.

Muwatalli II efterträddes av sin son Mursilli III, som regerade i bara fem år, och efterträddes av Muwatalli IIs bror, Hatusilli III, mest känd för sitt deltagande i världens första fredsavtal, Kadesh-fördraget, mellan hettiterna och egyptierna 1258 fvt.

1237 fvt dog Hatusilli III och styrelsen övergick till sin son Tudhaliya IV. Vid denna tid växte assyrierna till makten och utmanade 1230 fvt hetiternas suveränitet för kontroll över regionen som tidigare tillhörde Mitanni. I slaget vid Nihriya, omkring 1245 f.Kr., besegrades Tudhaliya IV: s styrkor av den assyriska armén och detta börjar nedgången för hettitiska imperiet.Yavuz skriver:

En massa attacker från känd som ”havsfolk” förstörde mycket av Mindre Asien, inklusive hettitiska staten, omkring 1200 fvt och efter det kunde hetiterna aldrig återställa sitt tillstånd igen (4).

Den sista kungen i hettitiska riket var Suppiluliuma II, känd för sin del i den första sjöstriden i inspelad historia 1210 fvt, där hettitens flotta segrade över cyprioterna. Fortfarande var segern undantaget, snarare än regeln, av Suppiluliuma II: s regeringstid, och den växande makten hos assyrierna, kombinerat med upprepade raider av Sea Peoples och Kaska-stammen, som hade stigit upp igen, flög bort vid imperiets stabilitet tills det bröt sönder. Hattusa avskedades av Kaskas 1190 fvt och brändes. Suppiluliuma II tros ha dött i detta engagemang. Christopher Scarre skriver:

Hittitiska maktens apogee kom under kung Suppiluliuma I när hans arméer tävlade med Egypten och Mitanni om kontroll över Levanten, hettitiska imperiet kollapsade omkring 1200 f.Kr. och upplöstes söder om Taurusbergen till kraftfulla neo-hettiska stadstater som absorberades i det assyriska riket under nionde århundradet f.Kr. (215).

Assyrierna förstörde allt de inte kunde använda från hetitiska imperiet och stämplade region med sin egen kultur och värderingar. Området var fortfarande känt som ”landet av Hatti ”fram till år 630 fvt, även om folket vid den tiden inte längre kom ihåg Hatti eller hettitiska kungar och deras prestationer.