Grounded Theory
Grounded theory (GT) är förmodligen det mest kända metodologiska perspektivet på hur man bedriver kvalitativ forskning inom samhällsvetenskapen. Ursprungligen introducerad av sociologerna Barney Glaser och Anselm Strauss (Glaser och Strauss, 1967), används GT i stor utsträckning inom utbildning och relaterade områden.
GT innefattar en distinkt metodik, en särskild syn på vetenskaplig metod och en uppsättning av specifika förfaranden för att analysera kvalitativa data och konstruera teorier utifrån dessa data. Metoden ger en motivering för att kvalitativ forskning betraktas som en legitim – ja, strikt – form av utredning. Synen på vetenskaplig metod som antagits av GT anses i allmänhet vara induktiv till sin natur, även om detta är en ifrågasatt fråga. GT-forskare samlar in icke-numerisk data från en mängd olika källor, inklusive intervjuer och fältobservationer. När data har samlats in analyseras de med hjälp av kodning och teoretiska provtagningsprocedurer. En uppsättning tolkningsmetoder används sedan för att hjälpa till med konstruktionen av teori som framgår av och grundas på data.
I försök att identifiera empiriska sociala fenomen och konstruera teorier som begränsas av dessa fenomen, nästan alla konton för GT antar de tre huvudstrategierna för datakodning, memo-skrivning och teoretisk sampling.
I GT är datainsamling och dataanalys interaktiva. Från det att datainsamlingen börjar, deltar jordade teoretiker i dataanalys, vilket leder till ytterligare datainsamling, efterföljande dataanalys och så vidare.
Den första dataanalysfasen i GT börjar med kodningen av data . Detta görs för att konceptualisera data genom att upptäcka kategorier som de passar in i. Kodningsprocessen har tre faser: öppen kodning, axiell kodning och selektiv kodning. I öppen kodning beskriver forskarna informationen genom att titta på den rad för rad. Denna strategi för att fokusera på små dataenheter och deras tolkning uppmuntrar utvecklingen av en teoretisk känslighet för nya idéer med avseende på data och hjälper till att förhindra att data tvingas in i befintliga kategorier. Strauss (1987) hävdar att när en fullständig grupp av kategorier har identifierats, bör man genomföra axiell kodning – varigenom man sätter tillbaka data igen på nya sätt genom att skapa kopplingar mellan de många kategorierna. Därefter implementeras ett selektivt kodningssteg där forskaren systematiskt vill identifiera de kategorier som är nära relaterade till kärnkategorin. Kärnkategorin ligger i hjärtat av den framväxande teorin och är central för dess integrering.
Även om memo-skrivning kan förekomma i vilket stadium som helst av forskningsprocessen, sker det ofta mellan kodning av data och skrivning. av det ursprungliga utkastet till forskningsrapporten. Memos skrivs för att identifiera, utveckla och hålla reda på teoretiska idéer. Där det är relevant spelas de in, återkallas och bearbetas för att producera nya teoretiska anteckningar. Memoskrivning blir mer systematisk, fokuserad och intensiv när teorin om större densitet och koherens produceras.
Memor skrivna med avseende på datakoder och teoretiska idéer gör det möjligt för forskaren att identifiera luckor som kräver insamling av ytterligare data . För detta genomförs teoretisk provtagning. Med teoretiskt urval – i motsats till traditionellt representativt urval – styrs beslut om vilka data som ska samlas in, kodas, analyseras och tolkas av den framväxande GT. Teoretiskt relevanta händelser, aktiviteter och populationer samlas alla, och jämförelserna mellan dessa syftar till att öka den konceptuella densiteten och integrationen av den framväxande teorin. Att tänka effektivt med avseende på data i teoretiska termer kräver en adekvat grad av teoretisk känslighet. När den ytterligare insamlingen och analysen av data inte längre bidrar till förståelsen av ett begrepp eller en kategori uppnås en teoretisk mättnadspunkt. Vid denna punkt slutar man samla in data med avseende på en kategori och överväga att överväga en annan kategori eller ett annat koncept.
I överensstämmelse med de pragmatistiska inverkningarna på GT-metoden, karakteriserar Strauss (1987) vetenskaplig metod som en sekvens av induktion , deduktion och induktion: grundade teorier framgår induktivt av data, testförutsägelser härleds sedan från teorierna, och slutligen bekräftas eller bekräftas teorierna induktivt. för dataanalys i GT är det svårt att förstå hur – och i vilken mening – GT sägs induktivt komma ut från och vara grundad i data. Detta beror på att det induktiva resonemangets natur inte beskrivs.
Glaser och Strauss har kritiserats på grund av att de förespråkar en återgång till en enkel och oacceptabel bakonisk induktivism.På denna tolkning avbildas GT som en tabula rasa syn på förfrågan som hävdar att observationer inte är teoretiska eller konceptberoende. Detta är dock inte Glaser och Strauss ståndpunkt. I Discovery of Grounded Theory (Glaser och Strauss, 1967) avvisar de uttryckligen denna uppfattning om undersökning – och noterar att forskaren kräver ett teoretiskt perspektiv för att kunna se och abstrahera från data. Det är i intresset att få fram framväxande, olika kategorier på olika abstraktionsnivåer att Glaser och Strauss skulle ha forskaren att hålla alla potentiellt relevanta fakta och teorier i bakgrunden under en tid. Det är uppenbart att detta är en form av parentes, inte en tabula rasa-uppfattning om undersökning. framväxande teorier i deras data är svåra att förstå. För Glaser och Strauss sägs GT komma induktivt från sin datakälla i enlighet med metoden för konstant jämförelse. Som en metod för upptäckt är den konstanta jämförande metoden en sammanslagning av systematisk kodning, dataanalys och teoretiska samplingsförfaranden som gör det möjligt för forskaren att göra en tolkande känsla för mycket av de olika mönstringen i data genom att utveckla teoretiska idéer på en högre abstraktion än de ursprungliga databeskrivningarna. Uppfattningen om konstant jämförelse är dock till liten hjälp för att ta reda på om den induktiva slutsatsen i fråga är uppräkande, eliminerande eller av någon annan form.
Med tanke på det pragmatiska inflytandet på GT-metoden är det inte förvånande. att Strauss (1987) nämner begreppet bortförande i sin korta diskussion om induktion. Tyvärr avstår han dock från att inkludera det i sin diskussion om den induktiva generationen av teori. I sitt mogna skrift skilde den amerikanska pragmatikern Charles Sanders Peirce tydligt mellan dessa två former av slutsats. Både induktiva och bortförande argument är förstärkande eller innehållsökande – genom att deras slutsatser innehåller mer information än vad som finns i deras lokaler. Emellertid är typen av amplifiering olika för varje. Induktiva argument har beskrivande karaktär eftersom de når slutsatser om samma typ av manifestattribut som nämns i deras lokaler. Däremot motiverar bortförande argument från faktiska förutsättningar till förklarande slutsatser, som när vi resonerar från antagna effekter till bakomliggande orsaker.
Ett växande antal författare har karakteriserat den kreativa slutsatsen som är involverad i generationen av GT som bortförande i natur (t.ex. Haig, 1996; Reichertz, 2007) – det vill säga snarare än att se en GT som en induktiv abstraktion från dataanalys, anses den vara resultatet av förklarande slutsats för faktorer som överskrider data på ett mer grundläggande sätt . Enligt denna uppfattning kan GT: s dataanalytiska dimension rimligen tolkas som induktiv. För att förklara de abstraherade datamönstren måste GT-konstruktionen dock vara lika abduktiv till sin natur. i ett bortförande ljus (Haig, 1996, 2005b). För hans räkning sträcker GT: s bortförande natur utöver teorigenerering för att inkludera teoriutveckling och teoribedömning. En strategi för analog modellering används för att utveckla GT. Eftersom analog modellering ökar innehållet i förklarande teorier kallas resonemanget som den förkroppsligar som analog bortförande. Denna rekonstruktion av GT antar slutsatser om den bästa förklaringen som den föredragna metoden för utvärdering av mogna teorier. Specifikt antas TEC – som beskrivits tidigare – och de bättre konkurrerande GT: erna bedöms vara den som är mer förklarande sammanhängande.