Det bästa exemplet på detta kan ses i hur vårdsetik skiljer sig från två dominerande normativa moraliska teorier från 1700- och 1800-talet . Den första är deontologi, bäst associerad med Immanuel Kant. Och den andra utilitarismen, tillskriven Jeremy Bentham och förbättrad av John Stuart Mill.
De kräver var och en att den moraliska agenten är känslomässig. Moraliskt beslutsfattande förväntas således vara rationellt och logiskt med fokus på universella, objektiva regler. Däremot försvarar vårdsetiken vissa känslor, som omsorg eller medkänsla, som moraliska.
I denna uppfattning finns det ingen dikotomi mellan förnuft och känslor – eftersom vissa känslor kan vara rimliga och moraliskt lämpliga. vägleda bra beslut eller handlingar. Feministisk etik erkänner också att regler måste tillämpas i ett sammanhang, och moraliskt beslutsfattande i verkliga livet påverkas av relationerna vi har med dem omkring oss.
Istället för att be den moraliska beslutsfattaren vara opartisk, omtänksam moralisk agent kommer att tänka att ens plikt kan vara större för dem de har särskilda band med, eller för andra som är maktlösa snarare än kraftfulla.
Med en annan röst
Traditionella förespråkare för feministisk vårdsetik inkluderar 1900-talets teoretiker Carol Gilligan (f. 1936) och Nel Noddings (f. 1929). Gilligans inflytelserika 1982-bok, In a Different Voice, hävdade att Sigmund Freuds teori om psykoanalys och Lawrence Kohlbergs teori om moralisk utveckling var partisk och manlig orienterad.
På dessa dominerande psykologiska konton av mänsklig utveckling tas manlig utveckling som standard, och kvinnlig utveckling bedöms ofta som underlägsen på olika sätt.
Gilligan argumenterade om kvinnor är ”mer känslomässiga” än män och ägnar mer uppmärksamhet åt relationer snarare än regler, detta är inte ett tecken på de är mindre etiska, utan snarare av olika värden, som är lika värdefulla. Även om Gilligan kan ha ansett dessa skillnader vara ”naturliga” och associerade med kön snarare än kön, kan dessa skillnader mycket väl ha varit socialt konstruerade och därför resultatet av ”vård”.
Hur kan vårdsetiken vara teoretiker löser det klassiska ”Heinz” -dilemmet: bör en moralisk agent stjäla det läkemedel som han inte har råd att köpa för att ge till sin mycket sjuka hustru, eller hålla sig till regeln ”inte stjäla”, oavsett omständigheterna? Ett knepigt dilemma för att vara säker på att det finns konkurrerande arbetsuppgifter här (nämligen en positiv plikt att hjälpa dem i nöd såväl som en negativ plikt att undvika att stjäla).
Förmodligen skulle den omtänksamma personen placera relationen med sin make över alla förhållanden de har eller inte kan ha med apotekaren, och omsorg eller medkänsla eller kärlek skulle uppväga en regel (eller en lag) i detta fall, vilket skulle leda till slutsatsen att det rätta är att stjäla medicinen .
Obs: utilitaristen kan också hävda att en moralisk agent bör stjäla läkemedlet eftersom det är bättre att rädda fruens liv än vad som helst negativa konsekvenser av stjälning. Resonemanget som leder till denna slutsats är emellertid baserad på en känslomässig avvägning av kostnader och fördelar, snarare än en övervägande av de inblandade relationerna och frågar vad kärlek kan kräva.
Skrivning samtidigt som Gilligan, Noddings försvarade också vård som en särskild form av moraliskt förhållande. Hon ser barn som naturligt omtänksamma (med undantag för sociopater och psykopater) och hävdar att detta är en förutsättning för etisk vård. Medan Noddings inte utesluter män från att vara omtänksamma, är det vanligtvis kvinnor som presenterar i hennes exempel på vårdgivare. Noddings, som Gilligan, prioriterar relationer mellan specifika individer i ett visst sammanhang som grund för etiskt beteende. Detta står i kontrast till tanken att moral innebär att man följer en universell, abstrakt moralisk regel.
Vem bryr sig?
Vårdsetik har varit inflytelserik inom områden som utbildning, rådgivning, omvårdnad och medicin. Ändå har det också varit feministisk kritik. Vissa oroar sig för att koppla kvinnor till attityden att upprätthålla en sexistisk stereotyp och uppmuntra kvinnor att fortsätta att vårda andra, till sin egen nackdel, och även om samhället inte värdesätter vårdgivare som de borde. Medan Noddings hävdar att moraliska agenter också behöver ta hand om sig själva, så är det så att de bättre kan fortsätta att ta hand om andra.
Det är uppenbart att det inte bara är kvinnor som bryr sig eller som tar på sig vårdroller (betalda eller obetald). Ändå är empatiska yrken som omvårdnad, undervisning, barnomsorg och rådgivning kvinnodominerade, och kvinnor utför fortfarande majoriteten av obetalda vårdroller inklusive barnomsorg och hushållsuppgifter i hemmet.
Så låt oss höra det för vårdgivarna , och stödja policyer som strävar efter rättvis ersättning, lika respekt och värde för dem i vårdrollen.