Historiker hänvisar ofta tillfälligt till den ”diskrediterade” Domino-teorin. Till exempel säger History Channel-webbplatsen:
Domino-teorin var en politik under det kalla kriget som föreslog att en kommunistisk regering i en nation snabbt skulle leda till kommunistiska övertaganden i angränsande stater, var och en falla som en perfekt anpassad rad dominer. I Sydostasien använde den amerikanska regeringen nu diskrediterad domino-teori för att rättfärdiga sitt engagemang i Vietnamkriget och dess stöd för en icke-kommunistisk diktator i södra Vietnam. Faktum är att den amerikanska misslyckandet med att förhindra en kommunistisk seger i Vietnam hade mycket mindre inverkan än vad man antog av förespråkare för domino-teorin. Med undantag för Laos och Kambodja, kunde kommunismen inte spridas över hela Sydostasien.
Men hur mycket diskrediterade historiska faktum faktiskt faktiskt ”Domino-teorin? Det uppenbara hindret är teorins vaghet. Här är Eisenhowers ursprungliga uttalande från 1954 om Indokina:
Slutligen har du bredare överväganden som kan följa vad du skulle kalla ”fallande domino” -principen. Du har satt upp en rad dominoer, du slår över den första och vad som kommer att hända med den sista är säkerheten att den kommer att gå över mycket snabbt. Så du kan ha en början på en upplösning som skulle ha de mest djupgående influenser.
Ordet ”säkerhet” i andra meningen låter starkt, men tredje meningen är verkligen svagt te. ”Du kan börja en upplösning” kan betyda … nästan vad som helst. Typisk icke-förfalskbar politisk poesi.
Vad skulle dock en siffra anhängare av Domino-teorin ha sagt 1954? Förmodligen skulle han inte ha hävdat: ”Jag har bara rätt om Vietnam blir kommunist, då blir alla andra länder i Asien kommunistiska inom ett år.” Istället skulle han nämna ett lägre nummer och en längre tidsram. Förmodligen något som 3-5 sydostasiatiska länder som kommer kommunistiska inom 5-10 år.
Så vad hände egentligen? Eftersom Eisenhower talade bara innan Genèveavtalen delade Vietnam i två, skulle det vara rättvist att säga att kommunismens uppkomst i norra Vietnam verkligen förde ytterligare tre länder under kommunistisk kontroll: Sydvietnam, Laos och Kambodja. Det tog drygt två decennier, men när södra Vietnam föll sönder de andra två samma år. Knappast en avgörande bekräftelse för en testbar version av Domino-teorin, men långt ifrån en krossande bekräftelse heller.
Vid eftertanke behandlar dock denna analys Domino-teorin orättvist. Nyckelpunkt: Om människorna vid makten tror att Domino-teorin är sant, blir teorins förutsägelser självomvändande. Varför? Eftersom ledare som tror domino-teorin kommer att kämpa kraftigt för att hindra domino från att falla – och förstärka domino fara!
Föreställ dig en alternativ historia där amerikanska domino-teoretiker framgångsrikt innehåller norra Vietnam. Noll grannländer blir kommunistiska under det kommande decenniet. Kritiker skulle förmodligen hävda att kommunismens icke-spridning ”diskrediterar” Domino-teorin. Domino-teoretiker kunde emellertid ganska motsätta sig, ”Våra ledare lyssnade på oss – och fick det resultat vi förutspådde om du lyssnade på oss.”
Historien ger definitivt bättre exempel på Domino-teorin på jobbet som sydöstra asiatiska kommunismen. När världen en gång såg att det var osannolikt att Sovjetunionen skulle ingripa militärt smulnade kommunismen i alla kommuniststater i Östeuropa på mindre än ett år (förutom självklart för Sovjetunionen själv). Nu är det en Domino-effekt! Mitt påstående är inte att domino-teoretikerna under det kalla kriget hade helt klart rätt, utan helt enkelt att de långt ifrån hade helt fel. Detta är ett klassiskt fall av ”Om du inte är förvirrad förstår du inte vad som händer.”