Slutsats: Social rättvisa och det gemensamma goda
Denna artikel har täckt de viktigaste punkterna för enighet och oenighet mellan olika uppfattningar av det gemensamma bästa, liksom några centrala ämnen som oroar sig. Låt mig avsluta med att säga något om sambandet mellan det gemensamma bästa och sociala rättvisa.
Tänk på fallet med vänskap. Vänskap är ett socialt förhållande som kräver att de som står i förhållandet tänker och agerar på ett sätt som förkroppsligar en viss form av ömsesidig oro. Den relevanta formen av oro innefattar moraliska grundläggande krav – det vill säga det som Scanlon (1998) kallar ”moral rätt och fel” – eftersom vänner inte får ljuga för varandra, attackera varandra eller dra orättvis fördel av varandra. Men även främlingar är krävs för att följa dessa grundläggande moraliska standarder. Vad som skiljer vänskap är att den form av ömsesidig oro det handlar om går utöver grundläggande moral och kräver att vänner upprätthåller vissa uppförandemönster på grund av att dessa mönster tjänar vissa gemensamma intressen.
Medlemmar av ett politiskt samhälle står i ett socialt förhållande, och detta förhållande kräver också att de tänker och agerar på sätt som utgör en viss form av ömsesidig oro. Det allmänna bästa definierar denna form av oro. Det gemensamma bästa innefattar vissa grundläggande krav på social rättvisa, eftersom medborgarna måste tillhandahålla varandra med grundläggande rättigheter och friheter och de får inte utnyttja varandra, men det allmänna bästa går utöver de grundläggande kraven av rättvisan eftersom det kräver att medborgarna upprätthåller vissa uppförandemönster på grund av att dessa mönster tjänar vissa gemensamma intressen. Enligt de flesta av de viktigaste traditionella åsikterna definieras de faciliteter och intressen som medlemmar i ett politiskt samhälle har en relationell skyldighet att bry sig om i termer av social rättvisa. Till exempel anser Rousseau (1762b), Hegel (1821) och Rawls (1971) att ett grundläggande system för privat egendom både är ett krav på rättvisa och en del av det allmänna bästa. På samma sätt, i NaturalLaw och Natural Rights, anser Finnis att respekt för mänskliga rättigheter är ett krav på rättvisa och att ”upprätthållandet av mänskliga rättigheter är en grundläggande del av det gemensamma bästa” (1980: 218). Men det allmänna bästa går utöver kraven på rättvisa. eftersom (1) det beskriver ett mönster av inre motivation, inte bara ett mönster av yttre uppförande och (2) det kan innehålla faciliteter och intressen som inte är allmänna krav på rättvisa.
Allt detta lämnar oss med några viktiga Många samtida sociala frågor visar på meningsskiljaktigheter om när medborgare kan ta upp ett aprivatiserat perspektiv och när de måste resonera från det allmänna bästa. Social rättvisa är ofta tyst i dessa frågor eftersom människor i princip kan agera som rättvisa kräver, oavsett om de rör sig genom ett system med privata incitament eller av ett intresse för gemensamma intressen. Dessa sociala frågor förstås bäst som att vända oenigheter om karaktären av det politiska och den form av ömsesidig oro som det kräver. Filosofisk reflektion har en viktig roll att spela för att belysa detta förhållande och vad det kräver av oss utöver vad vi är skyldiga varandra som rättvisa.