Como professor de física, tenho dois empregos. O primeiro é o treinador. Eu ajudo os alunos a lidar com conceitos e ideias. Isso me torna algo como Gregg Popovich do San Antonio Spurs, mas com mais equações. Também sou um avaliador. Determino o quão bem os alunos entendem o material que lhes ensinei. Sim, acho estranho fazer as duas coisas. É como ter Popovich treinando o time e arbitrando o jogo. Mas é assim que funciona na educação.
Normalmente, uso este espaço para falar sobre como ajudo os alunos a entender a física. (Ou eu pondero questões importantes como se o Homem-Aranha pode pular em uma balsa ou se Han Solo pode sobreviver à velocidade da luz.) Hoje, quero falar um pouco sobre avaliação — ou o que você pode chamar de “classificação”. Se você pensar bem, existem três métodos que você pode usar aqui. O método que você usa depende de como você vê o conceito de “notas” e o que você pensa sobre as populações de alunos.
Graus tradicionais
Não tenho certeza se isso é realmente “tradicional”, mas imagino que seja o método padrão e aquele que você conhece melhor. funciona assim: Um aluno faz um teste. O professor avalia e usa a pontuação numérica (digamos, 78 de 100) para determinar uma porcentagem e atribuir uma nota em letras. Normalmente, um A representa uma pontuação de 90 a 100 por cento, um B representa uma pontuação de 80 a 89 e assim por diante, com qualquer coisa abaixo de 60 por cento sendo um F. Escolas de primeira linha que levam as coisas a sério podem aumentar um pouco, então um A é de 93 a 100 por cento, um B é 85 a 92 por cento e assim por diante. Isso mostraria que você está falando sério. Escalas mais rígidas parecem especialmente populares entre escolas de ensino médio. Não tenho certeza do motivo.
Mas as notas tradicionais presumem que o instrumento usado para avaliar os alunos (usua apenas um teste) é preciso. Se todos os alunos pontuam bem, todos ganham um A. Se todos falham no teste, todos fracassam. Isso significa que a média da turma pode ser qualquer valor, não apenas um C. Esse teste é como uma régua: mede os alunos sem levar em conta qualquer outro fator.
Avaliação em uma curva
Ah, mas e se o teste não for preciso. E se você tornou isso um pouco difícil ou fácil demais? Você pode “curvar” as notas. Este método assume que a população de alunos é uma distribuição normal ou pelo menos estável. Dada uma classe normal (estatística e comportamental) de alunos, você esperaria que apenas alguns obtivessem nota A e apenas alguns reprovariam. A média da turma deve ser C.
Com este método, você administra o teste e classifica-o. Depois de determinar as pontuações brutas, você ajusta o resultado individual para que os resultados sigam uma distribuição normal com alguns alunos obtendo A” se alguns obtendo Em outras palavras, você cria uma curva de sino, seguindo qualquer cálculo necessário para usar a pontuação bruta para produzir o túmulo relatado. Em outras palavras, a nota mais alta pode ser 93, então você pode fazer uma pontuação de 83- 93 representa um A.
A nota em uma curva é menos parecida com uma régua do que com uma corrida. Uma vez que pressupõe que a distribuição inclui apenas algumas notas A, cada aluno deve correr para o p. Continuando essa metáfora, não importa qual seja o seu tempo de corrida, apenas que você termine em primeiro (ou talvez em segundo). Não estou sugerindo que esse método esteja errado, apenas que traz consequências.
Meus alunos costumam perguntar: “Você vai dar notas em uma curva?” Suspeito que eles estejam realmente perguntando: “Você adicionará pontos à nota de todos?” Classificar na curva não significa somar pontos. Significa ajustar as notas para que os resultados gerais sigam uma distribuição normal. Embora eu não classifique em uma curva, sempre achei que seria divertido fazer isso com um teste simples . Acho que os alunos iriam pirar se acertassem 91 em 100 e obtivessem um C.
Pensando bem, talvez não seja uma boa ideia.
Classificação baseada em padrões
O terceiro método, chamado classificação baseada em padrões, parece um pouco com a classificação tradicional, mas não presume o método de teste é confiável. Em vez disso, presume que há padrões de aprendizagem aceitos. Para meu curso introdutório à física, esses padrões podem incluir:
- Os alunos podem realizar operações vetoriais básicas: adicionar, subtrair, encontrar o magnitude.
- Os alunos podem usar o Princípio do Momentum para resolver um problema interessante.
- Os alunos podem usar o Princípio Trabalho-Energia para resolver um problema interessante.
- Etc. .
A avaliação baseada em padrões não trata de pontuações, mas de habilidades. Alguns professores preferem padrões detalhados, mas eu tendo a gostar de benchmarks mais gerais. Em ambos os casos, os padrões definem uma habilidade ou proficiência que você espera que os alunos possuam. A conclusão de um teste pode representar apenas uma estimativa do nível de compreensão de um aluno.Talvez você os faça voltar ao conceito mais tarde no semestre com outra maneira de mostrar que realmente o entendem.
Eu faço isso em meus cursos. Normalmente, começo cada semestre com um conjunto de padrões que compartilho com meus alunos. Durante o semestre, eu os questiono periodicamente. O aluno que não tem um bom desempenho no teste pode criar um breve vídeo no qual ele resolve um problema para demonstrar sua compreensão. Eu encorajo todos a continuar criando vídeos de solução de problemas ao longo do semestre para melhorar sua pontuação padrão.
Essa abordagem funciona bem em minha experiência. Ela enfatiza o que os alunos entendem, não como eles se saem em um teste . E acho surpreendente a rapidez com que os vídeos revelam o que um aluno entende e onde ele pode precisar de ajuda. Você não precisa usar vídeos, é claro. Existem muitas maneiras de implementar a classificação baseada em padrões. Shawn Cornally, Frank Noschese e Andy Rundquist são três pessoas com ótimas ideias. Se você está procurando ajuda, sugiro que comece com estes três.