O conceito de utilidade marginal surgiu das tentativas dos economistas de explicar a determinação do preço. O termo “utilidade marginal”, creditado ao economista austríaco Friedrich von Wieser por Alfred Marshall, foi uma tradução do termo de Wieser “Grenznutzen” (uso de fronteira).
Abordagens proto-marginalistas Editar
Talvez a essência de uma noção de utilidade marginal decrescente possa ser encontrada na Política de Aristóteles, onde ele escreve
bens externos têm um limite , como qualquer outro instrumento, e todas as coisas úteis são de tal natureza que, onde houver muitos deles, devem causar danos ou, de qualquer forma, ser inúteis
Uma grande variedade de economistas concluiu que existe algum tipo de inter-relação entre utilidade e raridade que afeta as decisões econômicas e, por sua vez, informa a determinação dos preços. Os diamantes custam mais caro que a água porque sua utilidade marginal é maior que a da água.
Mercantilistas italianos do século XVIII, como Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, o marquês Cesare di Beccaria e o conde Giovanni Rinaldo Carli, sustentavam que o valor era explicado em termos da utilidade geral e da escassez, embora eles normalmente não elaborassem uma teoria de como eles interagiam. Em Della moneta (1751), Abbé Ferdinando Galiani, um aluno de Genovesi, tentou explicar o valor como uma razão de duas razões, utilidade e escassez, com a última razão de componente sendo a razão da quantidade a ser usada.
Anne Robert Jacques Turgot, em Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), sustentou que o valor derivava da utilidade geral da classe à qual um bem pertencia, da comparação das necessidades presentes e futuras e das dificuldades previstas em aquisição.
Como os mercantistas italianos, Étienne Bonnot, Abbé de Condillac, via o valor como determinado pela utilidade associada à classe à qual o bem pertence e pela escassez estimada. Em De commerce et le gouvernement (1776), Condillac enfatizou que o valor não é baseado no custo, mas que os custos foram pagos por causa do valor.
Este último ponto foi notoriamente reafirmado pelo proto-marginalista do século XIX, Richard Whately, quem em Introductory Lectures on Political Economy (1832) escreveu
Não é que as pérolas alcancem um preço alto porque os homens mergulharam nelas; mas, pelo contrário, os homens mergulham por eles porque alcançam um preço alto.
(O aluno sênior de Whatley é mencionado abaixo como um dos primeiros marginalistas.)
Marginalistas antes do RevolutionEdit
A primeira declaração inequívoca publicada de qualquer tipo de teoria da utilidade marginal foi por Daniel Bernoulli, em “Specimen theoriae novae de mensura sortis”. Este artigo apareceu em 1738, mas um rascunho foi escrito em 1731 ou em 1732. Em 1728, Gabriel Cramer havia produzido fundamentalmente a mesma teoria em uma carta particular. Cada um havia procurado resolver o paradoxo de São Petersburgo e concluído que a desejabilidade marginal do dinheiro diminuía à medida que era acumulada, mais especificamente de forma que a desejabilidade de uma soma era o logaritmo natural (Bernoulli) ou a raiz quadrada (Cramer) disso. No entanto, as implicações mais gerais desta hipótese não foram explicadas, e o trabalho caiu na obscuridade.
Em “Uma aula sobre a noção de valor como distinto não apenas da utilidade, mas também do valor em troca” , apresentado em 1833 e incluído em Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd explicitamente ofereceu uma teoria da utilidade marginal geral, mas não ofereceu sua derivação nem elaborou suas implicações. A importância de sua declaração parece foram perdidos para todos (incluindo Lloyd) até o início do século 20, quando outros já haviam desenvolvido e popularizado de forma independente o mesmo insight.
Em Um esboço da ciência da economia política (1836), Nassau William Sênior afirmou que os serviços públicos marginais eram o determinante final da demanda, mas aparentemente não buscou implicações, embora alguns interpretem seu trabalho como realmente fazendo isso.
Em “De la mesure de lutilité des travaux publics” (1844), Jules Du puit aplicou uma concepção de utilidade marginal ao problema de determinação de pedágios de pontes.
Em 1854, Hermann Heinrich Gossen publicou Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, que apresentou uma utilidade marginal teoria e, em grande medida, elaborou suas implicações para o comportamento de uma economia de mercado. No entanto, o trabalho de Gossen não foi bem recebido na Alemanha de seu tempo, a maioria das cópias foram destruídas e não vendidas, e ele foi virtualmente esquecido até ser redescoberto após a chamada Revolução Marginal.
Marginal RevolutionEdit
O marginalismo finalmente encontrou um ponto de apoio por meio do trabalho de três economistas, Jevons na Inglaterra, Menger na Áustria e Walras na Suíça.
William Stanley Jevons propôs pela primeira vez a teoria em “A General Mathematical Theory of Political Economy” (PDF), um artigo apresentado em 1862 e publicado em 1863, seguido por uma série de trabalhos que culminaram em seu livro The Theory of Political Economy em 1871, que estabeleceu sua reputação como um dos principais economistas políticos e lógicos da época. “A concepção de utilidade de Jevons estava na tradição utilitarista de Jeremy Bentham e de John Stuart Mill, mas ele diferia de seus predecessores clássicos ao enfatizar que” o valor depende inteiramente da utilidade “, em particular, na “utilidade final sobre a qual a teoria da Economia se voltará”. Posteriormente, ele qualificou isso ao derivar o resultado de que, em um modelo de equilíbrio de troca, as relações de preços seriam proporcionais não apenas às relações de “graus finais de utilidade”, mas também aos custos de produção.
Carl Menger apresentou a teoria em Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (traduzido como Princípios de Economia) em 1871. A apresentação de Menger é peculiarmente notável em dois pontos. Primeiro, ele se esforçou especialmente para explicar por que se espera que os indivíduos classifiquem os possíveis usos e depois usem a utilidade marginal para decidir entre os trade-offs. (Por esta razão, Menger e seus seguidores são algumas vezes chamados de “Escola Psicológica”, embora sejam mais frequentemente conhecidos como “Escola Austríaca” ou como “Escola de Viena”.) Em segundo lugar, enquanto seu exemplos ilustrativos apresentam utilidade quantificada, mas suas suposições essenciais não. (Menger de fato riscou as tabelas numéricas em sua própria cópia do Grundsätze publicado.) Menger também desenvolveu a lei da utilidade marginal decrescente. O trabalho de Menger encontrou um público significativo e agradecido.
Marie-Esprit-Léon Walras apresentou a teoria em Éléments d “économie politique pure, a primeira parte do qual foi publicada em 1874 em uma exposição relativamente matemática. A obra de Walras encontrou relativamente poucos leitores na época, mas foi reconhecida e incorporada duas décadas depois na obra de Pareto e Barone.
Um americano, John Bates Clark, às vezes também é mencionado. Mas, enquanto Clark chegou independentemente a uma teoria da utilidade marginal, ele fez pouco para avançá-la até que ficou claro que os seguidores de Jevons, Menger e Walras estavam revolucionando a economia. No entanto, suas contribuições depois disso foram profundas.
Edição de segunda geração
Embora a Revolução Marginal tenha decorrido do trabalho de Jevons, Menger e Walras, seu trabalho poderia ter falhado em entrar no mainstream se não fosse por uma segunda geração de economistas. Na Inglaterra, a segunda geração foi exemplificada por Philip Henry Wicksteed, por William Smart e Alfred Marshall; na Áustria por Eugen von Böhm-Bawerk e por Friedrich von Wieser; na Suíça por Vilfredo Pareto; e na América por Herbert Joseph Davenport e por Frank A. Fetter.
Havia si características gnificantes e distintas entre as abordagens de Jevons, Menger e Walras, mas a segunda geração não manteve distinções ao longo das linhas nacionais ou linguísticas. A obra de von Wieser foi fortemente influenciada pela de Walras. Wicksteed foi fortemente influenciado por Menger. Fetter se referiu a si mesmo e Davenport como parte da “American Psychological School”, batizada em imitação da “Escola Psicológica” austríaca. (E o trabalho de Clark desse período em diante mostra semelhantemente uma forte influência de Menger.) William Smart começou como um transportador da teoria da Escola Austríaca para leitores de língua inglesa, embora tenha caído cada vez mais sob a influência de Marshall.
Böhm-Bawerk foi talvez o expositor mais capaz da concepção de Menger. Ele foi ainda conhecido por produzir uma teoria do juro e do lucro em equilíbrio com base na interação da utilidade marginal decrescente com a produtividade marginal decrescente do tempo e com a preferência temporal. Esta teoria foi adotada na íntegra e posteriormente desenvolvida por Knut Wicksell e com modificações, incluindo o desprezo formal pela preferência temporal pelo rival americano de Wicksell, Irving Fisher.
Marshall foi o marginalista de segunda geração cujo trabalho sobre o marginal a utilidade veio mais para informar a corrente principal da economia neoclássica, especialmente por meio de seus Princípios de Economia, o primeiro volume do qual foi publicado em 1890. Marshall construiu a curva de demanda com a ajuda de suposições de que a utilidade era quantificada e que a utilidade marginal da moeda era constante (ou quase). Como Jevons, Marshall não viu uma explicação para a oferta na teoria da utilidade marginal, então ele sintetizou uma explicação da demanda assim explicada com a oferta explicada de uma maneira mais clássica, determinada pelos custos que foram considerados como determinados objetivamente.(Marshall mais tarde descaracterizou ativamente a crítica de que esses custos eram em última análise determinados por utilidades marginais.)
Revolução marginal e Marxismo Edit
Karl Marx reconheceu que “nada pode ter valor, sem ser um objeto de utilidade “, mas em sua análise” o valor de uso como tal está fora da esfera de investigação da economia política “, sendo o trabalho o principal determinante do valor no capitalismo.
As doutrinas do marginalismo e do A revolução marginal é freqüentemente interpretada como uma resposta à economia marxista. No entanto, o primeiro volume de Das Kapital não foi publicado até julho de 1867, depois que as obras de Jevons, Menger e Walras foram escritas ou já estavam em andamento (Walras publicou Éléments d “économie politique pure em 1874 e Carl Menger publicou Princípios de Economia em 1871 ); e Marx ainda era uma figura relativamente menor quando essas obras foram concluídas. É improvável que qualquer um deles soubesse algo sobre ele. (Por outro lado, Friedrich Hayek e WW Bartley III sugeriram que Marx, lendo vorazmente no British Museu, pode ter se deparado com as obras de uma ou mais dessas figuras, e sua incapacidade de formular uma crítica viável pode ser responsável por seu fracasso em completar quaisquer volumes adicionais de Kapital antes de sua morte.
No entanto, não é absurdo sugerir que a geração que seguiu os preceptores da Revolução teve sucesso em parte porque eles podiam formular respostas diretas à teoria econômica marxista. A mais famosa delas foi a de Böhm -Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (1896), mas o primeiro foi Wicksteed “s” The Marxian Theory of Value. Das Kapital: a criticism “(1884, seguido por” The Jevonian criticism of Marx: a tréplica “em 1885). Inicialmente, havia apenas algumas respostas marxistas ao marginalismo, das quais as mais famosas foram Böhm-Bawerks Marx de Rudolf Hilferding” -Kritik (1904) e Politicheskoy ekonomii rante (1914) por Nikolai Bukharin. No entanto, ao longo do século 20, uma literatura considerável se desenvolveu sobre o conflito entre o marginalismo e a teoria do valor-trabalho, com o trabalho do economista neo-ricardiano Piero Sraffa fornecendo uma crítica importante ao marginalismo.
Também pode ser notado que alguns seguidores de Henry George da mesma forma consideram o marginalismo e a economia neoclássica uma reação ao Progresso e à Pobreza que foi publicado em 1879.
Na década de 1980, John Roemer e outros marxistas analíticos trabalharam para reconstruir o marxismo teses sobre uma base marginalista.
ReformulationEdit
Em seu trabalho Mathematical Psychics de 1881, Francis Ysidro Edgeworth apresentou a curva de indiferença, derivando suas propriedades da teoria marginalista que assumia a utilidade como uma função diferenciável de bens e serviços quantificados. Um trabalho posterior tentou generalizar para as formulações de curva de indiferença de utilidade e utilidade marginal, evitando medidas de utilidade inobserváveis.
Em 1915, Eugen Slutsky derivou uma teoria da escolha do consumidor unicamente a partir de propriedades das curvas de indiferença. Por causa da Guerra Mundial, a Revolução Bolchevique e sua própria perda de interesse subsequente, o trabalho de Slutsky quase não atraiu atenção, mas um trabalho semelhante em 1934 por John Richard Hicks e RGD Allen derivou em grande parte dos mesmos resultados e encontrou um público significativo. (Allen subsequentemente chamou a atenção para a realização anterior de Slutsky.)
Embora alguns economistas da terceira geração da Escola Austríaca tenham, em 1911, rejeitado a quantificação da utilidade, continuando a pensar em termos de utilidade marginal, a maioria dos economistas presumiu que a utilidade deva ser uma espécie de quantidade. A análise da curva de indiferença parecia representar uma maneira de dispensar as presunções de quantificação, embora uma suposição aparentemente arbitrária (admitida por Hicks como um “coelho fora da cartola”) sobre a diminuição das taxas marginais de substituição teria então que ser introduzida para ter convexidade das curvas de indiferença.
Para aqueles que aceitaram que a análise da curva de indiferença substituiu a análise de utilidade marginal anterior, a última tornou-se, na melhor das hipóteses, talvez pedagogicamente útil, mas “antiquada” e observacionalmente desnecessária.
RevivalEdit
Quando Cramer e Bernoulli introduziram a noção de utilidade marginal decrescente, foi para abordar um paradoxo do jogo, em vez do paradoxo do valor. Os marginalistas da revolução, entretanto, estavam formalmente preocupados com problemas em que não havia risco nem incerteza. O mesmo ocorre com a análise da curva de indiferença de Slutsky, Hicks e Allen.
A hipótese da utilidade esperada de Bernoulli e outros foi revivida por vários pensadores do século 20, com as primeiras contribuições de Ramsey (1926), von Neumann e Morgenstern (1944) e Savage (1954).Embora esta hipótese permaneça controversa, ela traz não apenas a utilidade, mas uma concepção quantificada de utilidade (utilidade cardinal), de volta à corrente principal do pensamento econômico.
A principal razão pela qual os modelos quantificados de utilidade são influentes hoje é que o risco e a incerteza foram reconhecidos como tópicos centrais na teoria econômica contemporânea. Os modelos de utilidade quantificados simplificam a análise de decisões arriscadas porque, sob a utilidade quantificada, a utilidade marginal decrescente implica aversão ao risco. Na verdade, muitas análises contemporâneas de poupança e escolha de portfólio exigem suposições mais fortes do que utilidade marginal decrescente, como a suposição de prudência, que significa utilidade marginal convexa.
Enquanto isso, a Escola Austríaca continuou a desenvolver suas noções ordinalistas de análise de utilidade marginal, demonstrando formalmente que delas procedem as taxas marginais decrescentes de substituição das curvas de indiferença.