Cinquenta anos atrás, o professor Garrett Hardin da Universidade da Califórnia escreveu um influente ensaio para o jornal Ciência. Hardin via todos os humanos como pastores egoístas: tememos que o gado de nossos vizinhos pastoreie a melhor grama. Então, enviamos mais vacas para consumir essa grama primeiro. Nós o pegamos primeiro, antes que alguém roube nossa parte. Isso cria um ciclo vicioso de degradação ambiental que Hardin descreveu como a “tragédia dos comuns”.
É difícil exagerar o impacto de Hardin no ambientalismo moderno. Suas opiniões são ensinadas em ecologia, economia, ciência política e estudos ambientais. Seu ensaio continua sendo um blockbuster acadêmico, com quase 40.000 citações. Ainda é republicado em antologias ambientais proeminentes.
Mas aqui estão algumas verdades inconvenientes: Hardin era um racista, eugenista, nativista e islamófobo. Ele é listado pelo Southern Poverty Law Center como um conhecido nacionalista branco. Seus escritos e ativismo político ajudaram a inspirar o ódio anti-imigrante que se espalha pela América hoje.
E ele promoveu uma ideia que chamou de “ética do barco salva-vidas”: como os recursos globais são finitos, Hardin acreditava que os ricos deveriam jogar os pobres ao mar para manter o barco acima da água.
Para criar um futuro climático justo e vibrante, precisamos lançar ao mar Hardin e sua metáfora falha.
As pessoas que revisitam o ensaio original de Hardin são para uma surpresa. Suas seis páginas estão repletas de medo. Os subtítulos proclamam que “a liberdade de procriar é intolerável”. Ele opina longamente sobre os benefícios se “filhos de pais imprudentes morrerem de fome”. Alguns parágrafos depois, Hardin escreve: “Se amamos a verdade, devemos negar abertamente a validade da Declaração Universal dos Direitos Humanos”. E assim por diante. Hardin praticamente clama por um estado fascista para extinguir os reservatórios de genes indesejados.
Ou construa um muro para manter os imigrantes fora. Hardin era um nativista virulento cujas ideias inspiraram alguns dos sentimentos anti-imigrantes mais feios da atualidade. Ele acreditava que apenas sociedades racialmente homogêneas poderiam sobreviver. Ele também esteve envolvido com a Federação para a Reforma da Imigração Americana (FAIR), um grupo de ódio que agora aplaude as políticas racistas do presidente Trump. Hoje, os neonazistas americanos citam as teorias de Hardin para justificar a violência racial.
Essas não foram meras palavras no papel. Hardin fez lobby no Congresso contra o envio de ajuda alimentar para nações pobres, porque ele acreditava que suas populações estavam ameaçando a “capacidade de suporte” da Terra.
É claro, muitas pessoas imperfeitas deixaram para trás ideias nobres. A tragédia de Hardin avançou como parte de um projeto nacionalista branco não deveria condenar automaticamente seus méritos.
Mas os fatos não estão do lado de Hardin. Por um lado, ele entendeu errado a história dos bens comuns. Como Susan Cox apontou, os primeiros pastos estavam bem regulados por instituições locais. Não eram pastagens gratuitas, onde as pessoas pegavam e pegavam às custas de todos os outros.
Muitos bens comuns globais foram sustentados de forma semelhante por meio de instituições comunitárias. Essa descoberta surpreendente foi o trabalho da vida de Elinor Ostrom, que ganhou o Prêmio Nobel de Economia em 2009 (tecnicamente chamado de Prêmio Sveriges Riksbank em Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel). Usando as ferramentas da ciência, em vez das ferramentas do ódio, Ostrom mostrou a diversidade de instituições que os humanos criaram para gerenciar nosso ambiente compartilhado.
Claro, os humanos podem esgotar os recursos finitos. Isso geralmente acontece quando não temos instituições adequadas para gerenciá-los. Mas não vamos dar crédito a Hardin por esse insight comum. Hardin não estava apresentando um caso científico informado. Em vez disso, ele estava usando as preocupações com a escassez ambiental para justificar a discriminação racial.
Devemos rejeitar suas idéias perniciosas por motivos científicos e morais. A sustentabilidade ambiental não pode existir sem justiça ambiental. Estamos realmente preparados para seguir Hardin e dizer que existem tantos canos de chumbo que podemos substituir? Apenas tantos corpos que deveriam ser protegidos de poluentes cancerígenos? Apenas tantas crianças cujo futuro importa?
Isso é particularmente importante quando lidamos com as mudanças climáticas. Apesar do que Hardin possa ter dito, a crise climática não é uma tragédia comum. O culpado não são nossos impulsos individuais de consumir combustíveis fósseis para a ruína de todos. E a solução não é permitir que pequenas ilhas na Baía de Chesapeake ou países inteiros do Pacífico afundem no passado, sem um assento em nosso barco salva-vidas planetário.
Em vez disso, rejeitar o diagnóstico de Hardin exige que identifiquemos o verdadeiro culpado para a crise climática que agora enfrentamos. Há trinta anos, um futuro diferente estava disponível. Políticas climáticas graduais poderiam ter conduzido lentamente nossa economia para níveis de poluição de carbono em declínio suave. Os custos para a maioria dos americanos seriam imperceptíveis.
Mas esse futuro foi roubado de nós. Foi roubado por interesses poderosos e poluidores de carbono, que bloquearam as reformas políticas a cada passo para preservar seus lucros de curto prazo. Eles trancaram cada um de nós em uma economia onde o consumo de combustível fóssil continua sendo uma necessidade, não uma escolha.
Isso é o que torna os ataques ao comportamento individual tão contraproducentes. Sim, é ótimo dirigir um veículo elétrico (se você puder) e comprar painéis solares (se as concessionárias poderosas em seu estado não conspiraram para tornar a energia renovável mais cara). Mas a questão é que os grupos de interesse estruturaram as opções disponíveis para nós hoje. Os indivíduos não têm a agência para conduzir nosso navio econômico do convés de passageiros.
Como nos lembra a historiadora de Harvard Naomi Oreskes, “usavam roupas feitas de algodão colhido por escravos. Mas isso não os tornava hipócritas … significava apenas que eles também faziam parte da economia escravista, e eles sabiam disso. É por isso que agiram para mudar o sistema, não apenas suas roupas. ”
Ou como tuitou o deputado Alexandria Ocasio Cortez:” Viver no mundo como ele é não é um argumento contra trabalhar por um futuro melhor. ” A verdade é que dois terços de toda a poluição de carbono já lançada na atmosfera podem ser atribuídos às atividades de apenas noventa empresas.
Os esforços dessas corporações para impedir com sucesso a ação climática são a verdadeira tragédia.
Resta-nos muito pouco tempo. Precisamos de líderes políticos para conduzir nossa economia por um período de rápida transformação econômica, em grande escala nunca vista desde a Segunda Guerra Mundial. E para chegar lá, teremos que garantir que nossos líderes nos escutem, não – como meus colegas e eu mostramos em nossa pesquisa – empresas de combustíveis fósseis.
A esperança exige que partamos de um compromisso incondicional uns para os outros, como passageiros a bordo de um bote salva-vidas comum sendo sacudidos por ventos fortes. O movimento climático precisa de mais pessoas neste barco salva-vidas, não menos. Devemos abrir espaço para todos os humanos se quisermos construir o poder político necessário para enfrentar os iminentes petroleiros e barcaças de carvão que enviam ondas pesadas em nossa direção. Esse é um compromisso no cerne de propostas como o New Deal Verde.
Cinquenta anos depois, vamos parar a invocação estúpida de Hardin. Vamos parar de dizer que todos somos culpados porque todos nós usamos excessivamente os recursos compartilhados. Vamos parar de defender políticas que privilegiem a proteção ambiental para alguns seres humanos em detrimento de outros. E vamos substituir a metáfora falha de Hardin por uma visão inclusiva para a humanidade – uma baseada na governança democrática e na cooperação neste tempo de escuridão.
Em vez de escrever uma tragédia, devemos oferecer esperança para cada ser humano na Terra. Só então o público se levantará para silenciar os poderosos poluidores de carbono que tentam roubar nosso futuro.