Os historiadores costumam se referir casualmente à “desacreditada” Teoria do Domino. Por exemplo, o site History Channel nos diz:
A teoria do dominó era uma política da Guerra Fria que sugeria que um governo comunista em uma nação levaria rapidamente a aquisições comunistas nos estados vizinhos, cada uma caindo como uma fileira perfeitamente alinhada de dominós. No sudeste da Ásia, o governo dos EUA usou o a agora desacreditada teoria do dominó para justificar seu envolvimento na Guerra do Vietnã e seu apoio a um ditador não comunista no Vietnã do Sul. Na verdade, o fracasso americano em evitar uma vitória comunista no Vietnã teve um impacto muito menor do que o assumido por defensores da teoria do dominó. Com exceção do Laos e do Camboja, o comunismo não se espalhou pelo Sudeste Asiático.
Mas até que ponto os fatos históricos realmente “desacreditaram ”A Teoria do Domino? O obstáculo óbvio é a imprecisão da teoria. Aqui está a declaração original de Eisenhower de 1954 sobre a Indochina:
Finalmente, você tem considerações mais amplas que podem seguir o que você chamaria de princípio de “dominó caindo”. Você monta uma fileira de dominós, derruba o primeiro, e o que vai acontecer com o último é a certeza de que vai acabar muito rápido. Portanto, você poderia ter o início de uma desintegração que teria influências mais profundas.
A palavra “certeza” na segunda frase soa forte, mas o a terceira frase é um chá fraco. “Você pode ter o início de uma desintegração” pode significar … quase tudo. Poesia política não falsificável típica.
O que, entretanto, um adepto numerado da Teoria do Domino teria dito em 1954? Presumivelmente, ele não teria bufado: “Só estou certo se o Vietnã se tornar comunista, todos os outros países da Ásia se tornarem comunista em um ano.” Em vez disso, ele indicaria um número menor e um período de tempo mais longo. Provavelmente algo como 3 a 5 países do sudeste asiático se tornando comunistas em 5 a 10 anos.
Então, o que realmente aconteceu? Já que Eisenhower estava falando apenas antes dos Acordos de Genebra dividirem o Vietnã em dois, seria justo dizer que a ascensão do comunismo no Vietnã do Norte realmente colocou mais três países sob o controle comunista: Vietnã do Sul, Laos e Camboja. Demorou pouco mais de duas décadas, mas depois da queda do Vietnã do Sul, os outros dois ruíram no mesmo ano. Dificilmente uma confirmação decisiva para uma versão testável da Teoria do Domino, mas também longe de ser uma desconfirmação esmagadora.
No entanto, refletindo, esta análise trata do Teoria do dominó injustamente. Ponto-chave: se as pessoas no poder acreditam corretamente que a teoria do dominó é verdadeira, as previsões da teoria se revertem. Por quê? Porque os líderes que acreditam na teoria do dominó lutarão muito para impedir que o dominó caia – e reforçar os dominós em perigo!
Imagine uma história alternativa em que os teóricos dominós americanos contêm o Vietnã do Norte com sucesso. Nenhum país vizinho se tornará comunista na próxima década. Os críticos provavelmente diriam que a não propagação do comunismo “desacredita” a teoria do dominó. Os teóricos do dominó poderiam, entretanto, objetar: “Nossos líderes nos ouviram – e obtiveram o resultado que previmos se você nos escutasse.”
História definitivamente apresenta melhores exemplos da Teoria do Dominó em ação naquele comunismo do sudeste asiático. Assim que o mundo viu que era improvável que a União Soviética interviesse militarmente, o comunismo desmoronou em todos os estados comunistas da Europa Oriental em menos de um ano (exceto, é claro, para a própria URSS). Isso sim é um efeito dominó! Minha afirmação não é que os Teóricos do Dominó da Guerra Fria estavam claramente certos, mas simplesmente que eles estavam longe de estar claramente errados. Este é um caso clássico de, “Se você não está confuso, você não entende o que está acontecendo”.