Spygate (NFL) (Português)

Informações de Matt WalshEdit

Matt Walsh, um ex-funcionário do Patriots que estava com a equipe em 2001 como assistente de vídeo e foi demitido após a temporada de 2002 , que passou como assistente de escotismo, indicou nos dias anteriores ao Super Bowl XLII que tinha informações sobre as ações dos Patriots, mas ainda não as havia divulgado: “Se eu tivesse um motivo para querer ir a público ou contar uma história, eu poderia ter feito isso antes mesmo de quebrar “, disse ele.” Eu poderia ter dito tudo, em vez de Mangini ser o único a trazer isso para fora. “Walsh afirmou que estava vinculado a um acordo de confidencialidade que ele assinou com os Patriots, enquanto Walsh tinha não foi contatado pelo Patriots ou pela NFL até depois que o New York Times e a ESPN publicaram citações dele em 1 de fevereiro de 2008, ele disse que foi contatado por meios de comunicação após o incidente de setembro de 2007, mas procurou aconselhamento jurídico para ” protegê-lo e à sua família. “Os Patriots mais tarde negaram que tal existia acordo de socialidade.

Boston Herald reportEdit

Em 2 de fevereiro de 2008, um dia antes da aparição do Patriots “no Super Bowl XLII, o Boston Herald relatou, citando uma fonte não identificada, que um membro da equipe de vídeo do Patriots gravou o St. Louis Rams “no sábado, 2 de fevereiro de 2002, passo a passo antes do Super Bowl XXXVI no Louisiana Superdome, uma acusação negada pelos Patriots mais tarde naquele dia. A NFL conduziu entrevistas com Belichick e outros membros do Patriots antes e depois do Super Bowl XLII em relação à acusação e não encontrou nenhuma evidência para substanciar as alegações do Super Bowl XXXVI ou quaisquer outras transgressões além daquelas pelas quais a NFL já havia penalizado os Patriots.

Citando uma fonte da liga, The Boston Globe relatou em 10 de março de 2008, que os investigadores da NFL encontraram limitações práticas para a alegação; o equipamento de vídeo do Patriots “que foi configurado no dia anterior ao jogo não tinha baterias nem fonte de alimentação próxima para funcionar. Além disso, um investigador da NFL entrevistou um funcionário do Patriots que deixou o Louisiana Superdome naquele dia com Walsh; de acordo com o funcionário, Walsh disse sobre o passo a passo: “Devíamos ter gravado isso.”

O escritor do Boston Herald, John Tomase, autor da história, disse ao WROR-FM em 5 de fevereiro de 2008 que o “boato havia sido por aí por um tempo. … Foi algo que ouvimos pela primeira vez em setembro, depois do Spygate. Nós cavamos ao redor e “não conseguimos acertar”. Tomase disse que a história “não estava” em sua tela de radar “até 1o de fevereiro de 2008, quando o The New York Times publicou seu artigo sobre o desejo de Specter de se encontrar com Goodell. Naquela época, disse Tomase, o Boston Herald decidiu publicar sua história, com a qual eles puderam “confirmá-la de uma forma que se sentisse confortável”, depois que o jornal sentiu que o New York Times e a ESPN também estavam perto de publicar a alegação. O Boston Herald mais tarde se desculpou pelo relatório e o retratou.

LawsuitsEdit

Em 15 de fevereiro de 2008, o ex-segurança dos Rams, Willie Gary, entrou com um processo de $ 100 milhões em New Orleans, Louisiana United Tribunal distrital estadual contra os Patriots, Belichick e o proprietário dos Patriots, Robert Kraft, que buscam indenização pela perda do Super Bowl XXXVI dos Rams à luz das alegações. A ação coletiva foi movida pelo advogado nacionalmente reconhecido, Hugh K. Campbell, Jr. Campbell também representou os detentores de tickets de temporada do Rams no processo Depois de ser bloqueado pelo comissário da NFL, Roger Goodell, Campbell desistiu da ação em 10 de março de 2008, alegando que o depoimento de Walsh a respeito de seu possível conhecimento da alegação era um “exercício de futilidade”.

Carl J. Mayer, advogado de Princeton, New Jersey, com ingressos para a temporada dos Jets, entrou com um processo de $ 184,8 milhões contra Belichick. Os danos representaram o custo dos ingressos para os jogos Jets-Patriots no Giants Stadium durante o mandato de Belichick como técnico. Mayer solicitou que a soma, $ 61,6 milhões, fosse triplicada de acordo com as leis federais de extorsão. do processo.

Patriots “responseEdit

Em uma entrevista de 17 de fevereiro de 2008 para o The Boston Globe, Belichick negou jamais ter gravado a prática de passo a passo de outra equipe, dizendo que” Eu nunca autorizado, ou ouvido falar, ou mesmo visto de qualquer forma, forma ou forma o passo a passo de qualquer outra equipe. Nós nem mesmo filmamos nossos próprios. … toda a carreira de treinador, nunca filmei um passo a passo, o nosso. Eu nunca estive em uma equipe que filmou um passo a passo. Estou falando sobre quando eu era um treinador principal. Como assistente, “nunca vi um treinador principal filmar um passo a passo na véspera de um jogo.” Belichick também observou que “não poderia” escolher Matt Walsh fora de uma escalação “e discordou do uso do nome” Spygate “, já que todas as gravações dos Patriots estavam à vista.

De acordo com o vice-presidente de jogadores do Patriots, Scott Pioli, que também foi entrevistado, Walsh foi demitido pelos Patriots em janeiro de 2003 depois que Pioli descobriu que estava secretamente gravando áudio conversas entre os dois. Pioli também negou relatos de que Walsh sempre foi um “olheiro de área” para a equipe, acrescentando que Walsh tinha uma “posição inicial em que temos todos os assistentes de patrulha … fazendo cópias, pegando pessoas no aeroporto, entrada de dados, mais das fitas de destaque dos jogadores, os caras qualificados para o Draft da NFL. ” Pioli também acreditava “que o trabalho que estava sendo feito não estava” no mesmo nível que as outras pessoas “e que” não houve confronto “quando Walsh foi demitido. O advogado de Walsh, Michael Levy, chamou a explicação de Pioli de” invenção total … um esforço previsível e patético para manchar o caráter do Sr. Walsh em vez de confrontar a verdade sobre a “conduta” dos Patriots.

Na entrevista, Belichick também abordou sua interpretação do Artigo 9 da NFL Constituição e Estatuto, que os Patriots foram penalizados por violar. Belichick acreditava que a gravação era legal, contanto que a fita não fosse usada durante o mesmo jogo, dizendo “minha interpretação é que você não pode” utilizar nada para ajudá-lo durante o jogo . O que nossos câmeras fazem é claramente proibido de ser usado durante o jogo e nunca foi usado durante o jogo em que foi filmado. ”Ele também acrescentou que a equipe usando as fitas para“ ajustes de intervalo ”foi“ nunca, nunca ”o caso Uma vez que os Patriots foram penalizados, Belichick disse, “a prática foi imediatamente interrompida.” Ele também emitiu um pedido de desculpas por não contatar a liga sobre sua interpretação de uma “área cinzenta” na regra e chamou o incidente de “minha responsabilidade”. / p>

Mais tarde, durante as reuniões de proprietários da NFL em 1º de abril de 2008, Belichick disse que a equipe considerou a situação “positiva”, modificando os procedimentos da organização para que “tudo fosse feito de forma mais eficiente e uma base mais responsável “para que uma situação semelhante nunca mais ocorresse. No mesmo dia, Belichick e Kraft deram endereços privados a todos os outros proprietários e treinadores da NFL, nos quais Kraft se desculpou pela filmagem ilegal e Belichick reiterou sua crença de que achava que a filmagem estava dentro das regras. O técnico do Indianapolis Colts, Tony Dungy, chamou os discursos de “sinceros”, enquanto o presidente do Colts, Bill Polian, disse que o gesto era “típico da classe.”

Acordo de indenização NFL / WalshEdit

Em Em 9 de março de 2008, a NFL anunciou que estava perto de um acordo com Walsh e seu advogado que indenizaria Walsh por quaisquer danos legais ou financeiros se os investigadores da NFL o entrevistassem. No início das reuniões de proprietários da NFL em 31 de março de 2008, com a NFL ainda não tendo chegado a nenhum acordo com Walsh, Kraft disse que a “alegação prejudicial feita por um jornal” era algo que ele acreditava “nunca aconteceu”. acrescentou que Walsh, de quem não se lembrava de seu tempo com os Patriots, nunca assinou nenhuma declaração de confidencialidade com a equipe.

Em 23 de abril de 2008, a NFL anunciou que havia chegado a um acordo de indenização com Walsh e tinha organizado uma reunião em 13 de maio de 2008 entre Walsh e Goodell. Nos termos do acordo, Walsh foi obrigado a compartilhar qualquer informação que possa ter em relação às “atividades dos Patriots durante o emprego de Walsh” com a equipe de 1997 a 2003, e também entregar quaisquer fitas e outros itens em sua posse para a NFL até o prazo final de 8 de maio de 2008. Os Patriots e a NFL prometeram não processar Walsh e também concordaram em indenizar Walsh por quaisquer despesas legais envolvidas no processo de entrevista, contanto que ele cumprisse o te rms do acordo. Além disso, o acordo estipulava que a NFL preservaria as provas fornecidas por Walsh, e que Walsh poderia reter cópias, mas não poderia liberar essas cópias a terceiros sem a permissão da NFL.

13 de maio de 2008 meetingEdit

Walsh envia fitas com antecedênciaEdit

Em conformidade com o prazo de 8 de maio, Walsh enviou oito fitas de vídeo para os escritórios da liga antes de a reunião:

• Uma fita do jogo Miami Dolphins em 24 de setembro de 2000
• Duas fitas, um sinais ofensivos e um sinais defensivos, do jogo Dolphins em 7 de outubro , 2001
• Uma fita do jogo Buffalo Bills em 11 de novembro de 2001
• Uma fita do jogo Cleveland Browns em 9 de dezembro de 2001
• Duas fitas de o jogo do campeonato da AFC de 27 de janeiro de 2002 contra o Pittsburgh Steelers
• Uma fita, de uma “terceira câmera”, do jogo do San Diego Chargers em 29 de setembro de 2002

Levy disse ao The New York Times que Walsh não tinha uma fita do passo a passo do Rams “Super Bowl XXXVI nem era a fonte do artigo original do Boston Herald que fazia a alegação, como foi especulado por alguns na mídia. Patriotas retidos de comentário, o vice-presidente sênior de relações públicas da NFL, Greg Aiello, disse ao The Boston Globe que as fitas recebidas eram consistentes com o que a liga já sabia e com o que os Patriots admitiram quando entrevistados após o incidente de setembro de 2007. Enquanto isso, Specter emitiu um comunicado em resposta aos comentários de Aiello, dizendo: “Acho que é muito lamentável que a NFL já tenha começado seu nada novo antes de assistir às fitas ou descobrir o que o Sr. Matt Walsh tem a dizer. Vamos ver onde as evidências levam. Specter também agendou uma reunião com Walsh e Levy em Washington DC em 13 de maio de 2008, após a reunião de Walsh com Goodell na cidade de Nova York naquele dia.

Reunião entre Walsh e GoodellEdit

Na manhã de 13 de maio de 2008, Walsh, Goodell e outros funcionários e advogados se reuniram por mais de três horas nos escritórios da NFL na cidade de Nova York. Durante a reunião, um contingente da mídia viu clipes das fitas de vídeo que foram enviados para a NFL por Walsh, quase todos contendo tiros de sinais de treinadores, o placar e uma visão da zona de finalização de nível superior do jogo.

Goodell então deu uma entrevista coletiva, na qual ele reiterou a declaração anterior da NFL de que as principais informações de Walsh sobre as práticas dos Patriots eram consistentes com o que a liga já conhecia e disciplinou a equipe. Walsh disse a Goodell na reunião que não havia nenhuma fita do passo a passo dos Rams antes do Super Bowl XXXVI, que ninguém pediu a Walsh para gravá-lo, e que Walsh não estava esperando re de qualquer outra pessoa que o tivesse gravado. Quando os Rams realizaram o passo a passo, Walsh disse que ele e outros funcionários do Patriots estavam no estádio preparando o equipamento de vídeo para o jogo, vestindo roupas do time. Após a coletiva de imprensa, o advogado externo da NFL Gregg Levy disse a um grupo de repórteres que Walsh, quando entrevistado, disse que disse ao então assistente defensivo do Patriots, Brian Daboll, sobre o uso dos Rams “Marshall Faulk como um chute de retorno e o movimento de um tight end em uma formação ofensiva no passo a passo. Daboll então pediu a Walsh para fazer o diagrama da formação. A NFL mais tarde entrevistou Daboll, que não se lembrou da conversa; a NFL também observou que mesmo se uma conversa tivesse ocorrido, não teria sido contra as regras, já que Walsh foi autorizado a estar no estádio, não agiu de forma clandestina e não foi instruído a observar a prática.

Walsh também disse a Goodell durante a entrevista matinal que os Patriotas haviam , contra as regras da liga, usou um jogador lesionado reserva durante um treino em 2001, e que Walsh escalou ingressos do Super Bowl para certos jogadores também durante esse tempo. uma prática normalmente resultaria em uma multa de equipe, ele não iria cobrar multas adicionais contra a equipe ou Belichick após emitir $ 750.000 em multas coletivamente após o incidente inicial em setembro de 2007. Walsh também disse a Goodell que não estava ciente dos Patriots grampeando vestiários , manipulando sistemas de comunicação ou ruído de multidão, ou colocando microfones em jogadores para gravar sinais ou sons; todas eram alegações feitas contra os Patriots em um ponto ou outro.

Além disso, Walsh revelou a Goodell que as fitas dos sinais permaneceram com Walsh durante o jogo, não foram processadas durante o intervalo e foram dadas aos Patriots O Diretor de Pesquisa de Futebol Ernie Adams após o jogo. Goodell, que reconheceu em setembro de 2007 que as fitas não davam aos Patriots nenhuma vantagem competitiva durante o jogo, reiterou o fato de que as fitas não foram processadas durante o intervalo em sua coletiva de imprensa pós-reunião, mas disse que nunca aceitou os de Belichick interpretação das regras como não proibindo fitas que não são usadas dentro do mesmo jogo.

Mais tarde, os Patriots divulgaram a seguinte declaração:

“Queremos abordar a alegação de que os Patriots gravaram o Rams walkthrough antes do Super Bowl XXXVI. Nos últimos três meses e meio, temos nos defendido contra suposições feitas com base em um relatório sem fundamento, e não em fatos ou evidências. Apesar de nossas negativas inflexíveis, o relatório continuou 2 de fevereiro de 2008, um dia antes do Super Bowl XLII. Esse jogo foi o segundo programa mais assistido na história da televisão e é uma pena que as notícias de hoje também não alcancem um público desse tamanho. Esperamos que seja com as divulgações de Matt Walsh , todos finalmente acreditarão no que dissemos o tempo todo e afirmamos enfaticamente no dia do relatório inicial: “A sugestão de que o New England Patriots gravou o St. Louis Rams” no dia anterior ao Super Bowl XXXVI em 2002 é absolutamente falso. Qualquer sugestão em contrário é falsa. “”

Reunião entre Walsh e SpecterEdit

Após a reunião de 13 de maio com Goodell em Nova Na cidade de York, Walsh e Michael Levy viajaram para Washington DC para se encontrar com Specter. Devido a uma chegada tardia e a uma longa reunião esperada, o escritório de Specter adiou sua coletiva de imprensa programada para 14 de maio de 2008.

No dia seguinte ao encontro com Specter, Walsh foi entrevistado pelo The New York Times em Michael Escritórios da Levy. Walsh disse ao jornal que discutiu com o diretor de vídeo Jimmy Dee álibis para usar se ele fosse questionado por equipes opostas quanto à sua atividade enquanto gravava sinais de vídeo, como disparar marcadores de distância e para baixo no lugar do placar, mas observou que nunca teve que usar um. Specter também divulgou um comunicado após a reunião que mencionou Walsh virando seu suéter do Patriots do avesso e recebendo uma credencial genérica, não de equipe, para o jogo do Campeonato AFC de 2002 do Patriots-Steelers. Walsh também observou que ficou surpreso quando ouviu os comentários de Belichick de que Belichick “não poderia” escolher Walsh de uma escalação “, porque Belichick tinha falado com Walsh em mais de uma ocasião, e a ex-esposa de Bill, Debbie, deu a Walsh um suéter para o Natal em 2001.

Em uma entrevista de 16 de maio de 2008 com Armen Keteyian da CBS News, Belichick respondeu aos comentários de Walsh, dizendo que Walsh “tinha um jeito de embelezar histórias”, que o dois “realmente não” se relacionavam muito “e” muito raramente se viam ou falavam “, e que ele achava que não o reconheceria antes de sua publicidade. Belichick disse que a afirmação de Walsh de que os Patriots eram enganosos em suas filmagens “nunca foi o caso” e observou que Walsh estava com o equipamento completo do Patriots porque Belichick “sentia que o que estava fazendo estava OK”. Ainda assim, Belichick disse que a continuação da equipe da prática de filmagem após o memorando de Ray Anderson em 2006 foi um “erro” pelo qual Belichick se responsabilizou. Belichick lamentou não ter ido à liga para verificar a legalidade de sua prática após o recebimento do memorando, mas em vez disso permitiu que sua interpretação da Constituição e dos Estatutos “anulassem”. Belichick acrescentou que se a equipe estava intencionalmente arriscando quebrar as regras, eles não teriam conduzido a prática tão indiscretamente quanto fizeram, o que Belichick evidenciou pelos treinadores adversários acenando para a câmera gravando os sinais, e pelo fato de que os videoteipes regulares dos jogos, que foram enviados para cada equipe, mostraram claramente Walsh gravando em vídeo com o equipamento do Patriots. Belichick também expôs o processo de uso das fitas de vídeo, explicando como Adams às vezes conseguia obter informações deles, mas os sinais eram apenas parte de um “mosaico “de outros elementos de planejamento e preparação do jogo. Em resposta à noção de que filmar os sinais dava à equipe uma vantagem sobre apenas observá-los e gravá-los manualmente, Belichick afirmou que, embora a maioria das equipes, incluindo os Patriots, protegesse seus sinais mudando frequentemente ou usando um sistema de pulseira, as equipes foram capazes de decifrar os sinais sem fita, pois estavam disponíveis para todos verem, e que o Patriot s gravou-os por conveniência e como um método de estudo melhor.

Boston Herald apologyEdit

Em sua edição de 14 de maio de 2008, o Boston Herald publicou um pedido de desculpas aos Patriots e seus fãs por publicando a história de 2 de fevereiro de 2008 que citava uma fonte não identificada ao alegar que os Patriots haviam gravado o walkthrough dos Rams antes do Super Bowl XXXVI. O jornal disse que embora eles acreditassem que sua fonte fosse confiável, eles nunca assistiram a um videoteipe do passo a passo, nem falaram com ninguém que o tivesse visto. Assim, escreveram eles, não deveriam ter publicado a história, que consideraram falsa “, na ausência de verificação mais firme.”No dia seguinte, o editor-chefe do Boston Herald, Kevin Convey, assumiu total responsabilidade pela publicação da história, enquanto apoiava o trabalho do departamento de esportes de Tomase and the Herald.

Em uma entrevista com Na CNBC no mesmo dia, Kraft disse que estava incomodado com o fato de que ainda haveria pessoas em todo o país que não veriam a retratação, e que ele se sentiu vingado depois que a “história prejudicial” “colocou uma nuvem sobre três anos e meio meses.” Kraft acrescentou que acreditava que não havia outro time na história do esporte que passou por tal escrutínio como os Patriots fizeram após o incidente inicial em setembro de 2007, e que os Patriots fizeram uma auditoria completa de seus procedimentos organizacionais, com advogados agora ajudando os equipe administrar o livro de regras da NFL, que Kraft percebeu “estava além do escopo de uma equipe técnica, ou pessoal, para administrar corretamente”.

O filho de Robert Kraft, o presidente do Patriots, Jonathan Kraft, falou ao WEEI o no dia seguinte sobre o pedido de desculpas, que ele apreciou, mas acreditou estar “atrasado em chegar”. Ele disse que o Herald ligou para a equipe uma hora antes de o jornal ir para a impressão, e que apesar dos Patriots dizerem ao Herald “inflexivelmente, no mais forte termos possíveis, tanto por meio de comentários e da “equipe jurídica, de que não era apropriado publicar aquela história”, o Herald publicou o artigo no dia seguinte. Nos três meses seguintes, por Kraft, ficou sabendo em todo o país que os Patriots haviam gravado o passo a passo como resultado do artigo e, de acordo com o departamento de relações públicas do Patriots, outros 300.000 outros artigos de jornal fazendo referência ao relatório do Herald; Kraft disse que não sabia como a equipe poderia chegar a esse grupo para retomar essa crença. Na esteira do incidente, Kraft também disse que os Patriots “advogados e administradores agora revisam cada mudança de regra e esclarecimento com a equipe técnica e pedem aos equipe a procurá-los primeiro em quaisquer questões de interpretação de A Kraft rejeitou as alegações dos Patriots de adulteração dos sistemas de comunicação lateral ou dos relógios de jogo, já que ambos eram operados por oficiais da liga, não de times. Finalmente, a Kraft disse que os Patriots procuraram seguir em frente com o relatório falso e restabelecer seu relacionamento anterior com o Herald.

Tomase explicou os preparativos para a publicação do relatório falso no Boston Herald “s edição de 16 de maio de 2008. Tomase disse que ouviu falar do rumor pela primeira vez no final da temporada de 2006, mas o descartou até que o rumor ressurgisse de uma” fonte muito mais forte “após o incidente de setembro de 2007. Dois dias antes do Super Bowl , depois que o New York Times e a ESPN publicaram histórias sobre Matt Walsh, Toamse disse que o nome de Walsh “disparou alarmes”, pois “muitos acreditavam que ele havia filmado o detonado”. Tomase acrescentou que, apesar dos avisos dos Patriots e outros repórteres, ele foi “pego no momento” e “não” recuou para considerar as ramificações. “Embora o relatório cite uma fonte não identificada, Tomase disse que embora tivesse várias fontes para a história, ele confiou em uma mais do que em qualquer outra e se recusou a citar essa fonte. Por fim, Tomase acreditava que, embora nunca tivesse sentido que sua fonte estava mentindo, ele não deveria ter escrito a história sem ver a fita ou recebendo comentários de membros da organização.

Nas semanas após Deflategate em 2015 entre os Patriots e Colts, a ESPN publicou várias matérias citando o artigo do Boston Herald. Em 20 de agosto de 2015, a ESPN emitiu um desculpas.

Specter pede uma investigação independenteEdit

Um dia depois de falar em particular com Walsh em seus escritórios em Washington DC, Specter deu uma entrevista coletiva para anunciar seu desejo de uma investigação independente sobre prática de filmagem dos Patriots es. Specter citou o relatório do senador George J. Mitchell (D-ME) (“The Mitchell Report”) sobre o uso de esteróides no beisebol como um exemplo de investigação imparcial externa. Specter disse acreditar que havia um conflito de interesses na NFL “s investigação das práticas do Patriots” e criticou a NFL por permitir que o advogado do Patriots, Dan Goldberg, participasse da reunião de Walsh com Goodell e por deixá-lo fazer perguntas. Ele também disse que achava que os Patriotas deviam ao público “muito mais franqueza e muito mais credibilidade” no que diz respeito às suas práticas.

Specter também falou de seu próprio encontro com Walsh, que disse a Specter sobre um ex-jogador ofensivo do Patriots que contou a Walsh sobre ser chamado para uma reunião com Belichick, Adams e o então coordenador ofensivo Charlie Weis antes de um jogo de 3 de setembro de 2000 contra o Tampa Bay Buccaneers, momento em que o jogador foi instruído a memorizar a defesa previamente registrada sinais em fita, observe os sinais das linhas laterais durante o jogo e transmita-os para Weis. Isso, segundo o jogador, permitiu aos Patriots antecipar 75 por cento das jogadas da defesa serem marcadas.

Na coletiva de imprensa, Spectre também observou que Walsh, enquanto gravava sinais durante um jogo contra os Jets, estava ao lado de um cinegrafista do Jets que, para Walsh, também parecia estar gravando sinais. Walsh mais tarde elaborou, dizendo que o cinegrafista do Jets estava virando sua câmera para as laterais do Patriots, e que Walsh não o questionou sobre sua atividade porque Walsh sabia que ele próprio estava fazendo a mesma coisa. Walsh mais tarde aconselhou o então coordenador defensivo Romeo Crennel a mudar os sinais da equipe à luz do evento.

Em 15 de maio de 2008, o senador Ted Kennedy (D-MA), que na época, junto with Specter sentou-se no Comitê do Senado dos Estados Unidos sobre o Judiciário, comentou sobre a iniciativa de Specter, dizendo: “Com a guerra no Iraque, os preços da gasolina fechando em US $ 4 o galão e os americanos perdendo suas casas em taxas recordes para execução hipotecária , o Senado dos Estados Unidos deve se concentrar nos problemas reais com os quais os americanos estão lutando. “

Em uma entrevista de 16 de junho de 2008 para o Philadelphia Daily News, Specter disse que” tinha ido o mais longe que podia “com o assunto, e não solicitaria uma audiência no senado.

2015 ESPN reportEdit

Em um relatório para a ESPN, Don Van Natta Jr. e Seth Wickersham afirmam que o comissário Roger Goodell” O tratamento do Deflategate foi influenciado por seu tratamento apressado e incompleto do incidente do Spygate. Van Natta Jr. e Wickersham argumentam que t a verdadeira extensão do escândalo Spygate foi encoberta por Goodell e pela National Football League a fim de proteger a imagem da NFL e como um favor ao proprietário do New England Patriots “, Robert Kraft, que era em parte responsável pela promoção de Goodell ao comissário. O relatório alega um sistema altamente complexo no qual os sinais das equipes opostas “foram gravados, decodificados e retransmitidos para os treinadores e jogadores do Patriots em campo durante os jogos abrangendo pelo menos 40 jogos entre 2000 e 2007. Este sistema também incluiu um assistente pessoal para Belichick que tinha memória fotográfica e tinha o título oficial de “Diretor de Pesquisa de Futebol”, a única pessoa com esse título na NFL, ele contava histórias no congresso sobre se esgueirar atrás dos bancos dos oponentes e filmar seus amontoados. De acordo com o artigo, uma equipe de olheiros sairia para futuros oponentes do Patriot e filmar sinais e jogadas. Eles então fariam uma planilha de todos os sinais e jogadas correspondentes, a equipe do Patriot então entregaria as planilhas ao “Diretor de Pesquisa de futebol”, que combinaria os sinais com as jogadas. Os Patriots iriam às vezes também trazem ex-jogadores do time com o qual estavam jogando e perguntam se eles gravaram os sinais com precisão, eles mais tarde cortariam o jogador.

O O artigo continua citando um ex-assistente do Patriots dizendo “as coisas ficaram fora de controle”, em referência a todo o sistema de gravação secreta e decodificação de sinal.

Em uma declaração de Mike Martz, o St. Louis O ex-coordenador ofensivo e treinador de Rams também lembra que Goodell pediu a ele para escrever uma declaração, dizendo que estava satisfeito com a investigação do Spygate da NFL e tinha certeza de que os Patriots não trapacearam e pediram a todos que seguissem em frente – como os líderes dos Steelers e as Águias o fizeram. Uma investigação do Congresso que colocaria os oficiais da liga sob juramento teve de ser evitada, Martz lembra Goodell dizendo a ele. “Se chegasse a uma investigação, seria terrível para a liga”, disse Goodell.