Consistente com estudos anteriores, descobrimos que a urticária induzida pelo frio é uma doença mais comum em indivíduos mais jovens e com maior probabilidade de afetar mulheres do que homens. Cerca de um terço dos pacientes com urticária induzida pelo frio também tinham urticárias físicas adicionais concomitantes, com urticária colinérgica e urticária dermatográfica evidentes neste estudo. Esses resultados são comparáveis a uma revisão de prontuário finlandês que examinou 220 pacientes com urticária ao frio em 1985 e identificou que 30% dos pacientes com urticária induzida pelo frio tinham outro tipo de urticária concomitante. Eles descobriram que 19% dos pacientes tinham urticária induzida pelo frio associada ao dermatografismo, e 7% dos pacientes com urticária induzida pelo frio também tinham urticária colinérgica. Isso sugere que pacientes com urticária induzida pelo frio são mais propensos a ter outros tipos de urticárias físicas. Há um debate sobre a prevalência de urticárias físicas na população em geral, com um estudo estimando a prevalência subjacente de dermatografismo em 2–5%. A prevalência de urticária colinérgica na população em geral também é debatida, mas um estudo sugeriu que 11% dos adultos jovens podem ter doença leve. Por outro lado, um estudo epidemiológico coreano recente estimou que a prevalência de dermatograma e urticária colinérgica na população em geral é de 0,12% e 0,025%, respectivamente. Como a urticária colinérgica é produzida pela elevação / redução da temperatura corporal central, também é razoável ver uma associação entre a urticária colinérgica e induzida pelo frio.
Observamos neste estudo que houve uma grande associação entre o frio -urticária induzida e doenças alérgicas secundárias. Cerca de metade dos pacientes com urticária induzida pelo frio também tinha outro diagnóstico de doença alérgica. As mais comuns são rinoconjuntivite alérgica e asma. Isso está em contraste com a revisão de prontuários finlandeses acima mencionada de pacientes com urticária induzida pelo frio, onde apenas um quarto dos pacientes tinha outra doença atópica com 15% dos pacientes com dermatite atópica, 14% com rinoconjuntivite alérgica e 3% com asma. Uma possível razão para explicar esses achados discordantes é o aumento da incidência independente de doença atópica em todo o mundo nos últimos 30 anos, desde que este estudo finlandês foi publicado.
Neste estudo, três (6%) dos pacientes com urticária induzida pelo frio foram considerados como tendo um fator de provocação (incluindo infecções ou picadas de insetos) para a urticária induzida pelo frio com base na história clínica. Isso seria sugestivo de urticária secundária adquirida induzida pelo frio. No entanto, essas suspeitas não foram confirmadas em testes de laboratório. O restante dos pacientes foi considerado portador de urticária primária induzida pelo frio adquirida. Historicamente, a maioria (96%) dos pacientes com urticária induzida pelo frio adquirida tem mostrado urticária induzida pelo frio primária, com apenas raras ocorrências de urticária induzida pelo frio secundária. A causa mais comum de urticária secundária adquirida induzida pelo frio é a crioglobulinemia primária e secundária (por exemplo, leucemia linfocítica crônica, linfossarcoma, vasculite leucocitoclástica, infecção pelo vírus da hepatite C e linfadenopatia angioimunoblástica) com base em relatos de casos. As doenças infecciosas são o segundo tipo mais comum de urticária secundária adquirida induzida pelo frio. Muitos relatos de casos sugeriram uma relação entre urticária secundária induzida pelo frio e sífilis, rubéola, hepatite, infecções virais respiratórias, HIV e mononucleose infecciosa. Em nosso estudo, tivemos dois pacientes com uma infecção (vírus de Epstein-Barr e pneumonia) que se acreditava ser os fatores desencadeantes para a urticária induzida pelo frio desses pacientes com base na relação temporal de seus sintomas. Também houve vários relatos de casos de urticária induzida pelo frio após picadas de insetos, predominantemente picadas de Hymenoptera. Identificamos um paciente em nosso estudo que se acreditava ter desenvolvido urticária ao frio após uma picada de inseto.
Além da urticária induzida pelo frio adquirida, existem tipos de urticária induzida pelo frio que parecem ter um componente genético com transmissão familiar. Isso inclui a síndrome periódica associada à criopirina (CAPS), que é uma doença autoimune hereditária rara com uma mutação no gene NLRP3 (CIAS1) que leva à superprodução de interleucina-1-beta (IL-1β). CAPS consiste em três distúrbios, incluindo síndrome autoinflamatória familiar ao frio (ou urticária) (FCAS / FCU), síndrome de Muckle-Well (MWS) e doença inflamatória multissistêmica de início neonatal (NOMID), também conhecida como síndrome articular neurológica cutânea infantil crônica (CINCA).O diagnóstico de CAPS pode ser difícil e depende de testes genéticos para NLRP3 e outras doenças inflamatórias, juntamente com avaliação completa dos sintomas, testes de laboratório (marcadores inflamatórios, amiloide A sérico), biópsia de pele e histórico médico completo. Em nosso estudo, identificamos três pacientes (6%) com uma história familiar notável de urticária induzida pelo frio, no entanto, nenhum paciente foi suspeito de ter CAPS neste estudo, pois eles não tinham outras características desta síndrome e responderam bem à terapia anti-histamínica . Curiosamente, Neittannmaki et al. também relataram que 4,5% dos pacientes naquele estudo tinham uma história familiar de urticária induzida pelo frio, sugerindo que pode haver um componente genético das urticárias primárias induzidas pelo frio adquiridas.
Diretrizes de consenso recém-lançadas para o diagnóstico e tratamento da urticária induzida pelo frio foram publicados recentemente em 2016. Recomenda-se que o diagnóstico seja feito com o auxílio de testes de provocação para se obter um diagnóstico definitivo. Vários testes de provocação estão disponíveis, incluindo testes de cubo de gelo, banhos de água fria ou medições TempTest®. Embora não haja nenhum estudo comparando a sensibilidade e a especificidade de cada um desses testes, tanto o teste do cubo de gelo quanto o TempTest® são considerados aceitáveis para o teste. Por outro lado, alguns estudos sugeriram que o TempTest® pode ser um teste melhor, pois permite testes de provocação de frio e calor reproduzíveis e padronizados, juntamente com a identificação de limites de temperatura e tempo de estimulação. No entanto, a especificidade desses métodos de teste foi debatida com um estudo sugerindo que cerca de um quarto dos pacientes com urticária induzida pelo frio terá um teste de estimulação pelo frio negativo. Em nosso estudo, descobrimos que dos 59 pacientes com alta probabilidade de urticária induzida pelo frio com base na história clínica, 15,3% tiveram teste negativo. Isso pode refletir a baixa sensibilidade do teste de cubos de gelo como uma modalidade e questionar a utilidade do uso de testes de provocação para fazer o diagnóstico.
Dado que a maioria dos casos de urticária induzida pelo frio são idiopáticos, o tratamento direcionado muitas vezes não é possível. Evitar o frio, como a imersão em corpos dágua frios, costuma ser recomendado tanto para o tratamento quanto para evitar uma reação potencialmente mais sistêmica, como a anafilaxia. No entanto, esse conselho geralmente não é alcançável ou totalmente eficaz no tratamento dos sintomas. Os anti-histamínicos não sedativos, usados até quatro vezes a dose padrão para aqueles que não respondem à dose padrão, demonstraram em vários ensaios clínicos serem eficazes no controle da frequência e gravidade dos sintomas associados à urticária induzida pelo frio, independentemente da etiologia. Para a maioria dos pacientes, os anti-histamínicos isolados são eficazes e descobrimos que quase todos os pacientes em nosso estudo estavam em um anti-histamínico não sedativo como parte de seu regime de tratamento. A escolha da dosagem diária versus intermitente é baseada na gravidade dos sintomas e, para aqueles pacientes com sintomas leves, o uso intermitente de anti-histamínicos ou simplesmente evitar o resfriado por si só pode ser suficiente. Para pacientes com sintomas refratários em tratamento máximo com anti-histamínicos, o tratamento com omalizumabe ou ciclosporina é recomendado. Um pequeno ensaio randomizado controlado por placebo por Metz et al. mostraram que o omalizumabe foi eficaz na redução da atividade geral da doença nas doses de 150 mg e 300 mg. Um paciente em nosso estudo estava tomando omalizumabe. O omalizumabe é atualmente indicado para o tratamento da urticária espontânea crônica e seu uso para a urticária induzível é considerado off label. O uso da ciclosporina na urticária induzida pelo frio é baseado em relatos de casos e seu sucesso no tratamento da urticária espontânea crônica. Uma série de relatos de casos e pequenos ensaios de controle randomizados também mostraram sucesso no tratamento da urticária ao frio com terapia antibiótica (incluindo penicilina e doxiciclina), anti-histamínicos H2 como ranitidina, antagonistas de leucotrieno, etanercepte e antidepressivos tricíclicos como doxepina. Esses agentes de segunda linha são geralmente usados em conjunto com outros medicamentos, como anti-histamínicos, em pacientes com sintomas de difícil controle.